ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62732/2023

16 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семенова А.Б.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32938/2023) ООО "Транслайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2023 по делу № А56-62732/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Транслайн"

к  Северо-Западная электронной таможне

об оспаривании постановления 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транслайн" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул.Стартовая, д. 8, лит. А, оф. 605, далее – ООО "Транслайн", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западной электронной таможни (ОГРН: 

<

***>, адрес: 191167, Санкт-Петербург, ул. Кременчугская, д. 21, корп. 2, стр. 1; далее – таможня, заинтересованное лицо) от 27.06.2023 №10228000-840/2023, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1514 руб. 66 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 04.09.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Транслайн" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на наличие оснований для освобождения от административной ответственности, предусмотренных примечанием 4 к статье 16.2 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.05.2023 Балтийским таможенным постом (Центром электронного декларирования (далее - ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни зарегистрирована ДТ №10228010/100523/5012600, поданная в таможенный орган таможенным представителем ООО «Транслайн», перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в адрес получателя ООО «Коминтрейд» в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе товар №1 «Лук сушеный измельченный 2-4 мм (Индия) репчатый, измельченный, не подвергнутый дальнейшей обработке...». Производитель «Siva Sai Exports». Всего 1720 грузовых мест, весом нетто 24080 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС - 1006 30 670 9, страна отправления/ страна происхождения Индия, ставка таможенной пошлины - 13%, ставка НДС - 20%.

Таможенная стоимость – 3 382 872.05 руб. (в том числе цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары согласно гр.11а ДТС = 3 111 858.40 IND / 2 923 046.39 руб. (курс пересчета INR/93.9325).

Расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до Санкт-Петербург согласно гр.17 ДТС = 459 825.66 руб.; расходы на страхование согласно гр.19 ДТС 1 - не заявлены).

Помимо рассматриваемого товара в контейнере FFAU2910147 находился товар «образцы - лук измельченный...» - 1 грузовое место - весом нетто 1 кг/ весом брутто 1,278 кг, задекларированный по ДТ № 10228020/100523/5012595.

Поставка товара по ДТ №10228020/100523/5012600 осуществлена в счёт исполнения внешнеторгового контракта №142/2023/356 от 20.01.2023, заключенным между продавцом товаров - «Siva Sai Exports» (Индия) и покупателем товара ООО «Коминтрейд» (Россия) по инвойсу №RVCLD0-001/22-23 от 24.03.2023 на условиях поставки FOB Nhava Sheva.

10.05.2023 ДТ №10228020/100523/5012600 выпущена с особенностями, предусмотренными ст. 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В ходе осуществления таможенным органом таможенного контроля ДТ №10228020/100523/5012600 в форме проверки документов и сведений, получены договор страхования грузов №07-46/2019 от 25.01.2019, страховой полис №07-3-701-4582/2023 от 03.05.2023 и счет по оказанию страховых услуг №07-331789 от 03.05.2023, согласно которому сумма страховой премии на груз «лук сушеный измельченный 2-4 мм - в контейнере FFAU 2910147 весом нетто 24,08 т (оформляется по ДТ №№10228020/100523/5012600, 10228020/100523/5012595)» составляет 4 254,86 руб.

Согласно счету по оказанию страховых услуг №07-331789 от 03.05.2023 на оплату премии по страховому полису №07-3-701-4582/2023 от 03.05.2023 сумма оплаченных расходов на страхование составляет 4 254,86 руб. (из них по ДТ№10228020/100523/5012600 - 4254,67 руб., по ДТ №10228020/100523/5012595 - 0,19 руб.). Однако, в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10228020/100523/5012600, сумма расходов на страхование таможенным представителем ООО «Транслайн» не включена (графа 19 ДТС-1).

Таможенная стоимость декларируемого по ДТ №10228020/100523/5012600 товара с учетом включения в нее расходов на страхование составляет 3 387 126,72 руб., что не соответствует указанной таможенной стоимости товара в размере 3382872,05 руб. указанной в гр. 45 ДТ.

Таким образом, заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (гр. 45 ДТ), могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 1514,66 рублей (1205817,11 рублей -1204302,45 рублей).

16.06.2023 должностным лицом Северо-Западной электронной таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10228000-840/2023 в отношении ООО «Транслайн» по части 2 статьи 16.2 КоАП России.

Постановлением №10228000-840/2023 от 27.06.2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1514 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Пунктом 2 статьи 405 ТК ЕАЭС установлено, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе их наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин - суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий, установленных п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. 

Согласно статье 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Материалами дела подтверждается факт заявления таможенным представителем в ДТ №10228010/100523/5012600 недостоверных сведении о таможенной стоимости товара, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на наличие оснований для освобождения от административной ответственности, предусмотренных примечанием 4 к статье 16.2 КоАП РФ, поскольку на момент направления Обществом обращения о внесении изменений в добровольном порядке дело об административном правонарушении таможней возбуждено не было, на момент выпуска товара занижение таможенной стоимости не выявлено.

Согласно пункту 4 примечаний к статье 16.2 КоАП РФ в случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом ЕАЭС, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности условия, предусмотренные подпунктами 1-3 пункта 2 примечаний.

Таким образом, главным условием для освобождения от административной ответственности в данном случае является именно предусмотренная пунктом 4 добровольность представления декларантом или таможенным представителем измененных сведений, при этом под добровольностью понимается самостоятельное устранение недостатков, не обусловленное наличием проверок или возбуждением дел об административных правонарушениях.

Вместе с тем, товар выпущен таможенным органом 10.05.2023 в 19:27 в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС (Особенности выпуска товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и(или) сведений).

О начале проведения проверки Общество уведомлено 10.05.2023 в 18:42 по инициативе таможенного органа путем направления запроса документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Таким образом, подача 15.05.2023 обращения (заявления) декларанта о внесении изменений (дополнений) в ДТ в рассматриваемом случае осуществлена не в добровольном порядке, а после получения запроса документов и (или) сведений и до завершения проверки по ДТ.

Следовательно, основания для освобождения от административной ответственности в соответствии с примечаниями к статье 16.2 КоАП РФ отсутствуют.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

На момент привлечения Общества к административной ответственности оспариваемым в настоящем деле постановлением от 27.06.2023, заявитель считался подвергнутым административному наказанию по частям 1, 3 статьи 16.2 КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа для граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере 1514,66 руб. назначено таможенным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с учетом повторного совершения однородного административного правонарушения.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы Общества подлежат отклонению как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04 сентября 2023 года по делу №  А56-62732/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транслайн" - без удовлетворения.       

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Семенова