АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-23069/2022

«27» апреля 2023 г. 

 

Резолютивная часть решения объявлена «20» апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ

КОМПАНИЯ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «АСТЕРА», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 170 065 руб. 07 коп. основного долга и процентов,

при участии в заседании:

от истца – Комаровой М.А., представителя по доверенности б/н от 01.06.2022,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности б/н от 31.01.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ООО «РСК») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением от 21.12.2022 к обществу с ограниченной ответственностью «АСТЕРА» (далее – ответчик, ООО «АСТЕРА») о взыскании суммы основного долга в размере 3 150 000 руб. 00 коп., процентов за период с 19.11.2022 по 15.12.2022 в размере 20 065 руб. 07 коп. (с продолжением начисления с 16.12.2022 по день фактической оплаты основного долга) и взыскании судебных расходов.

Определением от 27.12.2022 (судья Соколова Ю.А.) исковое заявление принято к производству.

Определением председателя Арбитражного суда Воронежской области А.В. Кочеткова от 02.02.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) осуществлена замена судьи, дело передано судье Д.И. Тисленко.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 13.04.2023, проводившемся при участии представителей сторон, представитель истца представил дополнительные письменные пояснения с учетом заявленных ответчиком возражений (на основании статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела).

Также судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено заявление истца об уточнении требования о взыскании судебных издержек, принято к рассмотрению заявление о взыскании с ответчика 65 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, дополнительные доказательства несения расходов в порядке статей 65-68 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по изложенным в отзыве основаниям, по заявлению истца о взыскании судебных издержек полагался на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, между ООО «АСТЕРА» (продавец) и ООО «РСК» (покупатель) заключен договор № 1/09.01.20 от 09.01.2020, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить песок фракционный мытый природный и гравий (щебень гравийный) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставка продукции осуществляется отдельными партиями по заявкам покупателя на основании согласованных сторонами спецификаций.

В соответствии с пунктом 1.3 договора стоимость поставляемой продукции определяется согласно условиям согласованных сторонами спецификаций с учетом НДС 20 %.

Как согласовано сторонами в пункте 2.1 договора, расчеты производятся между покупателем и продавцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, предоплата за товар 100 %.

К договору сторонами подписана одна спецификация - № 1 от 09.01.2020, где обозначены следующие характеристики товара, его количество и цены:

Наименование товара, ГОСТ (ТУ)

Количество, тн

Цена, руб./тн., без доставки, 

с НДС 20 %

Песок фракционный мытый природный

22 500 тн.

200,00 руб.

Гравий (щебень гравийный)

850 тн.

600,00 руб.

Согласно пункту 1.2 спецификации вывоз товара осуществляется автотранспортном покупателя.

Продавцом покупателю выставлен счет № 1 от 09.01.2020 на сумму 5 010 000 руб. 00 коп. с указанием характеристик, количества и цен товара согласно спецификации № 1 от 09.01.2020.

В период с 09.01.2020 по 21.01.2020 покупатель платежными поручениями по 350 000 руб. 00 коп. перечислил на счет продавца 3 150 000 руб. 00 коп. со ссылкой в назначении платежей на указанные договор и счет.

02.11.2022 покупатель направил в адрес продавца заявку на поставку № 1 с просьбой отгрузить 13 200 тн. песка и 850 тн. гравия по согласованной в спецификации № 1 к договору цене (всего на сумму 3 150 000 руб. 00 коп., которые ранее были перечислены продавцу). Заявка получена продавцом 15.11.2022. Поставка заявленного товара не осуществлена.

09.11.2022 покупатель направил в адрес продавца претензию с требованием возврата предоплаты в сумме 3 150 000 руб. 00 коп., которая также осталась без ответа.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Довод ответчика о том, что срок исполнения им обязанности по поставке товара еще не наступил, подлежит отклонению, поскольку из договора и спецификации № 1 по правилам статьи 431 ГК РФ нельзя сделать однозначный вывод о том, что стороны согласовали возможность отгрузки исключительно того объема, который указан в спецификации. При этом суд принимает во внимание, что вывоз товара осуществляется автотранспортном покупателя (пункт 1.2 спецификации).

Напротив, совокупный анализ условий договора и спецификации позволяет заключить, что стороны согласовали возможность приобретения покупателем определенного объема товара по определенной цене в соответствии с отдельными заявками.

В этой связи указание в выставленном продавцом счете всей согласованной в спецификации № 1 к договору суммы и всего объема товара само по себе значения не имеет.

Неисполнение продавцом обязанности по передаче товара по конкретной заявке покупателя, что усматривается из материалов дела, позволяет покупателю, перечислившему сумму предоплаты, требовать ее обратно, поскольку интерес покупателя фактически утрачен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 3 150 000 руб. 00 коп. основного долга подлежит удовлетворению.

В просительной части искового заявления и дополнений истец указал период процентов с 19.11.2022 по 15.12.2022 (суд не вправе выходить за пределы заявленных требований). По расчетам суда, сумма процентов за указанный период – 17 476 руб. 03 коп., данная часть подлежит взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Требование истца о продолжении начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2022 согласуется с приведенными положениями статьи 395 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 16.12.2022 в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 3 150 000 руб. 00 коп. до даты его фактической оплаты.

Истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика понесенных 65 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в статье 110 АПК РФ.  

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ № 1).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений, сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов в заявленном размере, а также обосновать их разумность и связь с делом, рассматриваемым в суде с ее участием,  тогда как другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором от 01.06.2022 с адвокатом Комаровой М.А., квитанциями к приходным кассовым ордерам, ответчиком не оспаривался. Протоколами судебных заседаний подтверждается участие в них представителя истца Комаровой М.А., подготовленные процессуальные документы имеются в материалах дела.

При исследовании вопроса о разумных пределах взыскиваемых заявителем судебных издержек на оплату услуг представителя с учетом заявления ответчика суд принимает во внимание, что размер произведенной заявителем оплаты услуг представителей сопоставим со сложившейся в регионе стоимостью аналогичных услуг адвокатов (в сравнении с расценками Постановления совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019).

При этом дело обладало достаточной степенью правовой и фактической сложности для оценки услуг в заявленном размере с учетом характера возражений ответчика и необходимости соответствующей процессуальной реакции истца.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, на ответчика подлежат отнесению пропорционально 64 947 руб. 00 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек следует отказать.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца 38 818 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 0 руб. 33 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 45 от 13.12.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСТЕРА», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 150 000 руб. 00 коп. основного долга, 17 476 руб. 03 коп. процентов за период с 19.11.2022 по 15.12.2022, 64 947 руб. 00 коп. судебных издержек, 38 818 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 16.12.2022 в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 3 150 000 руб. 00 коп. до даты его фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 0 руб. 33 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 45 от 13.12.2022.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

 

Судья                                                                                                                            Д.И. Тисленко