517/2023-111823(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-8600/2023

город Вологда

29 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 25 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального  хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал»  

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Вологодской области о взыскании задолженности  

по счет-фактуре № ПР000002279 от 30.12.2022 в размере 114 346 руб. 45 коп.,  

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального  хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» (160000,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской  области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства  Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской  области (160009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата  присвоения ОГРН 16.11.2004, ИНН 

<

***>; далее – ответчик) о взыскании  задолженности по счет-фактуре № ПР000002279 от 30.12.2022 за выполненные  работы по устранению прорыва наружного участка водопровода по адресу:  

<

...> д. 2.в размере 50 000 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается  

на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных  работ и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ).  

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем,  судебное заседание проведено в соответствии со статьями 136, 156  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) в отсутствие представителей сторон.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об  увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просил  взыскать с ответчика 114 346 руб. 45 коп.  

Увеличение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК  РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.  

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в  размере 114 346 руб. 45 коп.  

Признание исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК  РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  находит заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы по устранению  прорыва наружного участка водопровода по адресу: 

<

...>  

д. 2. 

Акт выполненных услуг от 30.12.2022 № ПР000002279, счет на оплату   № 2665 от 30.12.2022, счет-фактура № ПР000002279 от 30.12.2022 на сумму  114 346 руб. 45 коп., калькуляция, направлены ответчику; получены 16.02.2023.  

Ответчик указанные документы не подписал, истцу не возвратил, каких-либо возражений не заявил, однако, письмом от 18.05.2023 признал в полном  объеме наличие задолженности во взыскиваемом размере.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  

обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на  строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения, или иного  объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных  неразрывно связанных со строящимся объектом работ.  

 Статьями 711 и 746 ГК РФ предусмотрено, что основанием для  возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в  порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и  принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором  порядке.  

 В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом,  и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ  может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы  отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

В данном случае акт о приемке выполненных работ ответчиком не  подписан.  

 В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма N  51, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством  исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от  оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика,  обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.  

 На основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от  приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые  исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда  цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.  

 Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству  выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором,  по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных  действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного  устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения  установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение  недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре  подряда.  

 Таким образом, действующее законодательство защищает интересы  сторон договора подряда, в случае уклонения другой стороны от участия в  приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ  сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от  приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца  пункта 4 статьи 753 ГК РФ добросовестная сторона вправе ссылаться на  односторонний акт.  

 Из материалов дела следует, что односторонний акт о приемке  выполненных работ ответчику вручался и направлялся, последним не подписан.  

При отказе от подписания акта ответчик не заявил о наличии у него каких  - либо замечаний по объему и качеству выполненных работ.  

 Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11  по делу N А56-30275/2010, в силу части 2 статьи 65 АПК РФ доказательства  обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен  представить именно Заказчик.  

 Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий  

 В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

 Доказательств некачественного выполнения работ и отсутствия для  ответчика потребительской ценности выполненных работ материалы дела  также не содержат.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Задолженность во взыскиваемом истцом размере документально  подтверждена, ответчиком признана в полном объеме, доказательств оплаты  суду не представлено.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга суд  находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в  соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения  о примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным  ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам  проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов  суммы уплаченной им государственной пошлины. Остальные 30 % подлежат  возмещению истцу за счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по  делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий по Вологодской области в пользу  муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства  городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» денежные средства  в размере 114 346 руб. 45 коп., а также 600 руб. в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины.  

Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды  «Вологдагорводоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 1 400 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его  принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5  статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судья Ю.В. Гуляева