АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11  

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4975/2024

5 апреля 2024 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2024 года. Решение в полном  объёме изготовлено 5 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н.  рассмотрел материалы заявления Отдела лицензионно-разрешительной работы  

(по г. Симферополь) Главного Управления Росгвардии по Республике Крым и г.  Севастополю (

<

...>)  

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЧОО"ТАВРИДА-  ЩИТ" (295034, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ПОБЕДЫ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2015, ИНН: 

<

***>,  КПП: 910201001)  

к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),  

УСТАНОВИЛ:

Отдел лицензионно-разрешительной работы (по г. Симферополь) Главного  Управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю обратился в  Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью "ЧОО"ТАВРИДА- ЩИТ" к административной  ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

04.04.2024 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного  разбирательства.  

Заявитель, а также лицо, привлекаемое к административной ответственности явку  уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 04.04.2024, не  

обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим  образом.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные  участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действие,  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crlmea.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

С учётом изложенного суд считает сторон надлежаще извещёнными. 

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых  надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие  (часть 3 статьи АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в  материалах дела документам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом  установлены следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела общество с ограниченной ответственностью  "ЧОО"ТАВРИДА- ЩИТ" осуществляет охранную деятельность па основании лицензии,  выданной ГУ Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю от 03.02.2016 сроком  действия до 04.02.2026.  

 06.02.2024 , 09.02.2024 , 12.02.2024, 13.02.2024, 14.02.2024, 16.02.2024, 19.02.2024,  20.02.2024, 22.02.2024, 26.02.2024, 27.02.2024, 18.02.2024, и 29.02.2024 в ходе проведения  плановой документарной и выездной проверки в отношении ЧОО"ТАВРИДА- ЩИТ"  

выявлены следующие нарушения: 

 в нарушение части 7 статьи 12 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной  детективной и охранной деятельности в РФ», подпункта "г" пункта 3 «Положения  лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением  Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной  детективной (сыскной) и частной охранной Деятельности" охранники ООО  ЧОО"ТАВРИДА- ЩИТ" оказывали охранные услуги не имея личной карточки  охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в  сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке,  установленном Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере  частной охранной деятельности;  

 в нарушение части 2, статьи 12.1 Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", пункта 4 Положения о  лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением  Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной  детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" на постах охраны объектов:  ГРУЗ РК «Симферопольская I КБ № 7» по адресу: 

<

...> Октября, д.  30 отсутствовали должностные инструкции частного охранника;  

 в нарушение части 2 статьи 12.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной  деятельности в РФ» на постах объектов охраны: ГУП РК «Крым газ сети», по адресу: 

<

...>; ГУП РК «Крымэнерго», по адресу: 

<

...>; ГУП РК «Крымгазссти», по адресу: 

<

...>; ГУП РК «Крымэнерго», по адресу: 

<

...>; ГУН  РК «Крымгазссти» по адресу: 

<

...> отсутствовали  должностные инструкции частного охранника по внутриобъектовому и пропускному  режиму;  

По факту обнаружения правонарушения, в присутствии надлежащего извещённого  лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об  административном правонарушении по признакам состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП  РФ.  

Заявление о привлечении общества к административной ответственности в порядке  статьи 23.1 КоАП РФ было направлено в суд.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в  случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме  бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня,  следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения  соответствующей обязанности.  

Объектами правонарушения являются общественные отношения в области  предпринимательской деятельности.  

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении  предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией).  

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане,  индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.  

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 07.07.2013 № 126-ФЗ «О  связи» (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ) целями настоящего Федерального закона  являются: создание условий для оказания услуг связи на всей территории Российской  Федерации; содействие внедрению перспективных технологий и стандартов; защита  

интересов пользователей услугами связи и осуществляющих деятельность в области связи  хозяйствующих субъектов; обеспечение эффективной и добросовестной конкуренции на  рынке услуг связи; создание условий для развития российской инфраструктуры связи,  обеспечения ее интеграции с международными сетями связи; обеспечение  централизованного управления российским радиочастотным ресурсом, в том числе  орбитально-частотным, и ресурсом нумерации; создание условий для обеспечения  потребностей в связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны,  безопасности государства и обеспечения правопорядка.  

Статьёй 29 Федерального закона № 126-ФЗ установлено, что деятельность  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг  связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в  области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи,  вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий  устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.  

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности" соответствие соискателя лицензии этим  требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их  соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида  деятельности.  

Согласно статьи 1 Закона N 2487-1 охранная деятельность определяется как  оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам  предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) полученную в  соответствии с настоящим Законом.  

В соответствии со статьей 11 Закона N 2487-1, оказание услуг в сфере охраны  разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и  имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным в сфере частной охранной деятельности или его территориальным  органом.  

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное  постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее -  Положение о лицензировании), изданное в соответствии с частью второй статьи 11.2  Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в  Российской Федерации" N 2487-1 от 11.03.1992, устанавливает порядок лицензирования  частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально  учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона  

Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской  Федерации", а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду  охранных услуг.  

Согласно Положению о лицензировании частной охранной Деятельности,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года  N 498 следует, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг,  предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", является соблюдение  лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае  оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных  услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой,  восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной  деятельности в Российской Федерации  

В соответствии с Положениями о лицензировании частной охранной деятельности,  утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498, лицензионными  требованиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по  охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в  собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном  управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества,  предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона 2487-1, являются, соблюдение  лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11. частями первой - третьей (в случае  оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных  услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и  восьмой статьи 12 Закона 2487-1, а так же соблюдение лицензиатом правил оборота  оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской  Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или)  оружия.  

Согласно пункта 5 Постановления Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 "О  некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной  деятельности" (вместе с "Положением о лицензировании частной детективной  деятельности", "Положением о лицензировании частной охранной деятельности",  "Правилами ведения реестров лицензий на осуществление частной детективной и частной  охранной деятельности и предоставления сведений из них", "Правилами уведомления  частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания  

охранных услуг, изменении состава учредителей (участников)") для получения лицензии  соискатель лицензии обязан на бумажном носителе непосредственно либо в форме  электронного документа (комплекта электронных документов) с использованием  федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации  и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое  взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления  государственных и муниципальных услуг в электронной форме" представить в  лицензирующий орган по месту жительства подписанное заявление о предоставлении  лицензии, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес его  места жительства, номер телефона и адрес электронной почты, государственный  регистрационный номер записи о государственной регистрации в качестве  индивидуального предпринимателя, данные документа, подтверждающего факт внесения  записи об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр  индивидуальных предпринимателей, предполагаемая территория осуществления частной  детективной деятельности, и следующие документы:  

а) документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации (далее -  паспорт);  

б) анкета; в) фотографии; 

г) медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к  осуществлению частной детективной деятельности, включающее в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств,  психотропных веществ и их метаболитов;  

д) сведения о потребности в технических средствах и намерении их использовать; 

е) документы, подтверждающие наличие среднего профессионального юридического  образования или высшего юридического образования или прохождение  профессионального обучения для работы в качестве частного детектива либо стаж работы  в оперативных или следственных подразделениях не менее 3 лет;  

ж) опись прилагаемых документов. 

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 N2487-1 "О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" физическим и  юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного  охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги,  предусмотренные настоящей статьей.  

Согласно положениям части 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О  частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" обязательным  требованием является наличие у работников частной охранной организации,  осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным  органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной  деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным  органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной  деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать  охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с  заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной  форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной  частной охранной организации.  

Как указывалось судом ранее 06.02.2024 , 09.02.2024 , 12.02.2024, 13.02.2024,  14.02.2024, 16.02.2024, 19.02.2024, 20.02.2024, 22.02.2024, 26.02.2024, 27.02.2024,  18.02.2024, и 29.02.2024 в ходе проведения плановой документарной и выездной проверки  в отношении ЧОО"ТАВРИДА- ЩИТ" выявлены следующие нарушения:  

 в нарушение части 7 статьи 12 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной  детективной и охранной деятельности в РФ», подпункта "г" пункта 3 «Положения  лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением  Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной  детективной (сыскной) и частной охранной Деятельности" охранники ООО  ЧОО"ТАВРИДА- ЩИТ" оказывали охранные услуги не имея личной карточки  охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в  сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке,  установленном Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере  частной охранной деятельности;  

 в нарушение части 2, статьи 12.1 Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", пункта 4 Положения о  лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением  Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной  детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" на постах охраны объектов:  ГРУЗ РК «Симферопольская I КБ № 7» по адресу: 

<

...> Октября, д.  30 отсутствовали должностные инструкции частного охранника;  

 в нарушение части 2 статьи 12.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной  деятельности в РФ» на постах объектов охраны: ГУП РК «Крым газ сети», по адресу: г.  

Симферополь, ул. Училищная, 42А; ГУП РК «Крымэнерго», по адресу: 

<

...>; ГУП РК «Крымгазссти», по адресу: 

<

...>; ГУП РК «Крымэнерго», по адресу: 

<

...>; ГУН  РК «Крымгазссти» по адресу: 

<

...> отсутствовали  должностные инструкции частного охранника по внутриобъектовому и пропускному  режиму.  

Указанные сведения подтверждаются доказательствами, представленными административным органом. 

Таким образом, событие административного правонарушения суд считает  достоверно установленным.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по  предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств  наличия объективных препятствий для соблюдения заинтересованным лицом  лицензионных требований, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые  следовало бы предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая требовалась, в материалах дела не имеется.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк.  

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о наличии состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3  статьи 14.1 КоАП РФ, вменяемого обществу, в связи с чем, суд заявление о  привлечении к административной ответственности удовлетворяет.  

Основания для признания выявленного правонарушения малозначительным не  имеется.  

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N  10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях", такие обстоятельства, как, например, личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении  административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного  может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом  положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния.  

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств обществом не приведено и не  подтверждено документально. Такие исключительные случаи судом также не  установлены.   

Оснований, отягчающих ответственность, не установлено.  

К основаниям, смягчающим ответственность, суд относит совершение  обществом правонарушения впервые, доказательств обратного не представлено.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности  назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи  14.1 КоАП РФ.  

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206, АПК РФ, суд, -  

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "ЧОО"ТАВРИДА- ЩИТ"  (295034, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ПОБЕДЫ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2015,  ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) к административной ответственности по части 3  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с  назначением административного наказания в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия  решения (изготовления его в полном объёме).  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Судья И.Н. Ковлакова