АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16859/2018

01 декабря 2018 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 29.11.2018 г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРЗУ», г. Саратов, ИНН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Механизация МСМ-35», г. Саратов, ИНН 

<

***>

о взыскании задолженности по договору поставки № 1 заключенному 20 февраля 2017 года между ООО «Механизация МСМ-35» и ООО «АРЗУ» в размере 109 810,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 085,60 руб., в порядке возврата суммы государственной пошлины в размере 4 627 руб., стоимости отправки претензии в размере 196,85 руб., стоимости отправки искового материала  в размере 156,56 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: руководитель ФИО2, личность установлена по паспорту  ;

от ответчика: не явился,  извещен согласно ст.123 АПК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АРЗУ», г. Саратов, ИНН 

<

***> (далее по тексту Истец)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Механизация МСМ-35», г. Саратов, ИНН 

<

***> (далее по тексту Ответчик)  о взыскании задолженности по договору поставки № 1 заключенному 20 февраля 2017 года между ООО «Механизация МСМ-35» и ООО «АРЗУ» в размере 109 810,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 085,60 руб.,  суммы государственной пошлины в размере 4 627 руб., стоимости судебных расходов по  отправке претензии в размере 196,85 руб., стоимости судебных  расходов по отправке искового материала  в размере 156,56 руб.

Определением суда от 02.08.2018г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.09.2018г. суд, в соответствии с положениями статей  136,184,185,227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, в связи  с отсутствием доказательств получения Ответчиком судебного акта о принятии иска к производству.

В судебном заседании присутствует руководитель Истца, поддержал заявленные исковые требования полном объеме, дал пояснения аналогичные  изложенным в исковом заявлении .

           Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменного отзыва в материалы дела не представил.

          В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

           Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

   Изучив материалы дела, заслушав мнение Истца,  суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Механизация МСМ-35» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АРЗУ» (Покупатель) был заключен договор поставки № 1 (Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется в согласованные сроки передать Покупателю строительные материалы в ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплатить товары в порядке и на условиях, установленных Договором.

Достигнутое соглашение указывает на обязанность одной стороны поставить обусловленный товар, а другой стороны - уплатить за него установленную цену.

         В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые       им       товары       покупателю       для       использования       в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту договора 4.2.1. покупатель производит предварительную оплату в размере 100% от стоимости счета, выставленного на основании заявки Покупателя.

ООО «АРЗУ» направило  ООО «Механизация МСМ-35» заявку на поставку товаров (плиты перекрытия, перемычка) на общую сумму в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с условиями договора ООО «АРЗУ» перечислило ООО «Механизация МСМ-35» авансовый платеж в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 48 от 12.04.2017г.

Согласно товарным накладным №14 от 17.04.2017г., № 15 от 02.05.2017г., ООО «Механизация МСМ-35» поставило ООО «АРЗУ» товары на общую сумму 390189 (Триста девяносто тысяч сто восемьдесят девять) рублей 57 копеек.

Таким образом, задолженность ООО «Механизация МСМ-35» перед ООО «АРЗУ» за недопоставку товаров составляет 109810 (Сто девять тысяч восемьсот десять) рублей 43 копейки.

08.06.2018г. в адрес ООО «Механизация МСМ-35» была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по договору поставки № 1 от 20.02.2017г. Однако, ответа на претензию не последовало, денежные средства на расчетный счет ООО «АРЗУ» не поступали.

В соответствии с ч. 3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

       В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со  ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по отгрузке  товара на сумму  109 810,43 руб. , либо возврата денежных средств в сумме 109 810,43 руб., вследствие чего исковые требования в части взыскания с Ответчика суммы долга в размере 109 810,43 руб., являются обоснованными.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме и в установленный законом срок истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами

В соответствии с положениями  части 4 статьи 487 ГК РФ  В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме и в установленный законом срок истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.»

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составила 11085,60 руб. за период с 03.05.2017 г. по 30.07.2018 г.

Суд, проверив расчет истца, считает, что требования Истца в данной части обоснованными, а заявленный размер процентов соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

         В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 101 АПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина, платежным поручением № 432 от 26.07.2018 г., в сумме 4627,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также были понесены судебные расходы,  для  отправки претензии ответчику, в сумме 196,85 руб., что подтверждается кассовым чеком от 08.06.2018 г. и стоимости отправки искового материала, в размере 156,56 руб., что подтверждается кассовым чеком от 01.08.2018 г., которые подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Механизация МСМ-35», г. Саратов, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРЗУ», г. Саратов, ИНН 

<

***> предварительную оплату по  договору поставки № 1 от  20 февраля 2017 года в размере 109 810,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 085,60 руб. за период с 03.05.2017г. по 30.07.2018г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 627 руб., почтовые расходы по  отправке претензии в размере 196,85 руб., по  отправке искового материала  в размере 156,56 руб.

     Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

            Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                        Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                               Н.В. Павлова