АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-29757/2018

«01» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «25» марта 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено «01» апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкзоФул», г. Новосибирск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроопт», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 518719,18 руб.

при участии: 

от истца: не явились;

от ответчика: не явились; 

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью «ЭкзоФул» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроопт» о взыскании задолженности в размере 518 719,18 рублей.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не представили.

Из положений статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд признает извещение истца и ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, имеющимся в деле. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец и ответчик заключили договор поставки №019/2018 от 16.05.2018 г. на поставку товара.

В результате ошибки сотрудник Истца перечислил ответчику 500000.00 (Пятьсот тысяч) рублей (платежное поручение 934 от 20.06.2018 на сумму 250000.00 руб.; платежное поручение 1286 от 20.06.2018 на сумму 250000.00 руб.)

Никакого товара на указанную сумму ответчик истцу не поставлял.

Сторонами подписан акт сверки взаиморасчётов на 30.06.2018 г. в соответствии с которым ответчиком было подтверждено зачисление денежных средств на счет ответчика от истца. 

15.11.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию, претензия осталась без ответа.

Излишне оплаченная сумма 500000.00 рублей не была возвращена ответчиком Истцу.

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по нашему мнению, следует считать день отражения операции по списанию излишне оплаченной нами суммы на расчетный счет ответчика в выписке из его банковского счета, то есть с 20.06.2018 г., сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 г. по 21.12.2018 составляет 18719.18 рублей.

Однако, до настоящего времени 500 000 неосновательного обогащения ответчиком истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерпевшему неполученных доходов

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

Из материалов дела следует, что ответчик не вернул 500 000 рублей, которые в результате ошибки были перечислены истцом ответчику. Судом установлено, что ответчику об этом известно, что подтверждено актом сверки от 30.06.2018 подписанного сторонами, в связи с чем, возникло неосновательное обогащение.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств на сумму  500 000 рублей, обращение истца в суд с требованием о принудительном взыскании признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнено, истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Истцом заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 21.12.2018 в размере 18 719, 18 рублей.

Расчет процентов арифметически ответчиком не оспорен, судом проверен, признан не верным (неверное исчисление начало периода). 

Таким образом, требование о взыскании пени в размере 18 719, 18 рублей судом удовлетворено частично, удовлетворению подлежит сумма 18 619,18 рублей.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 13 372  рублей.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроопт», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкзоФул», г. Новосибирск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 500 000 (пятьсот тысяч) рублей неосновательного обогащения; 18 619 (восемнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по 21.12.2018, всего 518 619 (пятьсот восемнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 87 копеек, а также 13 372 (тринадцать тысяч триста семьдесят два) рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроопт», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкзоФул», г. Новосибирск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей задолженности, начиная с 22.12.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее незаконную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             В.В. Власов