АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16404/2016

г.Чита

17 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 мая 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Н. Кузнецовой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ПрофСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации сельского поселения "Малетинское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 120 661 рубля 81 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 04.04.2016;

от ответчика – ФИО2, главы поселения.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному профессиональному образовательному учреждению "Забайкальский государственный колледж" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по государственному контракту №02000231 от 22.02.2016 в сумме 865 693 рублей 86 копеек за ноябрь 2016.

Определением от 28.12.2016 суд принял иск к производству, определил дату и время судебного заседания на 26.01.2017. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

В судебном заседании 26.01.2017 истцом заявлено об уточнении иска до 669 512 рублей 54 копеек в связи с частичной оплатой ответчиком долга, представлен акт сверки взаиморасчетов и теплотехнический расчет объема поставленной тепловой энергии.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение иска к рассмотрению. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14-15 02.02.2017.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Предметом иска является взыскание суммы долга по оплате за оказанные истцом услуги по поставке тепловой энергии.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг по поставке тепловой энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг.

Истец является теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению на территории муниципального образования сельского поселения «Малетинское» муниципального района «Петровск-Забайкальский район».

15.09.2014 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) подписан договор аренды, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование котельную и дом культуры администрации сельского поселения «Малетинское».

22.12.2014 истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (абонент) подписали муниципальный контракт теплоснабжения №5, предметом которого является производство, передача и потребление тепловой энергии для здания ДК с.Малета.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии на указанный объект исполнил, в обоснование заявленных требований представил акты об оказании услуг за период января по декабрь 2015.

Поскольку приборы учета на объекте ответчика не установлены, истец определил объем поставленной тепловой энергии расчетным путем.

Акты оказанных услуг подписаны ответчиком без разногласий.

Общая стоимость поставленной тепловой энергии составила 1 184 708 рублей 80 копеек.

Согласно пункту 5.3 контракта расчеты за тепловую энергию производятся абонентом в течение 30 календарных дней с момента получения счета-фактуры.

Ответчик оплатил стоимость поставленной тепловой энергии частично в размере 1 064 046 рублей 99 копеек.

По расчетам истца долг ответчика составляет 120 661 рубль 81 копейка.

Претензия истца с требованием об оплате задолженности не исполнена, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Объемы поставки тепловой энергии согласованы сторонами в п.1.2 договора.

Приборы учета на объектах теплопотребления не установлены, соответственно, истец произвел расчет объема отпущенной тепловой энергии расчетным методом.

Объем потребленной тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика относительно заявленного иска заключаются в следующем.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №558 от 08.12.2014 для ООО «ПрофСервис» установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую на территории муниципального образования сельского поселения «Малетинское» муниципального района «Петровск-Забайкальский район» на 2015 год в размере 5 102,52рубля за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 и 4 517,52рубля в период с 01.07.2015 по 31.12.2015.

Истец применил указанные тарифы при определении стоимости поставленной тепловой энергии.

При формировании тарифа на тепловую энергию, отпускаемую истцом, РСТ Забайкальского края учтены в том числе расходы на электроснабжение ДК с.Малета.

Ответчик указывает, что самостоятельно оплачивает расходы на поставку электрической энергии в котельную с.Малета в соответствии с муниципальным контрактом энергоснабжения №020911 от 22.04.2015, поэтому при начислении суммы оплаты за потребленную тепловую энергию необходимо исключить стоимость поставленной электрической энергии на объект «котельная ДК».

Ответчик произвел такой расчет на основании ведомостей электропотребления за 2015 год.

Указанная разница и составляет сумму, заявленную истцом.

Возражения ответчика судом отклоняются.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что оплата тепловой энергии осуществляется по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В спорный период расчеты за поставленную тепловую энергию осуществлялись с применением тарифа, установленного Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №558 от 08.12.2014

Указанный тариф в установленном законом порядке не оспорен. Нормативный акт, которым утвержден данный тариф, не признан недействующим. Доказательств обращения с требованием об исключении из размера тарифа части заложенных в него расходов не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для неприменения в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 установленного тарифа (5 102,52рубля и 4 517,52рубля) либо применения его в ином размере у истца не имелось. Обстоятельства того, что ответчик по договору энергоснабжения производит оплату потребленной электроэнергии, не свидетельствует о его праве вмешиваться в размер тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку истец при расчетах с ответчиком применил надлежащий тариф на тепловую энергию, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований полностью.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 4 620 рублей платежным поручением №128 от 07.09.2016.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, поскольку осуществляет деятельность органа местного самоуправления.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 620 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации сельского поселения «Малетинское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофСервис» долг в сумме 120 661 рубль 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 620 рублей, всего – 125 281 рубль 81 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               А.А. Артемьева