Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112961/2022

13 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 11.12.2002, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Янтарное» (адрес: 194362, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 15-Н, каб. №3, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 28.01.2013, ИНН 

<

***>),

о взыскании, 

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 19.09.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Янтарное» (далее – ответчик, Общество), о взыскании, с учетом уточнений в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 

4 545 937, 35 руб., состоящих из: 

3 413 888,58 руб. – задолженности за потребленную тепловую энергию по договорам № 29095.036.1 теплоснабжения от 01.01.2021 и № 29099.036.1 теплоснабжения от 01.04.2021, 

1 132 048, 77 руб. – неустойки за период просрочки с 26.01.2021 по 31.03.2022 (на долги до 01.04.2022), и с 26.05.2022 по 31.08.2022 (на долг апреля 2022), 

неустойку, начиная с 01.09.2022 (на долг апреля 2022) и с 01.10.2022 (на не текущие долги) по день фактической оплаты основной задолженности, исходя из доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно пункту 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Между государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Истец, Предприятие) и ООО "УК "Янтарное" (далее - Ответчик, Абонент) подписаны договоры теплоснабжения:

от 01.01.2021 №29095.036.1

от 01.04.2021 №29099.036.1

В соответствии с условиями Договоров Истец подает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, согласованным сторонами в Приложении №10 к Договору, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Истец принятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом.

Пунктом 6.8. договора определено, что оплата платежного документа, выставленного Истцом, производится Абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

По Договору № 29095.036.1 за период 12.2021-01.2022, 04.2022 Истцом по тарифу для населения поставлена тепловая энергия в сумме 2 847 598,84 руб.

По Договору № 29099.036.1 за период 12.2021-01.2022 Истцом по тарифу для населения поставлена тепловая энергия в сумме 566 289,74 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, оплату потребленной тепловой энергии за спорный период произвел не в полном объеме, в связи с чем, за спорный период образовалась задолженность в сумме 3 413 888 руб. 58 коп.

Согласно уточненному расчету неустойка за просрочку оплаты тепловой энергии составила сумму 1 132 048, 77 руб., за период просрочки с 26.01.2021 по 31.03.2022 (на долги до 01.04.2022), и с 26.05.2022 по 31.08.2022 (на долг апреля 2022), 

Полагая, что на стороне Общества наличествует задолженность, Предприятие  направило в его адрес претензию от 22.07.2022 № 58-08/5835, неисполнение требований которой явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков оплаты принятой энергии. Общество не представило доказательств того, что при формировании счетов-фактур ресурсоснабжающая организация пользовалась искаженными данными об объемах поставленной электрической энергии и мощности, доказательства полной оплаты потребитель не представил, о корректировке исходных данных не заявлял.

В отсутствие доказательств полного погашения задолженности суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца в сумме 3 413 888,58 руб.                   за потребленную тепловую энергию по договорам № 29095.036.1 теплоснабжения от 01.01.2021 и № 29099.036.1 теплоснабжения от 01.04.2021.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении», Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Ввиду несвоевременной оплаты тепловой энергии истец в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил  неустойку. Общий размер неустойки, с учетом уточнения исковых требований, составляет 1 132 048, 77 руб. 

 Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен, и принят арбитражным судом. 

 Основания для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ как несоразмерной последствиям нарушения обязательства отсутствуют. 

 Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

 В отсутствие доказательств оплаты ответчиком неустойки, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца в данной части также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

 В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

  Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки,                           начиная с 01.09.2022 (на долг апреля 2022) и с 01.10.2022 (на не текущие долги) по день фактической оплаты основной задолженности, исходя из доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно пункту 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», заявлено правомерно.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 16 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 11.07.2014 № 46  «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в  арбитражный  суд,  вопрос  о  взыскании  неуплаченной  в  федеральный  бюджет государственной  пошлины  разрешается  судом  исходя  из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

Иск оплачен госпошлиной в сумме 19 020 руб. по платежному поручению № 32053 от 28.10.2022. При уточненной цене иска – 4 545 937, 35 руб., следовало оплатить – 45 730 руб. госпошлины. Недоплата составляет – 26 710 руб., которая взыскивается                с ответчика. Расходы по госпошлины возмещаются ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

На основании статьи 49 АПК РФ принять уточнение иска до 4 545 937, 35 руб. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Янтарное" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 

4 545 937, 35 руб., состоящих из: 

3 413 888,58 руб. – задолженности за потребленную тепловую энергию по договорам № 29095.036.1 теплоснабжения от 01.01.2021 и № 29099.036.1 теплоснабжения от 01.04.2021, 

1 132 048, 77 руб. – неустойки за период просрочки с 26.01.2021 по 31.03.2022 (на долги до 01.04.2022), и с 26.05.2022 по 31.08.2022 (на долг апреля 2022), 

неустойку, начиная с 01.09.2022 (на долг апреля 2022) и с 01.10.2022 (на не текущие долги) по день фактической оплаты основной задолженности, исходя из доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно пункту 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; 

а также 19 020 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; 

в доход федерального бюджета 26 710 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Хорошева Н.В.