АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-27775/2018

г. Краснодар

11 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,                       г. Краснодар,

к арбитражному управляющему ФИО1, х. Юдин,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 22.01.2018,

от заинтересованного лица: арбитражный управляющий ФИО1- паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса) арбитражного управляющего ФИО1.

Представитель управления поддержала заявленные требования.

Заинтересованное лицо требование по заявлению признал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2017 по делу № А32-1886/2017 в отношении ФИО3 (далее - должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член СРО ААУ «Евросиб».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю установлено, что за период деятельности в качестве финансового управляющего ФИО3 ФИО1 допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

С учетом положений о подведомственности, предусмотренных статьей 23.1 Кодекса, управление обратилось с заявлением в арбитражный суд о рассмотрении материалов административного дела по существу и решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса. 

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3.1 статьи 14.13 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим допущены следующие нарушения:

Арбитражным управляющим нарушен порядок опубликования сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Приказа № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о  введении  процедуры,  применяемой в деле о  банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru), электронная копия резолютивной части определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2017 по делу № А32-1886/2017 опубликована на данном ресурсе 03.06.2017, соответственно, арбитражному управляющему следовало включить сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 в ЕФРСБ не позднее 07.06.2017.

Однако, в соответствии с ответом ЗАО «Интерфакс» исх. № 1Б7701 на запрос Управления от 20.06.2018 № 09-749, сообщение № 1859031 о судебном акте арбитражным управляющим ФИО1 создано 09.06.2017, оплата публикации произведена 15.06.2017.

Действия ФИО1 нарушают установленный порядок опубликования сведений о банкротстве и ограничивают круг лиц, имеющих возможность получить сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой следовало включить в ЕФРСБ сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина, то есть не позднее 07.06.2017.

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является адрес должника: г. Сочи, Адлерский район, ул. Худякова, д. 29, корп. 3, кв. 76.

Нарушены требования п. 1 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина».

Нарушены требования п. 2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «при проведении процедур, применяемых  в  деле  о   банкротстве,   арбитражный  управляющий  обязан действовать добросовестно  и разумно в  интересах должника,  кредиторов и общества».

Нарушены требования абз. 3 п. 3.1 Приказа № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве»: «в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом».

Также финансовым управляющим не исполнена обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о признании собрания кредиторов несостоявшимся.

Согласно абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Собрание кредиторов должника, назначенное на 29.09.2017, признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума, что подтверждается протоколом собрания кредиторов ФИО3 от 29.09.2017, соответственно, финансовому управляющему надлежало включить в ЕФРСБ сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся не позднее 06.10.2017.

Однако, указанная обязанность арбитражным управляющим в установленный Законом о банкротстве срок не исполнена, что подтверждается скриншотом карточки должника в ЕФРСБ.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой следовало включить в ЕФРСБ сообщение о признании собрания кредиторов несостоявшимся, то есть не позднее 06.10.2017.

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является адрес должника: г. Сочи, Адлерский район, ул. Худякова, д. 29, корп. 3, кв. 76.

Нарушены требования абз. 10 п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения   о   признании   собрания   кредиторов   несостоявшимся,   подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов».

Кроме того, арбитражным управляющим не исполнена обязанность по представлению арбитражному суду отчета о своей деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2017 по делу № А32-1886/2017 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член СРО ААУ «Евросиб». Рассмотрение дела в рамках процедуры реализации имущества гражданина Арбитражным судом Краснодарского края назначено на 14.11.2017, арбитражному управляющему предписано выполнить мероприятия, предусмотренные п. 6 ст. 213.25, ст.ст. 213.26, 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя; подготовить и представить совместно с отчетом анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также анализ оснований (целей) получения денежных средств от кредиторов и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов) рассчитываться по всем принятым обязательствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 по делу № А32-1886/2017 ходатайство финансового управляющего ФИО1 о продлении срока процедуры реализации имущества удовлетворено, срок проведения процедуры реализации имущества в отношении должника продлен на 3 месяца, судебное заседание назначено на 17.01.2018. При этом, в судебном акте указано на то, что финансовым управляющим не представлен отчет с приложением документов о финансовом состоянии должника. Финансовому управляющему к судебному заседанию предписано представить отчет по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина с документально-правовым обоснованием, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, иные документы и информацию, предусмотренные ст. 147 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2018 по делу № А32-1886/2017 ходатайство финансового управляющего ФИО1 о продлении срока процедуры реализации имущества удовлетворено, срок проведения процедуры реализации имущества в отношении должника продлен на 3 месяца, судебное заседание назначено на 12.04.2018. Финансовому управляющему к судебному заседанию предписано представить отчет по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина с документально-правовым обоснованием, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, иные документы и информацию, предусмотренные ст. 147 Закона о банкротстве.

Кроме того, указанными судебными актами обозначался срок, не позднее которого документы должны быть представлены в суд, а именно: «корреспонденцию, адресованную суду, необходимо направлять заблаговременно (не менее 3 рабочих дней до назначенной даты судебного заседания)». То есть, обязанность по представлению указанных в определениях суда документов надлежало исполнить не позднее 09.04.2018.

Однако, при ознакомлении с материалами дела № А32-1886/2017 установлено, что ФИО1 ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 направлено в Арбитражный суд Краснодарского края посредством электронного сервиса «Мой арбитр» (http://www.arbitr.ru/), 12.04.2018 в 09 час. 18 мин., в связи с чем, при рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 12.04.2018 в 11 час. 40 мин., указанное ходатайство заведомо не могло быть учтено ввиду нарушения срока, установленного для представления документов в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 по делу № А32-1886/2017 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника отложено на 28.06.2018, так как арбитражный управляющий заблаговременно не представил суду позицию о необходимости продления либо завершения процедуры банкротства, а также иные истребованные документы.

Такие действия (бездействие) арбитражного управляющего свидетельствуют о недобросовестном отношении к исполнению возложенных на него обязанностей финансового управляющего ФИО3, существенно затягивают процедуру банкротства.

Датой совершения указанного правонарушения является дата, не позднее которой финансовому управляющему следовало исполнить обязанность по представлению документов в арбитражный суд, а именно: 09.11.2017,09.04.2018.

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является адрес должника: г. Сочи, Адлерский район, ул. Худякова, д. 29, корп. 3, кв. 76.

Нарушены требования п. 3 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Арбитражный управляющий ФИО1 имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В формальных составах административных правонарушений, т.е. когда действие или бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий, для признания наличия умысла достаточно осознания правонарушителем противоправности своего поведения.

Арбитражный управляющий ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, что подтверждается следующими судебными актами:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 по делу № А32-39967/2016 назначено наказание в виде предупреждения. Указанное решение вступило в законную силу 18.01.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2017 по делу № А32-33170/2017 назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу 19.10.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 по делу № А32-38630/2017 назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу 22.12.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 по делу № А32-56574/2017 назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу 03.04.2018.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно п. 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при применении нормы п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 в период с 18.01.2017 и до истечения года с даты исполнения указанных судебных решений будут образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств, установленных данным протоколом об административном правонарушении, ряд нарушений допущен ФИО1 после 18.01.2017 - т.е. в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Соответственно, вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаков административного  правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ФИО1 в период проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3, не выполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что основанием для проведения проверки явилось обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю судьи Арбитражного суда Краснодарского края по определению от 12.01.2018 по делу № А32-1886/2017.

Суд отмечает, что порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Судом не установлено существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 28.06.2018 № 01132318 вынесен в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего.

Доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса повторным совершением однородного административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

Согласно статье 4.6 Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

По правилам статьи 32.1 Кодекса постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 настоящего Кодекса. 

На основании пункта 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении нормы пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса. 

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, что подтверждается следующими судебными актами:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 по делу № А32-39967/2016 назначено наказание в виде предупреждения. Указанное решение вступило в законную силу 18.01.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2017 по делу № А32-33170/2017 назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу 19.10.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 по делу № А32-38630/2017 назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу 22.12.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 по делу № А32-56574/2017 назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу 03.04.2018.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности арбитражным управляющим не представлено. Следовательно, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований управления и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса. 

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указано, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Суд считает, что оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса не имеется. 

Суд исходит из того, что введение в Кодексе нормы части 3.1 статьи 14.13 Кодекса отрицает саму возможность квалификации состава по данной статье в качестве малозначительного, поскольку повторное совершение правонарушения не может являться малозначительным по своей сути, так как предполагает злостное продолжение противоправного поведения. Не случайно повторность совершения правонарушения является квалифицирующим признаком состава правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса (в отличие от отягчающего ответственность обстоятельства по другим составам). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 4.3. Кодекса обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» рекомендовано считать в качестве однородного правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса, Закона о банкротстве, с учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, с учетом того, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО4 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, и считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности в виде минимальной санкции, предусмотренной указанной статьёй, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

В данном случае назначением такого наказания будет достигнута цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса, применение меры административного наказания в виде дисквалификации на шесть месяцев не носит неоправданно карательного характера, соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

С учетом изложенного суд считает, что требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 41, 123, 156, 167 – 170, 176, 205 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю удовлетворить. 

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Милютинская Ростовской области, зарегистрированного по адресу: Ростовская область, Милютинский район, х. Юдин, ул. Береговая, д. 1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                         С.Н. Дуб