АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4660/2019

г. Новосибирск

01 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнтернешнл» (ОГРН 1155476010788), г. Новосибирск

к публичному акционерному обществу «Компания «Сухой» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о расторжении договора подряда № 216-8441 от 20.07.2018 и взыскании 21 956 195, 45 руб.,

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 04.02.2019); ФИО2 (паспорт, доверенность от 04.02.2019); ФИО3 (паспорт, доверенность от 04.02.2019); 

от ответчика: ФИО4 (паспорт, доверенность №245 от 01.08.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибСтройИнтернешнл» (далее – истец, ООО «СибСтройИнтернешнл») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Компания «Сухой» (далее – ответчик, ПАО «Компания «Сухой») о расторжении договора подряда № 216-8441 от 20.07.2018 и взыскании 21 956 195, 45 рублей.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве. 

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 216-8441 от 20.07.2018, по условиям которого  подрядчик обязуется своими силами и из своего материала выполнить следующие работы: Капитальный ремонт ИВПП (Испытательная взлетно-посадочная полоса) для нужд филиала ПАО «Компания «Сухой» «НАЗ им ФИО5» в соответствии с Локальным сметным расчетом (приложение №1), Ведомостью объемов работ (приложение №2), Правилами и требованиями ЛИСа (приложение №3), Графиком производства работ (Приложение №4), Актом сдачи-приемки строительной площадки (по форме Приложение №5), Схемой ремонтируемых участков ИВПП (Приложение №6), Техническим заданием (Приложение №7), Проектом капитального ремонта (ПКР) №Р-КР-1594 (Приложение №8) и сдать их результат Заказчику в соответствии с условиями договора, с подписанием Акта технической готовности отремонтированного участка ИВПП (по форме Приложения №9).

Согласно п.7.1 договора, общая стоимость работ и материалов указана в Локальном сметном расчёте №1 (Приложение №1) и составляет 99 940 512,78руб., в т.ч. НДС 18%. Указанная в договоре цена является максимальной.

Цена договора включает в себя стоимость работ, стоимость материалов, транспортные расходы на ввоз необходимого оборудования и материалов, вывоз строительного мусора за пределы предприятия, все подготовительные и сопутствующие работы, связанные с производством работ, НДС и другие платежи.

Окончательная стоимость работ и материалов определяется актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с учётом реально выполненных объёмов работ, количества и качества использованных материалов.

Таким образом, в договоре на основании Локального сметного расчета №1 были указаны виды работ, их объем и стоимость.

Локальный сметный расчет №1 был проверен представителями сторон, согласован и подписан.

Работы, предусмотренные ведомостью объемов работ, были выполнены истцом на общую сумму 77 719 477, 17 рублей, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами в двустороннем порядке без возражений и замечаний.

Указанная сумма была оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платёжными поручениями, представленными ответчиком в материалы дела.

Истец указывает, что в процессе исполнения договора обстоятельства существенно изменились, а именно, были обнаружены ошибки в локально-сметном расчете: вместо указанного в Ведомости Объемов работ №238 объема выемки и обратной засыпки грунта 189 м³ стоимостью 217 471, 96 рублей, сторонами согласован объем 18 900 м³. стоимостью 21 747 350,45 рублей.

Кроме того, локальный сметный расчет №1 также содержит следующие недостатки и неточности:

 1. He применен дополнительный коэффициент на стесненность, связанный с работой на предприятии с действующим, в силу его режимности, пропускным режимом, согласно «Методике применения сметных норм по приказу МС И ЖКХ РФ от 29.12.2016г. №1028/пр.»;

2. Не исключен понижающие коэффициенты к накладным расходам и сметной прибыли, в соответствии с Письмом Минюст России от 27.04.2018 г.№57049-ЮЛ;

3. Не откорректирован «Коэффициент договорной цены к - 0,924»;

4. Не отражена стоимость работ по доставке бетона от РБУ до места укладки;

5. Не актуализирована стоимость основных материалов.

В связи с чем, за фактический объем выполненных работ по Договору ООО «СибСтройИнтернешнл» получило неравноценное встречное исполнение, именно:

-выполнено работ на сумму - 99 675 672,62 рублей.

-получено - 77 719 477, 17 рублей.

ООО «СибСтройИнтернешнл» неоднократно обращалось к ответчику с требованием о внесении изменений в договор, согласовании существенных условий договора (объема и стоимости работ) и приведения его в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, отказ ответчика в изменении условий договора, а также оплате 21 956 195,45 рублей, послужило поводом обращения истца с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 451 ГК РФ определяет, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия таких существенных изменений в обстоятельствах, при которых стороны заключали договор, в сравнении с обстоятельствами, возникшими после заключения договора, лежит на стороне, требующей расторжения договора.

Истцом  доказательств наличия оснований для применения ст. 451 ГК РФ не представлено.

Так, договор подряда № 216-8441 от 20.07.2018 заключен сторонами во исполнение Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ « О закупках товаров, работ, услуг отдельными вилами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Из содержания договора следует вывод о том, что он регулирует правоотношения между сторонами, предусмотренные положениями статей главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, по выполнению работ.

По смыслу статей 702, 740 и 746 ГК РФ одним из существенных условий такого возмездного гражданско-правового договора, как договор подряда, является его цена, обязанность по уплате которой возлагается на заказчика, принявшего результат выполненной работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что ООО «СибСтройИнтернешнл» выполнило предусмотренные договором работы и сдало их ответчику в установленном порядке, который, в свою очередь, принял их без замечаний, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами приемки выполненных работ.

При этом стоимость выполненных работ была определена согласно локальному сметному расчёту, утверждённому сторонами в двустороннем порядке, с учетом фактических выполненных истцом работ. 

 Истец указывает, что при составлении локального сметного расчета допущена ошибка: вместо указанного в Ведомости Объемов работ №238 объема выемки и обратной засыпки грунта 189 м³ стоимостью 217 471, 96 рублей, сторонами согласован объем 18 900 м³. стоимостью 21 747 350,45 рублей.

Как пояснил истец в судебном заседании, данная ошибка повлекла увеличение цены договора, по которой истец выиграл торги, в результате чего истец был вынужден был дополнительно корректировать смету, исключая часть позиций (работ), добавляя/убирая коэффициенты.

В соответствии с ч.3 ст. 709 ГК РФ цена работ может быть определена путём составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.  

Локальный сметный расчет к договору был составлен истцом (подрядчиком) и утвержден заказчиком (ответчиком). 

Применительно к договору строительного подряда положением пункта 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Таким образом, утверждение сметы является способом определения цены работ как в целом, так и по каждому виду работ, входящих в предмет договора подряда.

Цена работ по спорному договору была определена путем утверждения сторонами локального сметного расчета.

Ссылка истца на допущенные им же ошибки при составлении локально-сметного расчета не может быть признано судом  существенным изменением обстоятельств, поскольку составление локально-сметного расчета являлось обязанностью истца и полностью находилось под контролем подрядчика.

Довод о том, что ошибки были допущены привлеченным истцом сметчиком, также не свидетельствует о наличии обстоятельств в понимании ст. 451 ГК РФ.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о расторжении договора подряда № 216-8441 от 20.07.2018 по основаниям истца,  ввиду не предоставления истцом доказательств, подтверждающих наличие существенных изменений обстоятельств  по ст. 451 ГК РФ.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Результат работ принят и оплачен в пределах согласованной сторонами стоимости на основании локального сметного расчета.

Довод истца о  том, что цена договора твердая и подлежит оплате в указанной сумме - 99 940 512,78  рублей, судом подлежит отклонению.

Из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального значения содержащихся в условиях договора слов и выражений, не вызывающих неясностей в их понимании, суд пришел к выводу о согласовании сторонами суммы в размере 99 940 512,78 рублей как максимальной стоимости  (то есть недопустимости превышения её) тех объемов работ и материалов, которые были поименованы в локальном сметной расчете, составленный истцом и утверждённый ответчиком. При этом, указание в договоре на понятие «максимальная цена» не означает понятие «твёрдой цены», что и следует из текста абзаца 3 п. 7.1. договора, предусматривающего определение окончательной стоимости работ на основании реально выполненных объёмов работ.

Исходя из положений ст.ст. 709,711,746 ГК РФ, с учётом буквального толкования вышеприведенных пунктов договора, суд установил, что стороны предусмотрели как цену работ по договору, которая является максимальной, так и текущую стоимость работ, определенную в локальном сметном расчете. Если цена работ по договору устанавливалась в целях определения значения в рамках процедур по Закону № 223-ФЗ, то текущую стоимость выполненных работ, указанную в локальном сметном расчете, стороны предусмотрели в целях фактической оплаты выполненных работ.

Доводы истца о том, что в рассматриваемой ситуации подлежат применению нормы ст. 1102 Гражданского кодекса о неосновательном обогащении,  суд находит несостоятельными, поскольку отношения сторон по оплате работ урегулированы условиями договора от 20.07.2018, обязательными для исполнения сторонами в силу ст. 309 Гражданского кодекса.

Истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения фактических объемов выполненных работ и соответствия их Ведомости объемов работ, а также определения рыночной цены выполненных работ.

Судом было отказано в проведении экспертизы, поскольку спор в части фактических объемов работ у сторон отсутствует, а стоимость работ согласована сторонами в локальном сметном расчете и договоре, рыночная стоимость работ правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. 

Как не имеет правового значения  договоры ответчика на выполнение аналогичных работ в иные периоды времени.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика денежных  средств свыше той суммы, что была оплачена ответчиком на основании актов выполненных работ и согласованной сторонами локальном сметном расчете, в отсутствии соглашений об изменении цены договора и порядка ее расчета,  не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнтернешнл» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 138 781 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова