СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ТомскДело № А27-20293/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, А.Ю. Сбитнева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кульковой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.10.2016, паспорт,

от заинтересованного лица - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 11)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 ноября 2017 г. по делу № А27-20293/2017 (судья Н.Н. Гатауллина)

по заявлению акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 11, г. Новокузнецк), Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным заключения от 22.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее – заявитель, общество, АО «ЕВРАЗ ЗСМК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 11 (далее – заинтересованное лицо, фонд, ГУ-КРО ФСС) о признании недействительным заключения от 22.06.2017 о квалификации несчастного случая, произошедшего с ФИО2, как не страхового случая.

Решением суда от 08.11.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, о признании недействительным заключения отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в момент несчастного случая ФИО2 свои трудовые обязанности или распоряжения работодателя не исполнял, не был связан с производственной деятельностью организации и его нахождение на месте происшествия не объяснялось исполнением им трудовых обязанностей, следовательно, данный несчастный случай должен квалифицироваться как несчастный случай, не связанный с производством.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению заявителя, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда  законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, с работником АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ФИО2 произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах: 03.05.2017 в 20:00 час. (смена 03.05.2017с 20:00 часов до 08:00 часов 04.05.2017) на раскомандировке мастером участка складирования металла и отгрузки готовой продукции бригады № 1 Вернером В.В. дано задание бригаде калильщиков в составе 4 человек на проведение технологической операции по отжигу металла в роликовых печах и получению защитного газа, а именно: калильщику 4 разряда ФИО3 поручено выполнение работ на установке по приготовлению защитного газа; калильщикам 4 разряда ФИО4 и ФИО5, поручено выполнение операции по посадке металла и отжигу в печах № 3, 4; калильщику 4 разряда ФИО2 поручено выполнение операции по подготовке бирок на готовую продукцию и передельную заготовку.

В 02:00 час. ФИО2, подготовив очередную партию бирок, передал их ФИО4 и направился в сторону печи № 6.

В 02:40 час. контролеры отдела технического контроля, находясь в помещении, услышали хлопок и крик. Выйдя в пролет термоотделения, увидели дым из дверей в электропомещения ПСУ № 1 и бегущего напротив них ФИО2 в горящей с правой стороны тела специальной одежде.

Затушив одежду, контролеры оказали первую помощь пострадавшему, вызвали бригаду «Скорой помощи». Прибывшая в 03:00 час. бригада скорой помощи доставила ФИО2 в ожоговое отделение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 1» (ГБУЗ КО «НГКБ №1»).

Комиссия, проводившая расследование, пришла к выводу, что в соответствии со статьями 229. 2, 230, 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и пунктами 23, 26, 28, 30, 33 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 № 73 (далее – Положение № 73) данный тяжелый несчастный случай квалифицировала как несчастный случай на производстве.

По результатам расследования комиссией составлен акт № 7 по форме Н-1 от 16.06.2017 о несчастном случае на производстве.

Согласно письму ГУ-КРО ФСС от 28.06.2017 № 01-10/01-9305 комиссия по экспертизе страховых случаев филиала № 11 ГУ-КРО ФСС провела экспертизу документов, касающихся несчастного случая, произошедшего 04.05.2017 с ФИО2

По результатам экспертизы фондом вынесено заключение от 22.06.2017 о квалификации данного несчастного случая как не страхового случая, так как согласно рабочему заданию ФИО2 было поручено выполнение операции по подготовке бирок на готовую продукцию. При выполнении данного задания отсутствовала необходимость в посещении ПСУ № 1. Таким образом, отсутствует подтверждение того, что пострадавший в момент несчастного случая выполнял работу в интересах работодателя, был связан с производственной деятельностью работодателя. Комиссия установила, что ФИО2 в момент несчастного случая не был связан с производственной деятельностью работодателя, и его нахождение на месте происшествия не объяснялось исполнением им трудовых обязанностей.

Не согласившись с заключением филиала № 11 ГУ–КРОФСС от 22.06.2017, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности фондом, что несчастный случай, произошедший с ФИО2, не связан с производством.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Статьей 3 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 125-ФЗ основными принципами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются: гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию; экономическая заинтересованность субъектов страхования в улучшении условий и повышении безопасности труда, снижении производственного травматизма и профессиональной заболеваемости; обязательность регистрации в качестве страхователей всех лиц, нанимающих (привлекающих к труду) работников, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; обязательность уплаты страхователями страховых взносов; дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Как следует из материалов дела и не оспаривается фондом, ФИО2 является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев регламентирован статьей 229 ТК РФ, в соответствии с которой для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая, в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, в состав комиссии также включается, в том числе государственный инспектор труда.

Если иное не предусмотрено ТК РФ, состав комиссии утверждается приказом (распоряжением работодателя). Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, проводится комиссией в течение 15 дней.

Согласно положениям статьи 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

- смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

- смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

- несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Постановление № 2) для правильной квалификации события как несчастного случая на производстве, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 2 право застрахованных лиц на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая. При этом следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая как несчастного случая на производстве являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Таким образом, для квалификации события как несчастного случая на производстве законодателем предусмотрена четкая процедура расследования и оформления такого случая.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии со статьей 229 ТК РФ для расследования и выяснения причин получении вреда здоровью работника была создана комиссия, в которую вошел главный государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Кемеровской области.

Согласно акту № 7 по форме Н-1 от 16.06.2017 о несчастном случае на производстве по результатам расследования, комиссия пришла к выводу, что причиной несчастного случая явилось невыполнение требований охраны труда калильщика 4 разряда ФИО2 при выполнении трудовых обязанностей.

По мнению фонда, в момент несчастного случая ФИО2 свои трудовые обязанности или распоряжения работодателя не исполнял, не был связан с производственной деятельностью организации и его нахождение на месте происшествия не объяснялось исполнением им трудовых обязанностей, следовательно, данный несчастный случай должен квалифицироваться как несчастный случай, не связанный с производством.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 229.2 ТК РФ в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

В данном случае обстоятельств, поименованных в части 6 статьи 229.2 ТК РФ, при расследовании несчастного случая с ФИО2 не установлено, при этом таких перечень обстоятельств является исчерпывающим.

Для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Установление иных обстоятельств для признания такого случая страховым законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что несчастный случай имел место на территории работодателя (на участке складирования металла и отгрузки готовой продукции), в рабочее время (смена 03.05.2017 с 20:00 часов до 08:00 часов 04.05.2017) и при исполнении ФИО2 своих трудовых обязанностей (при выполнении операции по подготовке бирок на готовую продукцию и передельную заготовку). 

Таким образом, пострадавший относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, подлежит обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, несчастный случай, произошедший с ФИО2 (застрахованным лицом), связан с производством, в связи с чем, принимая во внимание, что обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, не установлены, спорный несчастный случай является страховым случаем, при этом действующее законодательство не содержит запрета для признания несчастного случая, связанным с производством, если в момент несчастного случая работник непосредственно не был вовлечен в производственный процесс.

Фондом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что несчастный случай, произошедший с ФИО2, не связан с производством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом заключении от 22.06.2017 обстоятельства в рассматриваемой ситуации заинтересованным лицом не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого заключения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными. 

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 ноября 2017 г. по делу № А27-20293/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийО.А. Скачкова

СудьиЛ.А. Колупаева

А.Ю. Сбитнев