АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49270/2019

г. Краснодар

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019. Полный текст решения  изготовлен 16.12.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 19.02.2019 № 14-797/6165, обязании

третьи лица: ООО «ССМУ», ПАО «Финансовая Корпорация» 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности 

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности 

от ПАО «Финансовая Корпорация» - ФИО3 по доверенности 

от ООО «ССМУ» - не явился

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) о восстановлении срока обжалования, признании незаконным решения от 19.02.2019 № 14-797/6165 об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208042:1081, обязании провести государственную регистрацию прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208042:1081. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.12.2019 до 09.12.2019, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. 

Представитель ООО «ССМУ» в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Следует отметить, что в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях, а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

Таким образом, адрес конкурсного управляющего обязателен для направления кредиторами должника своих требований в рамках дела о банкротстве, а не для направления судебных уведомлений юридическому лицу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 по делу № А32-9783/2015 в удовлетворении иска администрации муниципального образования город Краснодар к ООО «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар» о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка отказано, поскольку суд пришел к выводу о ничтожности договора аренды земельного участка.

Дополнительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018 по делу № А32-9783/2015, суд обязал ООО «ССМУ» возвратить администрации земельный участок площадью 2 479 кв.м с кадастровым номером 23:43:0208042:1081, расположенный по адресу: 

<

...>.

Апелляционным определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 и дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018 оставлены без изменения, а апелляционные жалобы администрации и ООО «ССМУ» - без удовлетворения.

Администрацией 01.11.2018 сдано заявление в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для погашения записи права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208042:1081.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 19.02.2019 № 14-797/6165 администрации отказано в погашении записи, поскольку земельный участок обременен записью об ипотеке, на государственную регистрацию не был предоставлен акт приема-передачи указанного земельного участка.

Находя отказ Управления Росреестра не соответствующим законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст.11 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом соответствующего ненормативного правового акта, решения либо действий незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного акта, решения либо действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд уполномочен на проверку законности отказа такого органа в предоставлении земельного участка в установленной гл. 24 АПК РФ процедуре судопроизводства и на обязание органа на основании п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ принять меры по устранению нарушенных незаконным отказом прав заявителя по делу. 

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает следующее. 

В просительной части заявления администрацией заявлено о восстановлении срока обжалования решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 19.02.2019 № 14-797/6165 об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды ООО «ССМУ» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208042:1081.

Судом установлено, что администрация обратилась в Ленинский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 19.02.2019 № 14-797/6165.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 03.04.2019 вышеуказанное исковое заявление возвращено в связи с нарушением правил территориальной подсудности. Суд указал, что администрация вправе обратиться в Октябрьский районный суд города Краснодара с данными административными исковыми требованиями.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 30.05.2019 отказано в принятии административного искового заявления администрации о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 19.02.2019 № 14-797/6165 в связи с непредставлением документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 28.06.2019 возвращено вышеуказанное административное исковое заявление в связи с непредставлением заверенных копий судебных актов арбитражного суда.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 22.08.2019 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из анализа приведенной нормы следует, что возможность восстановления срока подачи заявления является одной из гарантий, позволяющей реализовать конституционное право на судебную защиту, провозглашенное в статьях 46, 47 Конституции Российской Федерации и закрепленное в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

Отсутствие указания в абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК на уважительность причин пропуска как основание для восстановления срока свидетельствует также и о том, что обстоятельства, являющиеся основаниями для восстановления срока, значительно шире по сравнению с теми, которые используются при оспаривании ненормативных правовых актов (ч. 4 ст. 198 АПК). 

В качестве таких обстоятельств могут выступать ошибки заявителя при оспаривании постановления по делу, его обращение не в те судебные органы, подача им заявления в арбитражный суд через административный орган, отсутствие в постановлении по делу сведений о порядке его оспаривания и т.п.

Лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке, то есть должен быть обеспечен доступ к правосудию. Данный вывод подтверждается правовыми позициями Европейского Суда по правам человека и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 указал на необходимость учета правовых позиций Европейского Суда по правам человека при осуществлении правосудия арбитражными судами.

В п. 3 данного информационного письма приведена правовая позиция Европейского Суда по правам человека, согласно которой рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений, а также указано, что отказ в правосудии запрещен.

В связи с первоначальным своевременным обращением в суд с требованием об обжаловании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 19.02.2019 № 14-797/6165, а также учитывая пресекательный характер срока, установленного для обжалования решений, действий органов государственной власти, Администрация полагает возможным восстановление срока обжалования решения от 19.02.2019 № 14-797/6165.

Согласно пп. 5 п. 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъясняется в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/ 22 если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно дополнительному решению Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018 по делу № А32-9783/2015, суд обязал ООО «ССМУ» возвратить администрации земельный участок площадью 2 479 кв.м с кадастровым номером 23:43:0208042:1081. 

На основании указанного судебного акта был получен исполнительный лист ФС №028322188 по делу №А32-9783/2015 и направлен в ОСП по Западному внутригородскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю 01.11.2018 для принудительного исполнения судебного акта.

Поскольку Арбитражный суд Краснодарского края разрешил вопрос о возврате имущества во владение его собственника, учитывая положения п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/ 22, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю незаконно отказало в совершении регистрационных действий в связи с непредствалением акта приема-передачи земельного участка.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 88 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель обязывает должника передать имущество взыскателю по акту приема-передачи.

На основании изложенного, у администрации нет обязанности по предоставлению акта приема передачи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208042:1081 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Дополнительным основанием отказа в государственной регистрации послужило наличие записи в ЕГРН об ипотеке в пользу ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Так, пп. 3 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды, а прекращение права аренды и регистрация прекращения права не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон ипотеки.

Погашение регистрационной записи об аренде повлечет прекращение записи о праве залога (ипотеки) права аренды земельного участка.

Из содержания вышеуказанных норм ГК РФ следует, что залог права аренды земельного участка действует в период существования у залогодателя арендных прав на земельный участок и прекращается в связи с прекращением заложенного права, т.е. права аренды.

Таким образом, наличие записи в ЕГРН об ипотеке в пользу ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие» не является основанием для отказа в государственной регистрации прекращения права аренды ООО «ССМУ» на земельный участок.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок обжалования решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 19.02.2019 № 14-797/6165 об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды ООО «ССМУ» на земельный участок площадью 2479 кв.м с кадастровым номером 23:43:0208042:1081, расположенный по адресу: 

<

...>.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 19.02.2019 № 14-797/6165 об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды ООО «ССМУ» на земельный участок площадью 2479 кв.м с кадастровым номером 23:43:0208042:1081, расположенный по адресу: 

<

...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести государственную регистрацию прекращения права аренды ООО «ССМУ» на земельный участок площадью 2479 кв.м с кадастровым номером 23:43:0208042:1081, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.ФИО4