ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-3010/2016

26 января 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  19 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14089/2016) открытого акционерного общества «Полярно-уральское горно-геологическое предприятие» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.09.2016 по делу № А81-3010/2016 (судья Антонова Е.В.), принятое по исковому заявлению Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН 8908001902, ОГРН 1058900024787) 

к открытому акционерному обществу «Полярно-уральское горно-геологическое предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Администрация муниципального образования Приуральский район (далее по тексту – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Полярно-уральское горно-геологическое предприятие» (далее по тексту – ответчик, общество, ОАО «ПУГГП») о взыскании задолженности по договорам аренды от 22.04.2003 № ЯНО-Л-2900, № ЯНО-Л-2893 № ЯНО-Л-2892, № ЯНО-Л-2901, № ЯНО-Л-2897, № ЯНО-Л-2898 в общей сумме 574 539 руб. 02 коп.

Решением по делу Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования Администрации удовлетворил.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по уплате арендных платежей. 

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с рассматриваемыми требованиями, суд первой инстанции указал, что Администрацией с учетом данного довода исковые требования были уточнены, период взыскания изменен: с 03.06.2013 по 31.03.2016. В этой связи суд первой инстанции посчитал, что для взыскания означенной задолженности трёхлетний срок исковой давности на день обращения Администрации в арбитражный суд не истёк.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о признании договоров аренды от 22.04.2003 № ЯНО-Л-2900, № ЯНО-Л-2893 № ЯНО-Л-2892, № ЯНО-Л-2901, № ЯНО-Л-2897, № ЯНО-Л-2898 окончившими свое действие.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Администрации по той причине, что земельными участками, переданными по означенным договорам аренды, общество фактически не пользовалось с 2005 года в связи с переездом из п. Полярный в г. Лабытнанги.

Кроме того, ответчик указывает, что по ряду договоров аренды, а именно: №№ ЯНО-Л-02 2894, ЯНО-Л-02 2895, ЯНО-Л-02 2896, актами приема-передачи земельные участки были возвращены, при этом по иным заключенным договорам общество с 2007 года неоднократно направляло в адрес арендодателя письма о расторжении договоров, которые Администрацией муниципального образования Приуральский район были проигнорированы. Также общество отмечает, что предоставить указанные письма не представляется возможным, т.к. они были уничтожены по акту от 30.11.2014.

По убеждению ответчика, спорные договоры фактически были завершены в апреле 2008 года (по истечении срока, на который были заключены), т.е. за пределами срока исковой давности.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве Администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

К апелляционной жалобе ОАО «ПУГГП» приложены дополнительные доказательства.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении указанных выше документов к материалам дела, поскольку часть приложенных документов уже имеется в материалах дела, а в отношении остальных подателем жалобы не обоснована невозможность представления данных документов в суд первой инстанции. 

При этом в связи с названными обстоятельствами документы, приложенные к апелляционной жалобе в письменном виде, заверенные ответчиком, будут возвращены обществу вместе с итоговым судебным актом по делу; документы, предоставленные в электронном виде, такому возврату не подлежат.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.04.2003 между Администрацией муниципального  образования город Лабытнанги и обществом подписаны договоры аренды земельного участка №№ ЯНО-Л-2892, ЯНО-Л-2893, ЯНО-Л-2897, ЯНО-Л-2898, ЯНО-Л-2900, ЯНО-Л-2901 (далее также – договоры), в соответствии с условиями которых Администрация (арендодатель) сдала, а ответчик (арендатор) принял в пользование из земель поселений на условиях аренды сроком на 5 лет 6 земельных участков, расположенных в пос. Полярный.

В связи с установлением границ муниципальных образований город Лабытнанги и Приуральский район и на основании соглашений от 01.01.2006 права и обязанности арендодателя по договорам аренды перешли от Администрации муниципального  образования город Лабытнанги к истцу.

Пунктами 2.1 договоров предусмотрено, что ответчик обязался вносить арендную плату за право пользования земельными участками согласно прилагаемому к договору расчёту арендной платы (Приложение 3).

В пунктах 2.2 договоров указано, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения 20 дня начала следующего квартала, а за IV квартал – не позднее 25 ноября текущего года.

Арендные платежи по договорам начисляются с 01.05.2003 (пункты 2.3 договоров).

Поскольку общество надлежащим образом не осуществляло свои обязательства по внесению арендных платежей, у него за период с 03.06.2013 по 31.03.2016 перед истцом образовалась задолженность в общем размере 574 539 руб. 02 коп. 

29.04.2016 в адрес ответчика Администрация была отправлена претензия об оплате образовавшейся задолженности, которая обществом была оставлена без ответа (т. 2 л.д. 18-19).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

08.09.2016 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт исполнения арендодателем обязательства по передаче ответчику объектов аренды, указанных в договорах земельного участка №№ ЯНО-Л-2892, ЯНО-Л-2893, ЯНО-Л-2897, ЯНО-Л-2898, ЯНО-Л-2900, ЯНО-Л-2901, установлен судом первой инстанции и подателем жалобы не опровергается.

В этой связи в силу вышеизложенных норм гражданского законодательства у общества возникла обязанность по внесению арендных платежей за переданные в аренду земельные участки.

Утверждения ответчика о том, что с 2007 года фактически спорными земельными участками податель жалобы не пользовался, более того, срок действия спорных договоров закончился еще в апреле 2008 года, а значит, у ОАО «ПУГГП» отсутствует обязанность по внесению арендной платы, судом апелляционной инстанции признаются подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По условиям спорных договоров ответчик принял в пользование из земель поселений на условиях аренды сроком на 5 лет 6 земельных участков, расположенных в пос. Полярный.

Вместе с тем доказательств возврата земельных участков, переданных в рамках договоров аренды от 22.04.2003 №№ ЯНО-Л-2892, ЯНО-Л-2893, ЯНО-Л-2897, ЯНО-Л-2898, ЯНО-Л-2900, ЯНО-Л-2901, арендодателю по истечении срока действия данных договоров, материалы дела не содержат и обществом данное обстоятельство не опровергнуто. В этой связи утверждать о прекращении действия указанных выше договоров аренды, равно как и об отсутствии необходимости внесения по ним арендных платежей, не представляется возможным.

Ссылки общества в апелляционной жалобе на акты приема-передачи, по которым ответчиком часть земельных участков была возвращена, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку по данным актам возвращены земельные участки по договорам аренды №№ ЯНО-Л-02 2894, ЯНО-Л-02 2895, ЯНО-Л-02 2896, однако относительно взыскания арендной платы по данным договором Администрацией требования не заявлены (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции). В свою очередь, подтверждать факт возврата земельных участков по договорам аренды от 22.04.2003 №№ ЯНО-Л-2892, ЯНО-Л-2893, ЯНО-Л-2897, ЯНО-Л-2898, ЯНО-Л-2900, ЯНО-Л-2901 данные акты также не могут.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у общества сохранилась обязанность по внесению арендных платежей за земельные участки, переданные в рамках договоров аренды от 22.04.2003 №№  ЯНО-Л-2892, ЯНО-Л-2893, ЯНО-Л-2897, ЯНО-Л-2898, ЯНО-Л-2900, ЯНО-Л-2901, ввиду не возвращения данных земельных участков арендодателю в установленном порядке.

Ссылки ответчика на направляемые с 2007 года в адрес арендодателя письма о необходимости расторжения спорных договоров аренды судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание, поскольку  документального подтверждения данных обстоятельств подателем жалобы не предоставлено.

Доводы общества о пропуске Администрацией срока исковой давности также правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 20  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договоров ответчик должен был вносить плату за пользование земельными участками ежеквартально равными частями до истечения 20 дня начала следующего квартала, а за IV квартал – не позднее 25 ноября текущего года. 

Следовательно, истец узнавал о нарушении своего права в день, следующий за днём истечения срока для внесения очередного платежа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец обратился в суд за защитой своих прав 03.06.2016, при этом в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности Администрация уточнила исковые требования и просила взыскать задолженность по договорам, образовавшуюся за период с 03.06.2013 по 31.03.2016. 

Так как по указанной задолженности трёхлетний срок исковой давности на день обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском не истёк, соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в удовлетворении исковых требований по данному обстоятельству.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив уточненные исковые требования Администрации в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, постольку с ОАО «ПУГГП» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.09.2016 по делу № А81-3010/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Полярно-уральское горно-геологическое предприятие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

 Е.П. Кливер