Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-154056/19-146-1295

09 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НК-Неруд" (127273 Москва город аллея Берёзовая дом 5А строение 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская деловая компания" (300057, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по Договору поставки №235 от 17.04.2019 долга в размере 8 341 523 руб., неустойки в размере 439 056 руб. 82 коп.

при участии: от истца –   ФИО3 (Паспорт, Доверенность № 22 от 10.03.2019); от ответчика – неявка, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "НК-Неруд" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская деловая компания" о взыскании долга в размере 8 548 701 руб., неустойки в размере 1 972 088 руб. 74 коп., неустойки из расчета 0,2% от суммы задолженности, начисленной на сумму основного долга в размере 8 548 701 руб., начиная  с 03.09.2019 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору поставки №235 от 17.04.2019.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, 17.04.2019 между ООО «НК-Неруд» (далее - Истец) и ООО «СДК» (далее -Ответчик) был заключен договор поставки № 235 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Истец принял на себя обязательства поставить Продукцию, а Ответчик оплатить на условиях Договора и приложений-спецификаций к нему.

Из материалов дела следует, что во исполнение Договора 17.04.2019 Стороны подписали спецификацию №1 и №2, согласно которым ООО «НК-Неруд» обязано поставить отсев гранитный фракция 0-5 мм в количестве 7050 тонн (далее - Продукция), общей стоимостью 10 011 000 (десять миллионов одиннадцать тысяч) рублей.

Порядок оплаты Продукции Стороны согласовали - в течение 16 календарных дней с момента отгрузки.

Согласно материалам дела, Ответчик получил от Истца Продукцию, что подтверждается универсальными передаточными документами № 303 от 25.04.2019, №305 от 25.04.2019, №306 от 25.04.2019, №319 от 28.04.2019, №324 от 29.04.2019, №325 от 29.04.2019, № 337 от 01.05.2019, № 348 от 05.05.2019, № 366 от 12.05.2019, № 380 от 20.05.2019 подписанным Сторонами.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, и печатью организации  на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено. 

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В отсутствие договорных условий момент оплаты поставленного товара определяется на основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ, где указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а не после предъявления к нему требования об оплате по правилам статьи 314 ГК РФ.

Согласно материалам дела, ответчик в полном объеме оплату не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчета истца, сумма задолженности ответчика по оспариваемому Договору составляет 8 548 701 руб.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 8 548 701 руб., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.1. Договора за просрочку оплаты отгруженной Продукции Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период с 12.05.2019 по 02.09.2019 составляет 1 972 088 руб. 74 коп.

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Договором такое право не ограничено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания пени по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.  

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская деловая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НК-Неруд" долг в размере 8 548 701 (восемь миллионов пятьсот сорок восемь тысяч семьсот один) руб., неустойку в размере 1 972 088 (один миллион девятьсот семьдесят две тысячи восемьдесят восемь) руб. 74 коп., неустойку из расчета 0,2% от суммы задолженности, начисленную на сумму основного долга в размере 8 548 701 руб., начиная  с 03.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 903 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот три) руб.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская деловая компания" в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 8 701 (восемь тысяч семьсот один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:В.А. Яцева