Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14014/2024

27 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ВСИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «КРАФТФОРС ИНЖИРИНГ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, пени, процентов,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ВСИ» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «КРАФТФОРС ИНЖИРИНГ» (далее — ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №ПА 12 24-02/2022/НСС от 24.02.2022 (далее — Договор) в размере 4 292 476,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 415 546,98 руб., неустойки по п. 17.3 Договора за просрочку исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ за период с 16.08.2022 по 10.11.2022 в размере 233 149,65 руб.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика, извещенный по правилам ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства согласно имеющимся в материалах дела доказательствам извещения, в судебное заседание не явился.

Суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

В порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об изменении размера исковых требований, в связи с чем предметом рассмотрения в рамках настоящего спора являются требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 292 476,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 415 546,98 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 10.11.2022 в размере 104 473,33 руб.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав присутствующего представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен Договор, согласно условиям которого ответчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами работы, указанные в Протоколе твердой договорной цены (Приложение №2), в соответствии с Проектной и Рабочей документацией за цену и в сроки, установленные настоящим Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения работ, установленные графиком производства работ, используя материалы ответчика, а истец обязуется принять и оплатить работы, выполненные ответчиком в соответствии с требованиями Договора (п. 2.1 Договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в 3 разделе Договора,

В соответствии с п. 3.1 Договора ответчик обязуется выполнить Работы в сроки, установленные Договором и Графиком производства Работ (Приложение №1 к Договору).

Дата начала работ — 01.03.2022.

Согласно Графику производства работ (Приложение №1 к Договору) датой окончания работ является 18.08.2022.

В соответствии с п. 8.4 Договора ответчик принял на себя обязанности выполнить работы в промежуточные сроки и сдать законченный строительством Объект в сроки, предусмотренные Графиком производства работ.

Согласно п. 6.1 Договора ответчик обязан до 20 числа текущего месяца предоставить истцу, или уполномоченному истцом лицу, в 4 (четырех) экземплярах Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), подписанные со стороны ответчика, а также 5 экземпляров исполнительной документации (оригинала), представленные в бумажном и электронном виде.

В случае если ответчиком, при предоставлении Акта о приемке выполненных работ Форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), отсутствуют все необходимые подписи и исполнительная документация, истец имеет право отказать ответчику в приемке вышеуказанных документов к рассмотрению. Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) с неподтвержденными объемами и качеством работ начальником участка истца, к рассмотрению истцом не принимается.

Положениями п. 19.2 Договора установлено, что истец вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договора путем направления соответствуюицего уведомления ответчику, с указанием даты предполагаемого отказа в случаях (включая, но не ограничиваясь), предусмотренных Договорами.

Пунктом 19.2.1 Договора предусмотрено, что к таким случаям может относиться нарушение ответчиком сроков начала или окончания выполнения Работ — строительства Объектов, установленных в Графике производства работ.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в 4 разделе Договора.

Согласно п. 4.1 Договора цена Договора согласована сторонами в Протоколе твердой договорной цены (Приложение №2), является твердой на весь период выполнения Работ. Таким образом, цена Договора составляет 10 447 332,91 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им была произведена выплата аванса ответчику в сумме 5 000 000,00 руб. платежным поручением №1260 от 02.03.2022.

Вместе с тем, стоимость выполненных ответчиком работ по Договору составила 717 523,58 руб., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

По состоянию на 07.11.2022 работы ответчиком в полном объеме не завершены, установленные графиками производства работ промежуточные сроки и сроки окончания работ нарушены, не сдана исполнительная документация в полном объеме на уже выполненный объем работ.

В силу указанных причин и на основании п. 19.2.1 Договор был расторгнут во внесудебном порядке по инициативе истца путем направления в адрес ответчика соответствующего уведомления, в связи с чем истец считает Договор расторгнутым с 10.11.2022, и полагает, что образовавшаяся задолженность является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Принимая во внимание уплаченный истцом аванс (5 000 000,00 руб.) и стоимость выполненных ответчиком и принятых истцом работ (717 523,28 руб.), гарантийное удержание сумм в размере 21 525,71 руб. (3% от стоимости работ) и 14 350,47 руб. (2% от стоимости работ), которые в порядке п. 4.4.1 Договора засчитываются в счет суммы неотработанного аванса, а также 10 000 руб. в качестве коммунальных платежей и прочего, засчитанные сторонами из стоимости выполненных работ в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), окончательный размер заявленного ко взысканию неосновательного обогащения составил 4 292 476,42 руб.

Не достигнув положительного результата инициированного и реализованного истцом порядка досудебного урегулирования спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

В условиях правомерного отказа истца от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, Договор считается расторгнутым.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора у истца отсутствовало, и это требование должнику (ответчику) не предъявлялось. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения (постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 №10406/11).

Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, доказательств возврата неотработанного аванса истцу не представил, к моменту расторжения договора соответствующих актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в отношении оставшейся части работ между сторонами не подписано, доказательств направления ответчиком истцу в установленном договором порядке актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в отношении оставшейся части работ ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 415 546,98 руб.

Данное требование является правомерным, поскольку в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 30.10.2023 проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению согласно ст. 395 ГК РФ и п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в размере 104 473,33 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении размера исковых требований).

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 17.3 Договора в случае просрочки ответчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, истец направляет ответчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня за просрочку исполнения ответчиком обязательств, включая нарушение ответчиком промежуточных сроков выполнения работ (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 104 473,33 руб. судом проверен и признан математически верным.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 104 473,33 руб.

Суд полагает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 062 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 644 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «КРАФТФОРС ИНЖИРИНГ» в пользу АО «ВСИ»  задолженность в размере  4 292 476,42 руб., пени за период с 02.10.2022 по  10.11.2022 в размере  104 473,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  11.11.2022  по 30.10.2023  в размере 415 546,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  47 062  руб.

Возвратить АО «ВСИ» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину за подачу искового заявления, уплаченную по платежному поручению № 265 от 29.01.2024 г., в размере 644 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                     Т.Ю. Цыганкова