ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                    Дело № А40-57063/17-91-528

20.11.2017 года                                 

Решение изготовлено в полном объеме 20.11.2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации от 11.11.1998, 119160, 

<

...>)

к Акционерному обществу «31 Государственный проектный институт специального строительства» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 119121, 

<

...>)

3-е лицо – ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ»

о взыскании 3 056 382,59 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 доверенность № 240 от 25.11.2016 г.; 

от ответчика – ФИО3 доверенность б/н от 09.01.2017 г.

от третьего лица – не явился, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Министерством обороны Российской Федерации (к Акционерному обществу «31 Государственный проектный институт специального строительства» (

3-е лицо – ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ» о взыскании 3 056 382,59 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик, Истец) и АО «31 ГПИСС» (Генпроектировщик, Ответчик) заключен Государственный контакт от 14.10.2013 г. № ДГЗ-1335/ГКР (далее - Контракт) на выполнение работ по комплексному обследованию и инженерным изысканиям по основному сооружению объекта 1335 (шифр объекта: 133 5).

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что Генпроектировщик выполняет обследования, обмеры, инженерные изыскания.

Цена Контракта составляет 47 228 637,80 руб. (пункт 4.1 Контракта).

В соответствии с разделом 3 Контракта, Генпроектировщик должен завершить выполнение обязательств по Контракту в следующие сроки:

- работы по проведению инженерных изысканий - 1 апреля 2014г.

- работы    по    проведению    комплексного    детального    технического обследования - 1 апреля 2014 г.

- дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - 30 апреля 2014 г.

Согласно итоговому акту приемки выполненных работ от 28 ноября 2014г. Генпроектировщиком выполнены работы на сумму 46 308 827,07 руб.

Таким образом, в исковом заявлении расчет штрафных санкций производится от суммы, указанной в итоговом акте приемки выполненных работ.

Пунктом 10.4 Контракта установлено, что за невыполнение обязательств по срокам выполнения работ, установленных Контрактом, Генпроектировщик уплачивает Государственному заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта за каждый день просрочки до фактической передачи заказчику каждого из этапов работ, установленных Контрактом.

Истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ по инженерным изысканиям: за период нарушения обязательств с 02.04.2014 г. по 30.04.2014 в размере  369 312,90 руб.

неустойка за просрочку исполнения обязательства по подписанию итогового акта выполненных работ: за период нарушения обязательств с 01.05.2014г. по 27.11.2014 г. в размере  2 687 069, 69 руб.

Минобороны России в адрес АО «31 ГПИСС» направило претензии от 07.12.2015 № 212/6/4479, от 07.12.2015 № 212/6/4487 с требованием уплаты штрафных санкций по Контракту за нарушение сроков исполнения обязательств.

Однако, АО «31 ГПИСС» претензии Минобороны России оставило без удовлетворения.

Ответчик возражал по существу предъявленных исковых требований, представил письменный отзыв,  считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 3.2. Контракта срок окончания работ по инженерным изысканиям и обследованиям - 01.04.2014 г.

Результаты выполненных работ по инженерным изысканиям и обследованиям в полном объеме были переданы Заказчику по накладным №№ 192/21/128 от 28.03.2014 г., 26/0077 от 31.03.2014 г., 192/00140 от 31.03.2014 г. в пределах срока, установленного Контрактом. Наличие указанных накладных подтверждено Актами о приемке выполненных работ, подписанными Государственным заказчиком, и Истцом не оспариваются.

Впоследствии между сторонами были подписаны Акты о приемке выполненных работ № 7-14 от 01.04.2014 г., № 15-14 от 01.08.2014 г., № 16-14 от 14.08.2014 г., № 41-14 от 01.10.2014 г., в которых стороны подтвердили, что работы выполнены в полном объеме и соответствуют условиям Контракта, (в том числе и условию о сроке выполнения работ, которое является одним из условий Контракта). 

Между Государственным заказчиком и Генпроектировщиком был подписан Итоговый акт, в котором указано, что Генпроектировщиком выполнены все принятые на себя обязательства в сроки, указанные в п. 1 Итогового акта (с 15.11.2013 г. по 31.03.2014 г.), следовательно, Государственным заказчиком подтверждено, что работы выполнены в сроки, установленные Контрактом, а значит неустойка начислению не подлежит. 

Кроме того, в случаях, когда у Заказчика имеются претензии по выполнению работ, в Итоговом акте делается соответствующая отметка о том, что подписание Итогового акта не освобождает Генпроектировщика от уплаты штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно п. 3.3 Контракта дата подписания Итогового акта приемки выполненных работ - 30.04.2014 г.

Итоговый акт приемки выполненных работ был подписан сторонами 28.11.2014 г. Вместе с тем, позднее подписание итогового акта произошло по причинам, не зависящим от Генпроектировщика, который не имеет возможности влиять на сроки рассмотрения переданной Заказчику документации и на сроки подписания Государственным заказчиком Итогового акта. В то же время, своевременность передачи документации Итоговым актом приемки выполненных работ подтверждена.

Несвоевременное подписание Итогового акта не может быть поставлено в вину Генпроектировщику, так как согласно п. 10.4. Контракта неустойка подлежит начислению за невыполнение обязательств по срокам выполнения работ. При этом в соответствии с п. 2.1. Контракта к работам относятся обмеры, обследования и инженерные изыскания. 

Кроме того, в соответствии с разделом 3 Контракта в сроки выполнения работ подписание Итогового акта не включено, следовательно, подписание Итогового акта к работам не относится, ответственность за несоблюдение сроков подписания Итогового акта пунктом 10.4. Контракта не предусмотрена.

 Кроме того, позднее подписание Итогового акта не несет для Государственного заказчика никаких негативных последствий, а является основанием для окончательной оплаты выполненных Генпроектировщиком работ. 

Исходя из указанных обстоятельств неустойка за нарушение сроков подписания Итогового акта начислению не подлежит.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из статей 329, 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, между Государственным заказчиком и Генпроектировщиком был подписан Итоговый акт, в котором указано, что Генпроектировщиком выполнены все принятые на себя обязательства в сроки, указанные в п. 1 Итогового акта, следовательно, Государственным заказчиком подтверждено, что работы выполнены в сроки, установленные Контрактом,

Суд, с учётом доводов отзыва, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установил, что ответчик исполнил свои обязательства, предусмотренные контрактом, сроки выполнения работ нарушены не были, позднее подписание итогового акта произошло по причинам, не зависящим от Генпроектировщика, кроме того согласно п. 10.4. Контракта неустойка подлежит начислению за невыполнение обязательств по срокам выполнения работ.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного Министерство обороны РФ в материалы дела не представило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.