Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13505/2024

26  января 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 26  января 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-13505/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ваш Управдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 628406, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, соор. 1) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения от 18.04.2024 №27-исх-9822 о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о начале управления многоквартирным домом, при участии заинтересованных лиц - общества  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Югра Север» (ИНН 

<

***>, адрес: 628426,  

<

...>); Управления Министерства  внутренних  дел Российской Федерации  по г.Сургуту (ИНН 

<

***>, адрес: 628403,  г. Сургут, ул. Маяковского, д. 19),

при участии представителей:

от ответчика – ФИО1, доверенность № 1 от 25.02.2022,

от иных лиц - не явились,  извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ваш Управдом»  (далее – заявитель, ООО «Ваш Управдом») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - ответчик, Службы) о признании незаконным решения №27-исх-9822 от 18.06.2024  о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о начале управления многоквартирным домом.

К участию  в деле в качестве  заинтересованных лиц привлечены общество  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Югра Север» (далее  - ООО УК «Югра Север») и Управление министерства  внутренних  дел Российской Федерации  по г.Сургуту (далее - УМВД РФ по г.Сургуту).

От Службы поступил отзыв на заявление (т.1 л.д. 68-73), дополнения к отзыву (т.3 л.д. 22-24) и материалы, послужившие основанием для вынесение оспариваемого  решения. От УМВД РФ по г.Сургуту  поступил отзыв на заявление и ходатайство  о рассмотрении  дела в отсутствии  представителя (т.3 л.д. 14). От ООО УК «Югра Север» поступил отзыв на заявление (т.3 л.д. 42-43).

Определением суда от 28.11.2024 судебное заседание отложено на 22.01.2025.

До судебного  заседания от Службы поступили дополнительные  документы, от УМВД РФ по г.Сургуту  поступил дополнительный отзыв на заявление и ходатайство  о рассмотрении  дела в отсутствии  представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных  лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель Службы просил в удовлетворении  требований отказать по доводам отзыва.

Заслушав представителя Службы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Ваш Управдом» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании выданной Службой лицензии от 24.04.2015.

В управлении ООО «Ваш Управдом» с 28.06.2023 находился многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – МКД). Так, 27.06.2023 Службой на основании поступившего от ООО «Ваш Управдом»  заявления № 186074855 и прилагающегося к нему договора управления многоквартирным домом от 01.06.2023,            заключенного между застройщиком и ООО «Ваш Управдом», внесены изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о начале управления МКД ООО «Ваш Управдом».

Впоследствии ООО «Ваш Управдом» 25.04.2024  самостоятельно обратилось в Службу с заявлением № 186080920  об исключении сведений об МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в связи с расторжением договора управления МКД с застройщиком, по причине выбора № 186080920 в качестве управляющей МКД организации, в соответствии с протоколом № 1 от 14.04.2024.

02.05.2024 Службой принято решение об исключении ООО «Ваш Управдом» из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

В эту же дату в Службу 02.05.2024  посредством информационной системы ГИС  ЖКХ поступило заявление  № 186081022 от ООО «Ваш  Управдом» о включении  в реестр лицензий упомянутого МКД  на основании  решения общего собрания  собственников помещений в указанном МКД  о выборе в качестве  управляющей организации ООО «Ваш Управдом»,  оформленного  протоколом  от 14.04.2024.

Кроме того,  02.05.2024 посредством информационной системы ГИС ЖКХ в адрес Службы поступило заявление № 186080996 от ООО УК «Югра Север»  о включении  в реестр  лицензий  основании  решения общего  собрания собственников  помещений в указанном МКД о выборе в качестве   управляющей организации ООО УК «Югра Север», оформленного   протоколом от 27.04.2024.

Службой приняты решения № 101  и № 113 от 17.05.2024 о приостановлении  рассмотрения заявлений о внесении  изменений в реестр   лицензий до  30  рабочих  дней,  но не позднее 17.06.2024. В соответствии с частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Службой  проведена проверка  протоколов,  содержащих  аналогичные   вопросы повестки  дня (о выборе управляющей организации).

В ходе проведения указанных проверок в период  с 07.05.2024 по 10.06.2024  в Службу на рассмотрение поступили обращения  собственников помещений МКД  о нарушении порядка проведения общего   собрания собственников помещений МКД по  вопросу выбора  в качестве   управляющей организации ООО «Ваш Управдом», согласно которым собственники помещений МКД  участие в общем собрании, оформленном протоколом от 14.04.2024,  не принимали и просили  при наличии бюллетеней голосования с их подписями считать их  недействительными.

В ходе проверки Служба пришла к выводу о том,  что решение по вопросу  повестки  дня о выборе в качестве  управляющей организации  ООО «Ваш Управдом»,  оформленное протоколом  от 14.04.2024, собственниками помещений МКД  не принято,  что отражено в акте проверки от 17.06.2024.

По результатам проверки заявлений ООО «Ваш Управдом» и ООО УК «Югра Север» в соответствии с  Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр) 17.06.2024 Службой принято решение № 101-РЛ/2024 о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о начале управления вышеуказанным МКД ООО УК «Югра Север» с 01.07.2024

Не согласившись с решением Службы № 101-РЛ/2024 от 17.06.2024, ООО «Ваш Управдом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При подаче заявления ООО «Ваш Управдом» указывает на признание незаконным решения Службы от 18.04.2024 №27-исх-9822, при этом из текста заявления следует, что  ООО «Ваш Управдом» оспаривается решение Службы о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о начале управления вышеуказанным МКД ООО УК «Югра Север» с 01.07.2024, то есть решение от 17.06.2024 № 101-РЛ/2024. Письмо Службы от 18.04.2024 №27-исх-9822 (т.1, л.д. 20-21)  носит исключительно информационный характер и не является решением, на основании которого вносились изменения в реестр лицензий, в связи с чем, принимая во внимание преследуемый заявителем материально-правовой интерес, суд приходит к выводу об оспаривании по настоящему делу решения Службы о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о начале управления вышеуказанным МКД ООО УК «Югра Север» с 01.07.2024, то есть решения Службы  от 17.06.2024 № 101-РЛ/2024.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Оценив по указанным процессуальным правилам доводы и возражения сторон по настоящему делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными ломами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью но управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.0612012 № 216-п «О Службе жилищного и строительного надзора Ханты- Мансийского автономного округа - Югры» Служба является органом исполнительной власти автономного округа, осуществляющим функции но региональному государственному жилищному надзору на территории автономного округа, который в соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр является уполномоченным органом государственной власти по внесению изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Таким образом, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, помимо прочего относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ (лицо, принявшее от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи), и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Такой договор заключается не более чем на 3 месяца (пункт 3 части 5 статьи 162 ЖК РФ).

По общему правилу, установленному частью 7 статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора управления таким домом.

Договор управления многоквартирным домом, заключенный на любой из указанных в части 5 статьи 162 ЖК РФ сроков, автоматически пролонгируется на тот же период с теми же условиями, если ни одна из сторон письменно не заявила о прекращении его действия (часть 6 статьи 162 ЖК РФ).

Из системного толкования положений частей 13, 14 статьи 161, части 6 статьи 162 ЖК РФ следует, что участники такого договора вправе продлевать его действие на тот же срок и на тех же условиях названным способом, пока органы местного самоуправления не проведут отбор управляющей организации в порядке части 13 статьи 161 ЖК РФ или управляющая организация не будет определена решением общего собрания собственников, на котором будет выбран способ управления данным многоквартирным домом в порядке частей 2, 3 статьи 161 ЖК РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО «Ваш Управдом» на основании договора с застройщиком упомянутого МКД от 01.06.2023 являлось управляющей компанией МКД с 28.06.2023; 25.04.2024 в адрес Службы поступило заявление ООО «Ваш Управдом»  № 186080920  об исключении сведений об МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в связи с расторжением договора управления МКД с застройщиком, по причине выбора ООО «Ваш Управдом» в качестве управляющей МКД организации в соответствии с протоколом № 1 от 14.04.2024.

На основании указанного заявления Служба 02.05.2024 исключила сведения об ООО «Ваш Управдом» из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, при этом в адрес Службы 02.05.2024 поступило одновременно два протокола общего собрания собственников помещений МКД о выборе управляющей компании (после расторжения договора управления с ООО «Ваш Управдом» от 01.06.2023) от 14.04.2024, согласно которому в качестве управляющей организации выбрано ООО «Ваш Управдом», и от 27.04.2024, согласно которому в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Югра Север».

В силу частей 3 и 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность но управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить зги сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком № 938/пр.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

В силу пункта 3 Порядка № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в том числе, копии протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ломе о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным ломом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 5  Порядка № 938/пр ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/пр;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Таким образом, при проведении проверки Служба оценивает протокол общего собрания, представленный вместе с заявлением, на отсутствие исключительно признаков ничтожности, поскольку не наделена полномочиями для оценки такого протокола на предмет его недействительности. Лица, уполномоченные в силу закона  требовать признание протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, вправе обратится с таким требованием  в суд, но не в орган государственного жилищного надзора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2024 № 307-ЭС23-16472, предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований и правил, перечисленных в пунктах 1 - 12 части 1 статьи 20 ЖК РФ, и что предметом государственного жилищного надзора согласно части 2 этой же статьи не является соблюдение юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, лицензионных требований.

На основании части 3 статьи 192 ЖК РФ лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В целях реализации данной нормы Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден Порядок № 938/пр.

В соответствии с подпунктами «б» и «е» пункта 5 указанного Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 данного порядка, отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Согласно пункту 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 данного Порядка (подпункт «а»); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 этого же Порядка (подпункт «б»).

Положения подпункта «а» пункта 9 Порядка № 938/пр во взаимосвязи с подпунктом «е» пункта 5 этого же нормативного правового акта решением Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2021 № АКПИ21-236, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № АПЛ21-253, признаны не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Таким образом, орган государственного жилищного надзора наделен полномочиями не определять юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в МКД, а согласно пункту 6 Порядка № 938/пр проверить заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами «а» - «е» пункта 5 этого Порядка.

Осуществляя указанную проверку представленных 02.05.2024 двух протоколов общего собрания собственников помещений в спорном МКД, Служба в рассматриваемом случае установила признаки ничтожности в отношении одного из них – протокола от 14.04.2024.

Основанием для указанных выводов Службы послужили следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу принятие решения о выборе управляющей организации решений принимается более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

После получения от ООО «Ваш Управдом» возражений относительно  включения  в лицензию ООО УК «Югра Север» спорного МКД (т.1, л.д. 103-104) с приложенными к нему копиями заявлений собственников помещений в МКД, которые отрицали свое участие в общем собрании, оформленном протоколом от 27.04.2024, Служба письмом от 18.06.2024 сообщила ООО «Ваш Управдом» о том, что проверить достоверность сведений, отраженных в указанных заявлениях от имени собственников помещений в МКД, на основании поступивших копий заявлений не представляется возможным, собственникам помещений необходимо в случае наличия возражений обратится в Службу через информационную систему ГИС ЖКХ, которая позволяет идентифицировать подателя обращения, либо непосредственно через территориальный отдел Службы (т.2, л.д. 4-5).

Доказательств того, что собственники помещений, чьи заявления были приложены к возражениям ООО «Ваш Управдом», обратились в установленном порядке в Службу с заявлениями о том, что не принимали участия в голосовании по выбору в качестве управляющей организации ООО УК «Югра Север», в материалы настоящего дела не представлено.

Довод заявителя о том, что в ходе поквартирного опроса им было установлено, что фактическое количество проголосовавших за выбор ООО УК «Югра Север» в качестве управляющей компании лиц меньше 50 % собственников помещений в МКД, судом отклоняется как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

При этом непосредственно в адрес Службы либо через информационную систему ГИС ЖКХ в период проведения проверочных мероприятий поступили  обращения собственников помещений в спорном МКД, позволяющие их идентифицировать, которые отрицали свое участие в общем собрании МКД, оформленных протоколом от 14.04.2024, что позволило идентифицировать  указанных лиц. Проанализировав указанные обращения, Служба пришла к выводу о том, что при принятии решения, оформленного протоколом от 14.04.2024, не было необходимого кворума и число проголосовавших за выбор в качестве управляющей компании ООО «Ваш Управдом» составило 45,56 : от общей площади помещений в МКД (т.2, л.д. 13-150, т.3, л.д. 1-6).

Кроме того, Служба, получив указанные обращения собственников помещений в МКД, позволяющие идентифицировать лиц, обратившихся с такими заявлениями, направила обращение в адрес УМВД РФ по г.Сургуту, по результатам которого 23.12.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В указанном постановлении отражено, что в ходе дополнительной проверки опрошены жители дома 11/1 по пр. Комсомольский г. Сургута: 3абаирова ФИО2, ФИО3, ФИО4. ФИО5 и ФИО6, которые были ознакомлены с протоколом собрания по поводу выбора управляющей компании дома 11/1 пр. Комсомольский г. Сургута в пользу ООО «Ваш Управдом», и пояснили, что подпись, поставленная в соответствующем протоколе им не принадлежит, данный протокол не подписывали. Также пояснили, что принимали участие в голосовании за выбор управляющей компании ООО УК «Югра Север».

Также ФИО6 дополнила, что ФИО7, по чьей инициативе проводилось общее собрание, оформленное протоколом от 14.04.2024, пост председателя не занимал, секретарём собрания не был, ей известно из общедомового чата, что жильцы дома совместно с действующим председателем ФИО8 осуществили действия по поиску ФИО7, в том числе осуществили звонки на телефон и посещение квартиры 248 указанного дома, но  ФИО7 не нашли.

В свою очередь генеральный директор ООО УК «Ваш Управдом» ФИО9, пояснил, что ФИО7 ему не знаком, на указанную дату в протоколе, а именно 14.04.2024 действующей управляющей компанией указанного дома была ООО УК «Ваш Управдом», в связи с чем смысл данного протокола и его цель ему не понятны. Отметил множество юридических ошибок и неточностей данного протокола, поставил вопрос о наличии у него юридической силы. На вопрос о подписи в реестре проголосовавших пояснил, что данная подпись имеет элементы схожести с его подписью дать точный ответ им ли она была поставлена затруднился.

Указанное подтверждает вывод Службы о том, что вопреки доводам заявителя, признаки ничтожности содержит протокол от 14.04.2024, а не протокол от 27.04.2024.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает обоснованным довод Службы о том, что представленный протокол общего собрания от 14.04.2024 содержал признаки ничтожности, что было установлено в ходе внеплановой проверки и не позволяло Службе принять решение о внесении в реестр лицензий сведений об ООО УК «Ваш Управдом» в качестве управляющей компании спорного МКД, в то время как ничтожность протокола общего собрания от 27.04.2024 Службой не была установлена и в судебном порядке действительность протокола от 27.04.2024 не оспорена.

Согласно пункту 17 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка № 938/пр, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 Порядка № 938/пр.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора в случае принятия решения общего собрания собственников об изменении способа управления многоквартирным домом и иных случаях, не предусмотренных в подпункте «а» пункта 14 Порядка № 938/пр, - с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного договором управления многоквартирным домом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решением общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (подпункт «б» пункта 14 Порядка № 938/пр).

По результатам проведенной в соответствии с Порядком № № 938/пр проверкипо двум заявлениям (ООО УК «Ваш Управдом» и ООО УК «Югра Север») Службой принято решение от 17.06.2024 № 101-PJI/2024 о внесении изменений в реестр лицензий о начале управления спорным МКД силами ООО УК «Югра Север» с 01.07.2024 на основании решения собственников МКД, оформленного протоколом № 1 от 27.04.2024, что при установленных обстоятельствах признается судом законным и не нарушающим права и интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлин в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 319 от 12.07.2024  (т.1 л.д. 49). В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на заявителя в размере 3 000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина  в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Казначейству России (ФНС России) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Управдом»  из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 319 от 12.07.2024 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева