ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29830/2023

05 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.,

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

 

при участии в судебном заседании представителей ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 30.10.2023), судебный пристав ФИО4 (лично, по удостоверению),

 

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А56-29830/2023 по заявлению ФИО2 к 

судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО4; ГУФССП СПб, 3-е лицо: начальник Левобережного ОСП Невского района СПБ ГУФССП СПб, ООО «Атэк транс» об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского р-на ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, выразившемся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №039440247 по делу №А56-132948/2022 и возложении обязанности на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г .Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения закона.

Решением арбитражного суда от 30.06.2023 заявление ФИО2 удовлетворено, суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского р-на ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 в отношении возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №039440247, выданного по делу №А56-132948/2022.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского р-на ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО4, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил указанное решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Определением от 20.11.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского р-на ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 

Информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания управление и третье лицо своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела копии договоров купли-продажи автомобилей, актов приема-передачи, на основании которых произведена перерегистрация транспортного средства, запроса в адрес начальника Управлении ГИБДД.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления, а судебный пристав-исполнитель против его удовлетворения возражал. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в производстве Левобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга имеется исполнительное производство №9230280/23/78013-ИП от 02.03.2023, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному листу серия ФС № 039440247 по делу № А56-132948/2022 от 30.12.2022, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках иска ФИО2 к ООО «АТЭК Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 192012, 

<

...>, лит. А, пом. 519) о выплате действительной стоимости доли общества с ограниченной ответственностью «АТЭК Транс» по заявлению о принятии обеспечительных мер в виде:

запрета обществу с ограниченной ответственностью «АТЭК Транс» закладывать, заключать сделки, направленные на отчуждение транспортных средств транспортные средства, принадлежащие ООО "АТЭК Транс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на праве собственности (оценённые на сумму 44 214 502 руб.), а именно:

1.1. автомобиль MAN, TGX 18.420 4X2 LLS-U (VIN номер 

<

***>), государственный регистрационный знак 

<

***> оцененный на сумму 8 433 333 руб. 00 коп.

1.2. полуприцеп ROLFO - AURIGA DELUX 121 (VIN номер 

<

***>), государственный регистрационный знак 

<

***> оцененный на сумму 3 132 836 руб. 00 коп.

1.3. автомобиль MAN TGX (VIN номер 

<

***>), государственный регистрационный знак 

<

***> оцененный на сумму 13 950 000 руб. 00 коп.

1.4. автомобиль MAN TGX (VIN номер 

<

***>), государственный регистрационный знак 

<

***> оцененный на сумму 10 848 333 руб. 00 коп.

1.5. автомобиль MAN TGX 18.400 4X2 LLS U (VIN номер 

<

***>), государственный регистрационный знак 

<

***> оцененный на сумму 7 850 000 руб. 00 коп.

запрета МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «АТЭК Транс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на праве собственности, а именно:

1.1. автомобиль MAN TGX 18.420 4X2 LLS-U (VIN номер 

<

***>), государственный регистрационный знак 

<

***> оцененный на сумму 8 433 333 руб. 00 коп.

1.2. полуприцеп ROLFO - AURIGA DELUX 121 (VIN номер 

<

***>), государственный регистрационный знак 

<

***> оцененный на сумму 3 132 836 руб. 00 коп.

1.3. автомобиль MAN TGX (VIN номер 

<

***>), государственный регистрационный знак 

<

***> оцененный на сумму 13 950 000 руб. 00 коп.

1.4. автомобиль MAN TGX (VIN номер 

<

***>), государственный регистрационный знак 

<

***> оцененный на сумму 10 848 333 руб. 00 коп.

1.5. автомобиль MAN TGX-18.400 4X2 LLS U (VIN номер 

<

***>), государственный регистрационный знак 

<

***> оцененный на сумму 7 850 000 руб. 00. коп.

Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено незаконное (неправомерное) бездействие в рамках своей должностной инструкции, Закона N 229-ФЗ  и внутренних документов, выразившееся в том, им вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №9230280/23/78013-ИП только 02.03.2023, а не немедленно, после поступления исполнительного листа в отделение судебных приставов, то есть 16.02.2023, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.

В силу части 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно части 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Судом апелляционной инстанции установлено, и из материалов дела следует, что исполнительный лист серия ФС № 039440247 содержит указание, на то, что судебный акт подлежит немедленному исполнению.

Заявление, с указанным исполнительным листом для немедленного исполнения было подано в Левобережный отдел судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга 16.02.2023, о чем свидетельствует штамп отдела (л.д.13).

Исполнительное производство №9230280/23/78013-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № 039440247, возбуждено 02.03.2023.

Из выписки АИС ФССП России следует, что исполнительный документ зарегистрирован 28.02.2023 и не содержит отметки о немедленном исполнении.

При этом сведениями из книги учета исполнительных документов подтверждено, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 получил указанный исполнительный документ 02.03.2023 (л.д. 80-81).

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

К полномочиям старшего судебного пристава отнесены, в частности, организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей и прочее. 

Таким образом, именно на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации работы подразделения судебных приставов, в том числе и передаче поступивших заявлений взыскателей и исполнительных документов судебному приставу для возбуждения исполнительного производства.

Как пояснил судебный пристав ФИО4 апелляционному суду, при заполнении карточки в базе АИС ФССП России, была допущена ошибка в виде неуказания на немедленное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, ранее 02.03.2023  судебный пристав ФИО4 не знал о наличии такого исполнительного производства и не мог принять меры по его немедленному исполнению ранее указанной даты. 

Проверяя обоснованность довода заявителя о нарушении его прав приведенным бездействие, апелляционный суд учитывает, что имеющееся у должника имущество  - транспортные средства, еще до обращения заявителя в службу судебных приставов (16.02.2023 и 17.02.2023) были перерегистрированы на иное лицо.

Таким образом, коль скоро заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано 28.02.2023, то невозможность исполнения судебного акта не связана с действиями или бездействиями судебного пристава-исполнителя ФИО4

При таком положении, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского р-на ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, выразившемся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №039440247 по делу №А56-132948/2022, не имеется.

Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного акта (осуществлен переход рассмотрения заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции), обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.06.2023А56-29830/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Г. Титова

 

Судьи

 

 

М.Л. Згурская

 

 Н.О. Третьякова