АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10053/2023

г. Ярославль

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.11.2023.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л.,

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

 

при участии представителей

от истца: не явился,

от ответчика: не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (далее – Предприятие) о взыскании 844 393 рублей 42 копеек задолженности по договору на поставку мазута топочного М-100 от 22.09.2020 № А2-29748/1-2-2-2020/399, 143 315 рублей 84 копеек неустойки за период с 05.07.2021 по 14.06.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 27.11.2023 в деле произведена замена судьи Украинцевой Е.П. на судью Киселеву А.Г. В связи с заменой судьи рассмотрение дела производится с самого начала.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 844 393 рубля 42 копейки задолженности по договору на поставку мазута топочного М-100 от 22.09.2020 № А2-29748/1-2-2-2020/399, 194 019 рублей 65 копеек неустойки за период с 05.07.2021 по 29.11.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принимается судом. Уточнение исковых требований обусловлено частичной оплатой долга и конкретизацией периода начисления неустойки в пределах ранее заявленного требования о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты долга. Основание и предмет иска, механизм расчета неустойки не изменились.

Также истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отношение к иску не выразил.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Предприятие (заказчик) и Общество (поставщик) заключили договор от 22.09.2020 № А2-29748/1-2-2-2020/399, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить заказчику мазут топочный М-10 (далее – товар) в количестве, качестве, по ценам и условиям поставки, определенным договором, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном договором порядке, форме, размере. Характеристики поставляемого товара содержатся в спецификации (приложение № 2 к договору).

Оплата за каждую поставленную партию товара осуществляется в безналичной форме на условиях отсрочки платежа в течение 60 календарных дней с момента подписания товарной накладной (универсального передаточного документа) обеими сторонами на основании счета на оплату (пункт 2.3 договора).

В пункте 6.1.2 договора установлена ответственность заказчика за просрочку исполнения предусмотренных договором обязательств в виде неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий договора поставщик передал ответчику предусмотренный договором товар по товарной накладной от 06.05.2021 № 60501 на сумму 196 512 рублей 12 копеек, по товарной накладной от 07.05.2021 № 70502 на сумму 853 959 рублей 34 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца после соблюдения претензионного порядка в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки Обществом Предприятию товара на основании договора на общую сумму 1 050 471 рубль 46 копеек подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца с учетом произведенных оплат задолженность ответчика перед ним составляет 844 393 рублей 42 копейки.

Ответчик доказательств оплаты долга в названной сумме не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки 194 019 рублей 65 копеек неустойки за период с 05.07.2021 по 29.11.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 6.1.2 договора стороны согласовали ответственность заказчика за просрочку оплаты поставленного товара в виде неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Размер неустойки устанавливается судом на основании расчета истца, который ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления процентов на сумму долга, составляющую 844 393 рубля 42 копейки, с 30.11.2023 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина (в связи с уточнением исковых требований) подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (ИНН: 

<

***>,                ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 038 413 рублей 07 копеек, в том числе 844 393 рубля 42 копейки задолженности по договору на поставку мазута топочного М-100 от 22.09.2020 № А2-29748/1-2-2-2020/399, 194 019 рублей 65 копеек неустойки за период с 05.07.2021 по 29.11.2023, а также 23 384 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 844 393 рубля 42 копейки в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1633 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.11.2022 № 2981. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева