ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-17302/2021

г. Красноярск

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» февраля 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 10.10.2019 № 341 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации города Шарыпово

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» октября 2021 года по делу №А33-17302/2021,

установил:

публичное акционерное общество «Юнипро» (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>, далее – ПАО «Юнипро», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации города Шарыпово (ИНН 

<

***>,       ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в жилые помещения в размере 84 003 рублей 18 копеек.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части периода начисления задолженности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (с приложением расчета и доказательств их направления), просит считать спорным период с 27.06.2019 по 28.07.2019.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято данное уточнение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:

- задолженность за период с 27.06.2019 по 08.07.2019 по жилому помещению по адресу: г. Шарыпово, мкр. Пионерный, д. 163, кв. 46 подлежит взысканию с собственника жилого помещения – муниципального образования город Шарыпово Красноярского края, за период с 09.07.2019 подлежит взысканию с нанимателя ФИО3;

- задолженность за период с 25.09.2018 по 04.02.2019 по жилому помещению по адресу: г. Шарыпово, мкр. Пионерный, д. 30, кв. 138 подлежит взысканию с собственника жилого помещения – муниципального образования город Шарыпово Красноярского края, за период с 05.02.2019 подлежит взысканию с ФИО4;

- задолженность за период с 01.11.2018 по 09.02.2020 по жилому помещению по адресу: г. Шарыпово, мкр. Пионерный, д. 53, кв. 21, подлежит взысканию с собственника жилого помещения ФИО5, поскольку решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 01.10.2019 по делу № 2-493/2019 установлено, что ФИО5 проживал в жилом помещении с собственником ФИО6 и после её смерти проживает по настоящее время;

- задолженность за период с 02.07.2020 по жилому помещению по адресу:                  г. Шарыпово, мкр. Пионерный, д. 53, кв. 83 подлежит взысканию с нанимателя ФИО7, за период с 03.06.2020 по 01.07.2020 подлежит взысканию с собственника жилого помещения – муниципального образования город Шарыпово Красноярского края, за период с 28.05.2020 по 02.06.2020 подлежит взысканию с прежнего собственника жилого помещения.

В Третий арбитражный апелляционный суд 04.02.2021 от ПАО «Юнипро» поступило ходатайство об отказе от исковых требований по делу № А33-17302/2021 в части требования о взыскании задолженности в сумме 19 472 рублей 87 копеек в связи с уточнением периода взыскания задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в жилых помещениях № 138 многоквартирного дома №30, №№ 21, 83 многоквартирного дома № 53 Пионерного микрорайона г. Шарыпово.

Рассмотрев ходатайство истца, Третий арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство на основании следующего.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 19 472 рублей 87 копеек не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя ФИО2, подписавшей заявление об отказе от исковых требований в части, подтверждаются доверенностью от 10.10.2019 № 341, препятствий для принятия отказа от исковых требований в части у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление истца подлежит удовлетворению.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что отказ истца от части исковых требований, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить в части требования о взыскании задолженности в сумме 19 472 рублей 87 копеек, производство по делу в указанной части прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ПАО «Юнипро» является энергоснабжающей организацией, которая в лице своего филиала «Березовской ГРЭС», осуществляет подачу тепловой энергии, потребителям города Шарыпово и поселка Дубинино через присоединенную сеть, в соответствии с параграфом 6 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжение. Тепловая энергия для нужд отопления поставлялась истцом, в том числе, в жилые помещения многоквартирных жилых домов №№ 163, 18, 23, 3/1, 30, 42, 53 Пионерного микрорайона города Шарыпово.

Принадлежность указанных помещений муниципальному образованию город Шарыпово ответчиком не оспаривается.

В период с 2018 по 2021 годы ПАО «Юнипро» в отношении указанных жилых помещений были оказаны услуги по теплоснабжению и поставке теплоносителя, которые не были оплачены собственником, в связи с чем, образовалась задолженность, в том числе по адресам и периодам:

№

Микрорайон

дом

кв.

Сумма долга (руб.)

Период задолженности

 

 

 

с

по

1

Пионерный

163

46

386,54

27.06.2019

08.07.2019

2

Пионерный

18

50

3 736,37

28.11.2020

26.01.2021

 

 

 

01.11.2018

03.12.2018

 

 

 

19.03.2020

25.03.2020

3

Пионерный

23

206

2 741,30

21.06.2018

24.12.2018

4

Пионерный

23

207

2 063,13

11.06.2018

24.12.2018

 

 

 

01.06.2018

17.03.2020

 

 

 

18.09.2020

20.09.2020

5

Пионерный

23

303

993,13

15.10.2018

14.01.2019

6

Пионерный

23

309

466,69

09.05.2018

03.07.2018

7

Пионерный

23

310

3 676,48

20.06.2019

31.01.2020

8

Пионерный

23

404

11 932,87

01.07.2018

31.03.2021

9

Пионерный

23

408

7 915,24

01.12.2019

31.03.2021

10

Пионерный

23

511

5 133,04

10.11.2020

31.03.2021

11

Пионерный

3/1

43

308,22

03.12.2019

25.12.2019

12

Пионерный

30

13

6 333,87

01.12.2018

11.09.2019

 

 

 

25.09.2018

28.02.2019

 

 

 

01.09.2019

19.09.2019

13

Пионерный

42

216

2 274,74

20.07.2019

25.11.2019

14

Пионерный

42

305

2 961,70

21.08.2018

05.03.2019

15

Пионерный

42

316

1 881,22

15.10.2018

04.02.2019

16

Пионерный

53

21

18 075,04

01.11.2018

09.02.2020

17

Пионерный

53

83

2 196,44

28.05.2020

13.07.2020

Всего

84 003,18

 

Согласно расчету истца, сумма задолженности за оказанные в отношении спорных помещений коммунальные услуги составляет 84 003 рубля 18 копеек.

Согласно протоколам подведения итогов общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов № 163, № 18, № 30, № 53 начисление за коммунальные услуги осуществляется ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с постановлением администрации города Шарыпово Красноярского края от 20.07.2020 № 142 в многоквартирных домах 

<

...>, 42 в спорный период собственниками не был выбран способ управления, не определена управляющая организация.

Расчет по указанным выше многоквартирным домам произведен с учетом платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В спорных многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учета (ОДПУ), жилые помещения не оснащены индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Расчет исковых требований (размера платы по отоплению) произведен истцом исходя из площади помещения, среднемесячных показаний общедомового прибора учета за прошлый период.

Норматив потребления по отоплению установлен постановлением Правительства Красноярского края от 30.04.2015 № 217-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территориях отдельных муниципальных образований Красноярского края».

Тариф на тепловую энергию и горячую воду установлены Региональной энергетической комиссией Красноярского края (РЭК):

- приказ РЭК от 14.12.2017 № 390-п (тепловая энергия);

- приказ РЭК от 14.12.2017 № 392-п (горячая вода) расчет ресурса на общедомовые нужды;

Площади жилых помещений, а также право собственности подтверждены выписками из реестра муниципальной собственности города Шарыпово.

Претензией от 02.06.2021 № 30-1970Б с приложением реестра адресов задолженности истец потребовал от ответчика произвести оплату задолженности за спорные жилые помещения. В добровольном порядке оплату за поставленные ресурсы ответчик не произвел.

Неоплата ответчиком, являющимся собственником спорных жилых помещений (квартир) задолженности за оказанные коммунальные услуги в общей сумме 84 003,18 руб. послужила основанием для обращения истца с иском о взыскании с него данной задолженности.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 153, части 1 статьи 154, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу, плату за коммунальные услуги несет наниматель жилого помещения в многоквартирном жилом доме по договору социального найма. Обязанность по оплате указанных расходов органы местного самоуправления несут только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, нанимателями по договорам социального найма.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на нанимателе. Требования к муниципальному образованию в таких ситуациях не подлежат удовлетворению.

В период с 2018 по 2021 год ПАО «Юнипро» осуществлена поставка тепловой энергии в жилые помещения многоквартирных жилых домов №№ 163, 18, 23, 3/1, 30, 42, 53 Пионерного микрорайона города Шарыпово, что подтверждается представленными в дело документами и ответчиком не оспорено.

Указанные жилые помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город Шарыпово.

С учетом отказа истца от части иска сумма задолженности составляет 64 530,31 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом неверно определены периоды взыскания задолженности по жилым помещениям: № 138 дом №30, № 83 дом    № 53, №46 дом №163 Пионерного микрорайона г. Шарыпово, а также на то, что задолженность по жилому помещению по адресу: г. Шарыпово, мкр. Пионерный, д. 53, кв. 21, подлежит взысканию с собственника жилого помещения ФИО5

Согласно подпункту 1.1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.

Как следует из материалов дела, в отношении жилого помещения № 138 многоквартирного дома №30 Пионерного микрорайона  г. Шарыпово договор найма служебного помещения №1 заключен с ФИО4 05.02.2019.

Истец признал обоснованными возражения ответчика по указанному жилому помещению, с учетом частичного отказа от иска задолженность рассчитана за период с 25.09.2018 по 04.02.2019 на сумму 2 851,15 рублей.

В отношении жилого помещения № 83 многоквартирного дома №53 Пионерного микрорайона  г. Шарыпово договор найма жилого помещения №41 заключен с ФИО7 02.07.2020.

Истец признал обоснованными возражения ответчика по указанному жилому помещению, с учетом частичного отказа от иска задолженность рассчитана за период с 28.05.2020 по 01.07.2020 на сумму 1 605,62 рублей.

Довод ответчика о том, что задолженность по указанному помещению подлежит взысканию с ответчика за период с 03.06.2020 по 01.07.2020,  за период с 28.05.2020 по 02.06.2020 подлежит взысканию с прежнего собственника жилого помещения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно муниципальному контракту от 27.05.2020 №0319300121820000009 и акту приема-передачи объекта от 27.05.2020 жилое помещение № 83 многоквартирного дома №53 Пионерного микрорайона  г. Шарыпово передано ответчику 27.05.2020.

Таким образом, поскольку  жилое помещение фактически передано ответчику 27.05.2020, истец правомерно начисляет задолженность с 28.05.2020.

В отношении  жилого помещения №46 дома №163 Пионерного микрорайона             г. Шарыпово ответчик указывает на то, что задолженность подлежит взысканию за период с 27.06.2019 по 08.07.2019, поскольку договор найма жилого помещения с нанимателем ФИО3 заключен 09.07.2019.

Как следует из материалов дела, истец в суде первой инстанции уточнил исковые требования в части периода начисления задолженности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> с 27.06.2019 по 28.07.2019.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец допустил опечатку в периоде начисления задолженности в уточнении иска, поскольку в представленном в материалы дела расчете суммы иска (л.д.35) по жилому помещению №46 дома №163 Пионерного микрорайона  г. Шарыпово задолженность в сумме 386,54 рублей начислена за период с 27.06.2019 по 08.07.2019.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что задолженность за жилое помещение по адресу: г. Шарыпово, мкр. Пионерный, д. 53, кв. 21, подлежит взысканию с собственника жилого помещения ФИО5, поскольку решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 01.10.2019 по делу № 2-493/2019 установлено, что ФИО5 проживал в жилом помещении с собственником ФИО6 и после её смерти проживает по настоящее время.

Истец признал обоснованными возражения ответчика по указанному жилому помещению, с учетом частичного отказа от иска задолженность за указанное помещение не взыскивается.

Учитывая частичный отказ от иска, судом апелляционной инстанции рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика 64 530 рублей 31 копейки задолженности.

Повторно проверив расчет задолженности (с учетом изменения периодов по спорным жилым помещениям), апелляционный суд признает его верным. Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности в размере 64 530 рублей 31 копейки подлежит удовлетворению.

С учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа истца от части исковых требований резолютивная часть решения подлежит изложению в новой редакции. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 64 530 рублей 31 копейка задолженности.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера исковых требований 64 530 рублей 31 копейки размер госпошлины по настоящему иску составляет 2581 рубль.

Всего сумма уплаченной истцом государственной пошлины составляет 3618 рублей, следовательно, государственная пошлина в размере 1037 рублей (3618 – 2581) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Юнипро» от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 19 472 рублей 87 копеек.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» октября 2021 года по делу № А33-17302/2021 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации города Шарыпово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ЮНИПРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 64 530 рублей 31 копейку задолженности, а также 2 581 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «ЮНИПРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 21.06.2021 № 2326 госпошлину в размере 1037 рублей.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Петровская

 

Ю.В. Хабибулина