Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-260448/19-27-2106

город Москва

25 декабря  2019 года

Резолютивная часть решения принята 13 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря  2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Крикуновой В.И., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело

истец:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ БФ» (121357, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕРЕЙСКАЯ, ДОМ 29, СТР. 134, ЭТАЖ 4, ОФИС А407, ОГРН: 1114025005720, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2011, ИНН: 4003032047)

ответчик: ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ФАРМАЦИЯ» (170002, ГОРОД ТВЕРЬ, УЛИЦА КОМИНТЕРНА, ДОМ 77, ОГРН: 1026900589209, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 6900000205)

о взыскании по договору от 24.01.2019 г. № 31807367472 задолженности в размере 180 591 руб. 60 коп., неустойки в размере 7 247 руб. 74 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ БФ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ФАРМАЦИЯ» (далее – ответчик) о взыскании по договору от 24.01.2019 г. № 31807367472 задолженности в размере 180 591 руб. 60 коп., неустойки в размере 7 247 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2019 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Сторонам  было предложено  представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. 

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

13 декабря 2019 года принята резолютивная часть решения, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

18 декабря 2019 года через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 января 2019 года, был заключен договор поставки № 31807367472. По условиям договора истец обязывался осуществить поставку лекарственных средств указанные в заказ ответчика, а ответчик в свою очередь обязывался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренным договор, согласно товарным накладным - № 889 от 04 февраля 2019 года, на сумму 1 153 051 руб., 02 коп.

Ответчик получил товар на общую сумму 1 153 051 руб., 02 коп., оплачены были 972 459 руб., 42 коп. Итого по состоянию на 23.09.2019 не оплачена сумма в размере 180 591 руб., 60 коп. 

Согласно пункту 2.6.3 настоящего договора оплата товара осуществляется в течении 60 банковских дней с даты подписания сторонами отгрузочных документов. Таким образом, оплата за поставленный по договору товар должна была быть произведена согласно товарной накладной №889 от 04 февраля 2019 года, - 05 апреля 2019 года.

До настоящего времени оплата за товар от Ответчика так и не поступила и на дату 23.09.2019 г. количество дней просрочки оплаты по товарным накладным составляет: по товарной накладной № 889 от 04.02.2019 г. - 172 (сто семьдесят два) дня.

По условиям п. 11.4. Договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 9.5. Договора, Поставщик вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

07.05.2019 г. в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с требованием оплатить поставленный товар. 

До настоящего времени возникшая задолженность Ответчика перед Истцом не погашена.

В результате Истец произвел расчет суммы долга по товарным накладным и неустойки по п. 11.4. Договора. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет:

-по товарной накладной № 889 от 04.02.2019 - 180 591,60 (сто восемьдесят тысяч пятьсот девяносто один) рубль 60 копеек - основной долг, 7 247,74 (семь тысяч двести сорок семь) рублей 74 копейки - неустойка за просрочку оплаты, общая сумма долга - 187 839,34 (сто восемьдесят семь восемьсот тридцать девять) рублей 34 копейки.

ОГУП «Фармация» заявленные требования по взысканию задолженности по договору поставки не признает и просит отказать в их удовлетворении в связи с фактическим исполнением обязательства по оплате поставленного товара.

По данным бухгалтерского учета ОГУП «Фармация» у предприятия отсутствует задолженность перед ООО «Торговый дом БФ» по договору №331807367472 на поставку лекарственных препаратов от 24.01.2019. Оплата за поставленный товар произведена платежными поручениями от 02.04.2019 №2527 и от 03.04.2019 № 2590. В разделе «назначение платежа» данных платежных документов указано об оплате в том числе за медикаменты по счету-фактуре №У00000898/1 от 04.02.2019, который был оформлен поставщиком на товар с накладной №889 от 04.02.2018.

Платежным поручением от 02.04.2019 №2527 на общую сумму 850000,00 рублей произведена оплата по счету-фактуре №У00000898/1 от 04.02.2019 в сумме 392476,02 рублей, а также по другому счету-фактуре №У00000899/1 от 04.02.2019 в рамках исполнения иного договора в сумме 457523,98 рублей. Необходимость частичной оплаты медикаментов по счету-фактуре №У00000899/1 от 04.02.2019 подтверждается произведенной оплатой платежным поручением №2517 от 01.04.2019.

Оставшаяся часть долга по счету-фактуре №У00000898/1 от 04.02.2019 в сумме 760575,00 рублей произведена в полном объеме платежным поручением от 03.04.2019 № 2590, что подтверждается указанным в платежном документе порядком очередности оплат по счетам-фактурам.

Также ответчиком в адрес истца в ответ на претензионное письмо №632 от 07.06.2019 направлялось письмо от 19.06.2019 №879 об отсутствии задолженности по договору поставки от 24.01.2019 года, №31807367472.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 395, 401, 421, 431, 702, 709, 711, 720, 746,753 Гражданского кодекса, статьями 51,66, 71, 75, 110, 123, 148, 156, 161, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяВ.И. Крикунова