АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-391/2023

г.Чита

17 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 17 марта 2023 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю.В. Судаковой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернышевскому району (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 304753409300547, ИНН 

<

***>) к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.  

В судебном заседании суд установил: 

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернышевскому  району (далее- административный орган, ОМВД России по Чернышевскому району)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее-Предприниматель, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП  Российской Федерации).  

В обоснование своей позиции орган внутренних дел указывает, что ФИО2  осуществляла розничную продажу алкогольной продукции (водка) без соответствующей  лицензии.  

Определением суда от 16 января 2023 года (л.д.1-2) заявление принято к  производству.  

14 марта 2023 года в суд от Предпринимателя поступила пояснительная записка, в  которой ФИО2 вину признала.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические  обстоятельства.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального  

предпринимателя 27.06.2003 за регистрационным номером РЛП № 20208, в послеующем  ей присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального  предпринимателя 304753409300547.  

В связи с поступившим 03 ноября 2022 года телефонным сообщением от  ФИО3 о реализации в магазине «Продукты» напротив стадиона «Нива» в п.  Чернышевск палёной водки, сотрудниками органа внутренних проведен осмотр  указанного торгового объекта, в ходе которого выявлен факт реализации продавцом  ФИО4 реализации розничной продажи алкогольной продукции, а именно  водки «Русская валюта» без соответствующей лицензии.  

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе от 03 ноября 2022 года с  приложенной фототаблицей (л.д. 10-21).  

Согласно акту изъятия от 03 ноября 2022 года (л.д.22-23) вся алкогольная  продукция в количестве 97 бутылок изъята.  

07 ноября 2022 года в отношении ФИО2, составлен протокол об  административном правонарушении 75 № 1149273 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП  Российской Федерации (л.д. 6).  

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской  Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации орган внутренних дел обратился в  Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении предпринимателя  ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП  Российской Федерации.  

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в действиях  предпринимателя имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.  

Статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не ограничены в  обороте (пункт 1). Законом или в установленном законом порядке могут быть введены  ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть  предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь  определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по  специальному разрешению (пункт 2).  

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного  Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П,  от 30 марта 2016 года № 9-П, от 18 февраля 2019 года № 11-П и от 29 апреля 2020 года №  22-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой  специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как  этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено  необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов  Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции,  повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и  правил в регулируемой области.  

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота  алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).  

Такими ограничениями являются, в том числе, установленные пунктом 1 статьи 26  Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции (за исключением некоторых ее  видов) без соответствующих лицензий и запрет на оборот такой продукции без  сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.  

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как  розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ  оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных  напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции,  вправе осуществлять только организации.  

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление  розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не  предусмотрена.  

Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что за незаконное (без лицензии)  осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной  продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной  ответственности.  

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах,  возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных  правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 6 декабря 2017 года, то обстоятельство, что для индивидуального  предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может  служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с  нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Постановление  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 47) разъяснено, что в  силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11,  пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только  розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также  спиртосодержащей непищевой продукции.  

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных  норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2  статьи 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной  ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без  соответствующей лицензии.  

Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ, вступившим в силу 30 июля 2017  года, КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 14.17.1, частью 2 которой  установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу  алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица  (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно  наказуемого деяния.  

Совершение подобного правонарушения с 30 июля 2017 года (как в  рассматриваемом случае) влечет наложение административного штрафа в размере от 100  000 до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Учитывая, что административная ответственность за рассматриваемое  правонарушение может быть применена только в случае, если противоправное действие  (незаконная продажа алкогольной продукции) не содержит уголовно наказуемого деяния,  при квалификации административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП  Российской Федерации необходимо иметь в виду положения статьи 171.4 Уголовного  кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации), введенной  Федеральным законом от 26.07.2017 № 203-ФЗ и действующей с 26 августа 2017 года, в  соответствии с которой незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей  

пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, влечет уголовную  ответственность.  

Примечанием 1 к этой статье предусмотрено, что под незаконной розничной  продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции понимается, в том числе,  розничная продажа такой продукции (за исключением пива, напитков, изготавливаемых  на основе пива, сидра, пуаре и медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица.  

Согласно примечанию 2 к данной статье под незаконной розничной продажей  алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно,  понимается продажа такой продукции лицом, подвергнутым административному  наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым  административному наказанию.  

В свою очередь, на основании статьи 4.6 КоАП Российской Федерации лицо,  которому назначено административное наказание за совершение административного  правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в  законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения  одного года со дня окончания исполнения данного постановления.  

Следовательно, ответственность по статье 171.4 УК Российской Федерации  наступает при условии, если на момент незаконной розничной продажи алкогольной  продукции, имевшей место после 25 августа 2017 года, индивидуальный предприниматель  является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 14.1  КоАП Российской Федерации (до 30 июля 2017 года) или части 2 статьи 14.17.1 КоАП  Российской Федерации (после 30 июля 2017 года).  

Имея в виду практику Пленума и Президиума Верховного Суда Российской  Федерации по статье 264.1 УК Российской Федерации (пункт 10.3 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной  практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного  движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным  завладением без цели хищения»; Ответы на вопросы, поступившие из судов, по  применению положений статьи 159.4 в связи с Постановлением Конституционного Суда  Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 32-П и статьи 264.1 Уголовного кодекса  Российской Федерации (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 31 июля 2015 года)), следует признать, что для целей статьи 171.4 УК  Российской Федерации будет учитываться административное наказание, назначенное  индивидуальному предпринимателю до 26 августа 2017 года за незаконную продажу  алкогольной продукции, если на момент совершения нового правонарушения не истек  срок, установленный статьей 4.6 КоАП Российской Федерации, поскольку лицо,  подвергнутое административному наказанию за указанное правонарушение до 26 августа  2017 года, совершая аналогичное правонарушение после названной даты, осознает, что  совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещенное статьей 171.4 УК  Российской Федерации.  

Таким образом, при рассмотрении дел о привлечении к административной  ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации необходимо  выяснять, среди прочего, и вопрос о том, привлекался ли индивидуальный  предприниматель к административной ответственности за незаконную розничную  продажу алкогольной продукции, исполнено ли вступившее в законную силу решение  арбитражного суда о привлечении к административной ответственности и не истек ли  годичный срок со дня окончания исполнения им соответствующего решения  арбитражного суда.  

В протоколе об административном правонарушении от 07 ноября 2022 года 75 №  1149273, а также в представленной в материалы дела справке на физическое лицо имеется  

информация о том, что ранее предприниматель к ответственности по части 2 статьи  14.17.1 КоАП Российской Федерации не привлекался.  

В Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) информация о привлечении  предпринимателя к ответственности также отсутствует.  

В этой связи арбитражный суд полагает, что противоправные действия  предпринимателя по розничной продаже алкогольной продукции (вино, водки) без  лицензии административным органом правильно квалифицированы по части 2 статьи  14.17.1 КоАП Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по  делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится  дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности,  а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что в принадлежащем предпринимателю магазине  «Продукты», расположенном по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт.  Чернышевск, ул. Центральная, д.13, продавец ФИО4 осуществляла розничную  продажу алкогольной продукции, а именно водки «Русская валюта» в стеклянной бутылке  емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40%, без даты розлива. По цене 200  рублей за бутылку без соответствующей лицензии.  

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах  дела доказательствами и предпринимателем по существу не оспаривается.  

В частности, в протоколе об административном правонарушении от 07 ноября 2022  года 75 № 1149273 зафиксировано, что реализация алкогольной продукции для  дальнейшей реализации осуществлялось без соответствующей лицензии, при этом  ФИО2 присутствовала при составлении протокола, ознакомлен с ним, замечаний  относительно отраженных сведений не имеет.  

Принадлежность помещения магазина предпринимателю подтверждается  представленным в материалы дела договором аренды нежилого помещения от 01 января  2009 года (л.д.29).  

В силу требований действующего законодательства, императивно запрещающего  индивидуальным предпринимателям осуществлять деятельность по розничной продаже  «крепкой» алкогольной продукции (в том числе вино, водки), предприниматель ФИО2 не вправе легально осуществлять такую деятельность.  

Учитывая установленные фактические обстоятельства и действующее правовое  регулирование, у суда имеются все основания считать, что спорная алкогольная  продукция находится в незаконном обороте.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше и  иные имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу  о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий  ФИО2 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации.  

Делая вывод о виновности предпринимателя в совершении рассматриваемого  административного правонарушения, суд исходит из следующего.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов  

Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Статьей 2.2 КоАП Российской Федерации предусмотрены формы вины, согласно  части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности,  если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий  своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно  рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности  наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае  совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП Российской  Федерации).  

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП Российской Федерации лица,  осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, совершившие административные правонарушения, несут административную  ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии  возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех  зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.  

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в  совершении вменяемого ему административного правонарушения, имея в виду, что  ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что само по себе  предполагает знание им требований действующего законодательства в области  государственного регулирования оборота алкогольной продукции, в том числе об  императивно установленном запрете для индивидуальных предпринимателей  осуществлять деятельность по розничной продаже «крепкой» алкогольной продукции.  

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения предпринимателя к  административной ответственности судом не установлено.  

В частности, протокол об административном правонарушении от 07 ноября 2022  года № 75 № 1149273 составлен с участием предпринимателя ФИО2, ему были  разъяснены права и предоставлена возможность дать объяснения, чем он воспользовался;  копия протокола им получена, о чем свидетельствуют соответствующая отметка.  

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об  административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом,  уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только  при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей  статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения.  

В свою очередь, в соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП  Российской Федерации поводами к возбуждению дела об административном  правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из  других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных  объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и  юридических лиц, сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные,  указывающие на наличие события административного правонарушения.  

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О  полиции» (далее – Закон о полиции) установлена обязанность полиции принимать и  

регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о  преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать  заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их  письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о  происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений  и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях  и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные  законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе  рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством  Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.  

В силу пункта 2 той же статьи на полицию возлагается обязанность прибывать  незамедлительно на место совершения преступления, административного  правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять  угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать  обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения,  обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления,  административного правонарушения, происшествия.  

Права полиции закреплены в статье 13 Закона о полиции. 

Так, на основании пункта 5 части 1 названной статьи полиции для выполнения  возложенных на нее обязанностей предоставляется право беспрепятственно по  предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными  делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях,  а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и  сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях,  разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и  муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с  необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными  граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам  об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о  преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.  

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Закона о полиции сотрудник полиции  независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае  обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном  правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления,  административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению  гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного  правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места  совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и  сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.  

Из приведенных норм можно заключить, что сотрудники полиции обязаны  принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных  правонарушениях, осуществлять проверку таких заявлений и сообщений,  незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения,  документировать обстоятельства совершения административного правонарушения,  обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.  

В развитие приведенных положений Закона о полиции приказом МВД России от  29.08.2014 № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в  территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации  заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о  происшествиях (далее – Инструкция № 736).  

В рассматриваемом случае 03 ноября 2022 года в ОМВД России по  Чернышевскому району поступило телефонное сообщение о продаже в магазине  

«Продукты», расположенном по адресу: п. Чернышевск, алкогольной продукции после,  которое зарегистрировано органом внутренних дел № 7376 (л.д. 7).  

В рамках проверки данного сообщения сотрудниками полиции осуществлен выезд  по указанному адресу, что свидетельствует о соблюдении требований Инструкции № 736.  

Сообщение гражданина на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП  Российской Федерации и пунктов 1 и 2 статьи 12 Закона о полиции послужило  основанием для проведения осмотра принадлежащего предпринимателю помещения  магазина «Продукты».  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации должностные  лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об  административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.17.1  Кодекса.  

Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской  Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях, утвержден приказом МВД России от 30.08.2017 №  685, пункт 1.4.3 которого наделяет правом составления протоколов об административных  правонарушениях должностных лиц подразделений участковых уполномоченных полиции  и по делам несовершеннолетних.  

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 07  ноября 2022 года 75 № 1149273 составлен ст. инспектором направления УУП ОМВД  России по Чернышевскому району ст. лейтенантом полиции ФИО5,  

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП Российской  Федерации административным органом соблюдены в полном объеме.  

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации и исчисляемый в  данном случае с 03 ноября 2022 года, на момент рассмотрения дела в суде и принятия  настоящего решения не истек.  

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации предусматривает  административный штраф в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с  конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП Российской Федерации,  арбитражный суд считает возможным назначить предпринимателю административное  наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи  14.17.1 КоАП Российской Федерации (100 000 рублей) без применения дополнительного  наказания в виде конфискации изъятой алкогольной продукции.  

Оснований для назначения основного административного наказания ниже низшего  предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не находит.  

В частности, согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации (в  редакции Федерального закона от 05.04.2021 № 69-ФЗ), при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением  привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти  тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью  статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в  

случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не  менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.  

Таким образом, определяющее значение для решения вопроса о возможности  назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями.  

Из пункта 5 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П также следует, что принятие  решения о назначении административного штрафа ниже низшего предела,  предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в  исключительных случаях.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября  2015 года № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является  средством государственного реагирования на совершенное административное  правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых  административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами,  установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны  соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных  правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для  обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного  законодательства запретов. В противном случае применение административного  наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом  государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном  использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и  свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.  

Суд считает, что назначение предпринимателю ФИО2, допустившему  совершение достаточно грубого правонарушения, выразившегося в незаконном обороте в  принадлежащем ему магазине достаточно большого количества алкогольной продукции  сомнительного происхождения, административного наказания ниже низшего предела не  будет отвечать указанным выше целям.  

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств,  послуживших причиной совершения предпринимателем крайне грубого  административного правонарушения, выразившегося в осуществлении в магазине  розничной продажи вина и водки без наличия к тому законных оснований.  

Обстоятельств для признания допущенного предпринимателем правонарушения в  качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации  арбитражным судом также не установлено.  

В частности, малозначительным административным правонарушением является  действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что  малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).  

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4.2 мотивировочной части  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №  1-П, в системе действующего правового регулирования освобождение от  административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного  правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и  финансового положения привлекаемого к административной ответственности  юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности  путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда  правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к  выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения,  противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости  ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы  решение конституционно значимых задач законодательства об административных  правонарушения.  

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2019 года № 307-АД18-24091,  применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой  нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и  частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод  граждан, защищаемых законодательством.  

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта  (розничная продажа алкогольной продукции без лицензии), считает невозможным в  данном конкретном случае признать совершенное предпринимателем правонарушение  малозначительным.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и  части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации следует признать, что факт совершения  предпринимателем достаточно грубого административного правонарушения в сфере  оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, учитывая установленные по  настоящему делу отмеченные выше обстоятельства и постделиктное поведение  предпринимателя, исключает замену административного штрафа предупреждением.  

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 и  частью 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде  предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.  

При этом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях  пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота  на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц подлежит  алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих  лицензий.  

То есть Законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция:  алкогольная продукция, реализуемая без лицензии, в силу одного лишь этого  обстоятельства является находящейся в незаконном обороте и потому представляющей  опасность для потребителей.  

С учетом изложенного правовые основания для применения к предпринимателю  ФИО2 преференции в виде замены штрафа на предупреждение отсутствуют.  

Частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в  постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены  вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в  отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в  виде конфискации.  

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 1 и 2 Обзора практики  рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с  назначением административного наказания в виде конфискации, а также с  осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное  правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или  предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018 года, указанные в пункте 1  статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция  находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.  

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание,  предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть  применена в отношении орудий совершения и предметов административных  правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ  находящимися в незаконном обороте.  

Как уже неоднократно отмечалось выше, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25  Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции  изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с  законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит  алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих  лицензий.  

Таким образом, спорная алкогольная продукция как на момент ее изъятия (03  ноября 2022 года), так и на момент вынесения настоящего решения находится в  незаконном обороте (соответствующие документы не представлены и не могут быть  представлены) и поэтому в силу части 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации и  приведенной правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации не  может быть конфискована.  

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что  если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся  орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в  рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в  резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не  подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в  отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в  соответствии с Законом № 171-ФЗ).  

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, пункта 2 статьи  25 Закона № 171-ФЗ такая алкогольная продукция подлежит направлению на  уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных  производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции».  

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный  штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности,  не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении  административного штрафа в законную силу.  

При этом на основании части 1.3-3 той же статьи при уплате административного  штрафа физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения  постановления о наложении административного штрафа административный штраф может  быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.  

При отсутствии у суда сведений об уплате административного штрафа  добровольно суд направит настоящее решение для взыскания штрафа судебному  приставу-исполнителю.  

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в  решении суда должен быть разрешен вопрос об издержках по делу.  

В связи с тем, что органом внутренних дел не представлено каких-либо  документов, свидетельствующих о несении им расходов на хранение изъятой алкогольной  продукции, а также о размере таких издержек, суд при принятии настоящего решения  лишен возможности отнести подобные издержки на предпринимателя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304753409300547, ИНН 

<

***>, дата рождения 11.02.1973, место  рождения г.Чита, зарегистрирована 27.06.2003 Администрацией г.Чита, адрес: 672014,  

<

...>) к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской  Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000  (сто тысяч) рублей.  

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения в законную силу по следующим реквизитам:  

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по г. Чите) ИНН 

<

***> КПП 753601001 

р/счет 

<

***> в Отделение Чита/УФК по Забайкальскому краю г.  Чита  

БИК 017601329 ОКТМО 76632000 КБК 18811601331010000140 УИН 18880475227511492731. 

Суд разъясняет предпринимателю, что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2  КоАП Российской Федерации (в редакции, действующей с 25.07.2022 года) при уплате  административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда  административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного  административного штрафа. В случае, если копия решения суда, направленная лицу,  привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым  отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения  

такого решения, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшими такое  решение, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.  

Алкогольную продукцию, указанную в акте изъятия вещей и документов от 03  ноября 2022 года, направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по  пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции".  

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в  Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Ю.В. Судакова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.01.2023 4:27:00

Кому выдана Судакова Юлия Владимировна