ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9HYPERLINKmailtoinfomailaacruaasmailtoinfomailaacru.HYPERLINKmailtoinfomailaacruinfomailtoinfomailaacru@HYPERLINKmailtoinfomailaacruarbitrmailtoinfomailaacru.HYPERLINKmailtoinfomailaacruru

адрес веб.сайта: httpHYPERLINKhttpwwwaasarbitrru://HYPERLINKhttpwwwaasarbitrruwwwhttpwwwaasarbitrru.9HYPERLINKhttpwwwaasarbitrruaashttpwwwaasarbitrru.HYPERLINKhttpwwwaasarbitrruarbitrhttpwwwaasarbitrru.HYPERLINKhttpwwwaasarbitrruru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-11863/2025-ГК

Дело № А40-242546/24

г. Москва

03 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года           

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2025 года   

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Ким, Д.В. Пирожкова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Фортеинвест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2025 по делу № А40-242546/24 по иску АО "Фортеинвест" к АО "Солид-товарные рынки" о взыскании 7 565 250 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО1 (доверенность от  01.01.2024),

от ответчика -  ФИО2 (доверенность от  21.02.2023),

У С Т А Н О В И Л:

АО "Фортеинвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Солид-товарные рынки" (далее - ответчик) о взыскании 7 565 250 рублей  договорной неустойки, с учетом уменьшения размера исковых требований – 7 523 250 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2025 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 3 009 300 рублей неустойки, в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что факт сверхнормативного оборота вагонов подтвержден документально. Размер штрафа уменьшен по правилам статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

 Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Податель апелляционной жалобы указал на отсутствие оснований для уменьшения размера согласованного договором штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить в заявленном размере.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения от 29.01.2025 ввиду следующего. 

Из материалов дела следует, что между АО «ФортеИнвест» и АО «Солид-товарные рынки» заключено генеральное соглашение от 13.04.2020  № 43204-70/20- 198//Д.

Ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов в феврале 2023 года – июне 2024 года, что подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД». Истцом  рассчитана неустойка на основании пункта 18.04 Правил торгов и составила 7 523 250 рублей.

Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен частично.

Доводы истца об отсутствии оснований для снижения размера неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего. 

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным снижение размера взыскиваемой неустойки до 3 009 300 рублей. Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Снижение судом заявленного размера неустойки имеет своей целью установление баланса интересов сторон. Уменьшая размер неустойки, суд первой инстанции реализовал свою обязанность по установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба истца.

Уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств. 

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2025 года по делу  № А40-242546/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.          

Председательствующий судья:                                                     А.И. Трубицын

Судьи:                                                                                            Е.А. Ким

          Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.