АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Решение

Дело  № А03-1636/2018

г. Барнаул

28 апреля 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Смотровой Е.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «МПА-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Барнаул о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Алтайском крае,

         при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.07.2017 № д6-15, удостоверение,

         от заинтересованного лица –  ФИО3 по доверенности от 26.11.2017 г., паспорт;  ФИО4 по доверенности №4 от 07.02.2018, паспорт,

         от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному, г. Новосибирск (далее Управление) обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МПА-1», г. Барнаул (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с конфискацией алкогольной продукции в общем количестве 48 456 бутылок.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Алтайском крае. 

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Управления на заявленных требованиях настаивал, поддержал доводы, приведенные в заявлении. В ходе судебного разбирательства управлением были уточнены заявленные требования в части применения конфискации  технологического оборудования, арестованного на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 19.10.2017 № 6-04-29/187ю-2017/2. Уточненное заявление согласно ст.49 АПК РФ было принято судом к производству.

 Представители Общества требования не признали, считают, что пропущен срок привлечения к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, полагают, что заключение экспертизы не является допустимым доказательством, так как содержат выводы о том, что установить соответствие производимой продукции термину «сидр» не представляется возможным, поскольку этот вопрос выходит за рамки области аккредитации экспертно-аналитического отдела.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзыве на заявление, возражениях и дополнениях к ним.

 Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Алтайском крае представлен отзыв, в котором он указал, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, общество является субъектом малого предпринимательства. Указывает, что изготовление продукции по части показателей не соответствующих ГОСТ и ТУ не свидетельствует о том, что данная продукции не является сидром, так как применение указанных документов является добровольным. Ссылается на то, что Обществом на производимую продукцию заявлена Декларация о соответствии от 28.12.2015, регистрацию декларации  осуществило ИЦ ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Московской области». Общество осуществляет выпуск продукции на основании Технических условий 9173-001-3223818-2015, разработанных Обществом и утвержденных филиалом «ЦСМ Московской области Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии».

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле суд установил следующее.

Управлением в ходе производства по делу № 6-03-14/10ю-2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, проведена экспертиза алкогольной продукции производимой Обществом. Согласно экспертному заключению от 29.03.2017 № 103 (л.д. 76-83 том 1) представленные образцы  алкогольной продукции, произведенной обществом не соответствуют термину «сидр», определенному ст. 2  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон № 171-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по производству и обороту  алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит лицензированию.

Полагая, что Общество не имеет лицензии на производство алкогольной продукции, а производимая им продукция не является сидром, Управление усмотрело в деятельности Общества признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, о чем 17.10.2017 вынесено определение № 6-04-29/187ю-2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

18.10.2017 в рамках производства по делу об административном правонарушении должностными лицами Управления произведен осмотр зданий, помещений и территорий по адресу: 

<

...>,а, в ходе которого установлено наличие производственного оборудования, которое используется для производства сидра и медовухи. Обнаружена готовая продукция в количестве 48 474 бутылок с наименованием сидр, различных видов. Должными лицами было произведено изъятие 18 образцов продукции с наименованием сидр, согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 18.10.2017 № 6-04-29/187ю-2017, с наименованием сидр (различных видов).

На продукцию общества в количестве 48 456 бутылок протоколом ареста товаров и иных вещей № 6-04-29/187ю-2017 наложен арест.

Управлением определением № 6-04-29/187ю-2017 было назначено проведение экспертизы. 

В соответствии с экспертным заключением от 01.12.2017 № Эз9-17  (л.д. 66-75 том 1) и протоколами испытаний от 30.11.2017 №№ 0340/2017, 0341/2017, 0342/2017 экспертного - аналитического отдела  (испытательной лаборатории) по Республике Крым и г.Севастополю МРУ «Росалькогольрегулирования по Южному Федеральном округу» установлено, что представленные образцы продукции не соответствуют ГОСТ 31820-2015 «Сидры. Общие технические условия», а также не соответствуют ТУ 9173-001-32238418-2014 «Сидр яблочный» по следующим органолептическим и физико-химическим показателям: аромат, вкус, массовая концентрация сахаров,  массовая концентрация титруемых кислот, массовая концентрация остаточного экстракта, массовая концентрация сорбиновой кислоты и массовая концентрация сахарината натрия. 

В заключении экспертизы от 01.12.2017 сделан вывод о том, что не представляется возможным подтвердить или опровергнуть соответствие представленных образцов  термину «сидр» в соответствии с требованиями, установленными Законом № 171-ФЗ, так как данный вопрос выходит за рамка аккредитации экспертно-аналитического отдела. Данные образцы предположительно можно отнести к слабоалкогольной продукции.

Считая, что под видом сидров, производство и оборот которых не требует лицензии и маркировки, Общество осуществило производство слабоалкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками и лицензированию в порядке, предусмотренном Законом № 171-ФЗ, Управлением в отношении общества был составлен протокол 23.01.2018 № 6-04-29/187ю-2017 об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ.

 06.02.2018 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. 

Рассмотрев указанное заявление суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

         Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - которая для юридических лиц влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ), в раннее действующей редакции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что производство и оборот алкогольной продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 12.4 статьи 2 Закона № 171-ФЗ сидр - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта не более 6 процентов от объема готовой продукции, произведенная в результате брожения яблочного сусла и (или) восстановленного яблочного сока без добавления этилового спирта с насыщением или без насыщения двуокисью углерода.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания протокола от 23.01.2018 № 6-04-29/187ю-2017 об административном правонарушении усматривается, что Общество с марта 2017 года осуществляло производство  слабоалкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный орган не позднее 29.03.2017 (заключение экспертизы № 103 от 29.03.2017) располагал сведениями о том, что общество производит слабоалкогольную продукцию, не соответствующую  термину «сидр», производство и оборот которых осуществляется без лицензии, что нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении от 23.01.2018 № 6-04-29/187ю-2017 и заявлении Управления в арбитражный суд.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения  считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. 

В определении Управления от 17.10.2017 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу № 6-04-29/187ю-2017 (л.д.83 том 1) указано, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении общества по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, является установление актом экспертизы от 29.03.2017 № 103 того обстоятельства, что произведенные Обществом образцы продукции, не являются сидром, в соответствии со ст. 2  Закона №171-ФЗ, а не акт осмотра от 18.10.2017, как указывает Управление в пояснениях на отзыв Общества. 

Поскольку событие вменяемого Обществу правонарушения заключается в производстве и обороте слабоалкогольной продукции без соответствующей лицензии, следовательно, датой обнаружения правонарушения является день, когда административный орган выявил факт осуществления незаконной деятельности. По мнению суда указанный факт был выявлен 29.03.2017, а не 18.10.2017, как указывает Управление, в результате акта осмотра помещений, принадлежащих Обществу.

Суд приходит к выводу, что годичный срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, т.е. 29.03.2018 на дату рассмотрения дела в суде истек.

Названное обстоятельство в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности восстановлению не подлежит, и в случае его пропуска арбитражный суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2).

При таких обстоятельствах суд приходит выводу об отказе в удовлетворении требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу о привлечении ООО «МПА-1» к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в  связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «МПА-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Барнаул о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) через Арбитражный суд Алтайского края, в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

Судья Арбитражного суда 

Алтайского края                                                                                               Е.Д. Смотрова