АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

09 апреля 2025 года Дело № А33-38085/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Суксунский оптико-механический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу "Богучанский алюминиевый завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о взыскании неустойки по договору поставки № БоАЗ-Д-24-037 от 19.04.2024, в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания  

секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д., 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "БОГУЧАНСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки № БоАЗ-Д-24-037 от 19.04.2024 за период с 29.06.2024 по 10.09.2024 в размере 42 064,63 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 23.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

13.02.2025 в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому поясняет об оплате ответчиком суммы основного долга (1 026 012,00 руб.) в полном объеме (платежные поручения № 10962 от 28.12.2024 на сумму 339 768 руб., № 10963 от 28.12.2024 на сумму 489252 руб., № 10964 от 28.12.2024 на сумму 196 992 руб.), поддерживает иск в части взыскания неустойки за период с 29.06.2024 по 10.09.2024 в размере 42 064,63 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 17.02202525 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уменьшения.  

 Определением от 27.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 27.03.2025.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного Код доступа к материалам дела -  

процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.  

Истец ходатайствовал о рассмотрении спора по существу в отсутствие его представителя.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.  

На дату судебного заседания в материалы дела поступило заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору поставки № БоАЗ-Д-24-037 от 19.04.2024 в размере 1 026 012,00 руб. в связи с его оплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Учитывая, что отказ истца от требований по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом – представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.01.2024 № 20, имеющей право на частичный отказ от требований, суд считает возможным принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.  

В данной части суд прекращает производство по делу. 

На дату рассмотрения спора по существу истец поддерживает требования о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки № № БоАЗ-Д-24-037 от 19.04.2024 за период с 29.06.2024 по 10.09.2024 в размере 42 064,63 руб., а также о возмещении судебных расходов.  

29.01.2025 в материалы дела поступили пояснения ответчика, согласно признает требования истца в части взыскания неустойки в полном объеме.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Как следует из материалов дела между ОАО "Суксунский оптико-механический завод" (Поставщик) и АО «БоАЗ» (Покупатель) заключен договор поставки № БоАЗ-Д-24-037 от 19.04.2024 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, на условиях, предусмотренных договором.  

Согласно пункту 1.2. Договора наименование, количество Товара, размер партии Товара, комплектность, требования к качеству Товара, срок поставки, цена Товара и другие условия поставки указываются в Спецификациях к Договору, которые являются его неотъемлемой частью.  

Цена товара указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузки товара и не подлежит одностороннему изменению поставщиком (п. 3.1. Договора).  

Во исполнение условий договора Поставщик поставил Покупателю продукцию на сумму 1 026 012,00 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (далее – УПД):  

- № 8224 от 23.04.2024 на сумму 290 980,80 руб. (дата поставки 14.05.2024); - № 10342 от 21.05.2024 на сумму 130 705,20 руб. (дата поставки 03.06.2024); - № 15422 от 10.07.2024 на сумму 489 252,00руб. (дата поставки 19.07.2024); - № 15421 от 10.07.2024 на сумму 339 768,00 руб. (дата поставки 19.07.2024); - № 15875 от 16.07.2024 на сумму 196 992,00 руб. (дата поставки 26.07.2024). В установленный договором срок ответчиком обязательства по оплате не выполнены.  

Таким образом, за ответчиком сформировалась задолженность в общем размере 1 026 012,00 руб.  

В ходе рассмотрения настоящего спора указанная задолженность ответчиком погашена в полном объеме.  

Пунктом 7.5. Договора стороны предусмотрели ответственность Поставщика за несвоевременную оплату поставленной продукции в виде уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения договорного обязательства.  

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара истцом начислена и предъявлена неустойка за период с 29.06.2024 по 10.09.2024 в размере 42 064,63 руб. (с учетом принятого судом уточнения).  

Поскольку в претензионном порядке спор сторонами не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Ответчиком исковые требования в части взыскания неустойки признаны в полном объеме.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику товара по договору поставки № БоАЗ-Д-24-037 от 19.04.2024.  

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена оплата за поставленный товар по спорным УПД в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела  

платежными поручениями № 10962 от 28.12.2024 на сумму 339 768 руб., № 10963 от 28.12.2024 на сумму 489252 руб., № 10964 от 28.12.2024 на сумму 196 992 руб.  

В связи с полной оплатой задолженности после обращения истца с иском в суд, истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.  

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).  

Согласно пункту 7.5 Договора за несвоевременную оплату поставленной продукции поставщик вправе по письменному требованию взыскать с покупателя неустойку, в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый, день просрочки. Неустойка взыскивается с покупателя по день фактического исполнения договорного обязательства.  

Поскольку Договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.  

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела.  

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара истцом начислена и предъявлена неустойка в размере 42 064,63 руб. Подробный расчет неустойки содержится в исковом заявлении.  

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.  

Поскольку признание ответчиком иска в части взыскания неустойки подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска в части основного долга принимается судом.  

Абзацем 5 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная  

пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.  

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 57042,00 руб. согласно платежному поручению № 36601 от 09.12.2024.  

Учитывая величину признаваемых ответчиком исковых требований (3,93%), судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 55472,77 руб., 1569,23 руб. подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Суксунский оптико-механический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от заявленных исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 026 012 руб.  

Производство по делу № А33-38085/2024 в данной части прекратить. Иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "Богучанский алюминиевый завод"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Суксунский оптико-механический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 42 064, 63 руб. за период с 29.06.2024 по 10.09.2024; расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 472, 77 руб.  

Возвратить открытому акционерному обществу "Суксунский оптико-механический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 569, 23 руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Б.В. Ринчино