Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98916/2018

13 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения изготовлена 03.10.2018.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лебедевой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

 

заявитель - Товарищество собственников жилья "ЛОТОС" (адрес:  Россия 194295, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

заинтересованное лицо - Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр. д.68 лит.А, ОГРН:  );

 

об оспаривании постановления от 18.07.2018 по делу об административном правонарушении №1786/18,

без вызова сторон 

 

установил:

Товарищество собственников жилья "ЛОТОС" (далее – заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГЖИ) от 18.07.2018 по делу об административном правонарушении № 1786/18, о привлечении ТСЖ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Определением от 20.08.2018 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 03.10.2018 по настоящему делу требования ТСЖ удовлетворены, постановление Инспекции признано незаконным и отменено. 

В рамках настоящего дела от Инспекции поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Дело рассмотрено в порядке, установленном статьями 210, 211 АПК РФ.

Материалами дела установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной внеплановой выездной проверки 14 июня 2018 года, на основании распоряжения от 07.06.2018 № 05/8854-Р, по адресу: 

<

...>, литера А, Инспекцией выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), а именно:

- на фасаде многоквартирного дома отсутствует указатель (табличка) наименования улицы, т.е. нарушен п.3.5.1 Правил № 170;

- не устранены повреждения напольного покрытия (плитки частично отсутствуют), не восстановлено защитно-отделочное покрытие на лестничной клетке № 4 на 4 эт., т.е. нарушен п.4.4.1 Правил № 170;

- на лестничной клетке № 4 на 9 этаже отсутствует фурнитура на металлопластиковом окне (ручка), т.е. нарушен п.4.7.1 Правил № 170;   

- мусоросборный контейнер установлен на проезде, без оборудования площадки с ограждениями, контейнерная площадка не оборудована,  т.е.  нарушен  п.3.7.4  Правил № 170.

Данные нарушения подтверждены актом проверки от 14.06.2018 №05/8854-р, с материалами фотофиксации.

19.06.2018 должностным лицом Инспекции в отношении ТСЖ составлен протокол № 05/8854-Р об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.

Постановлением от 18.07.2018 по делу об административном правонарушении №1786/18 ТСЖ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной квалификацией, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность лиц, ответственных за содержание жилых домов и (или) жилых помещений за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Управление ТСЖ является одним из способов управления, предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ.

Часть 1 статьи 161 ЖК РФ устанавливает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1.1. статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений вмногоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другогооборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений вмногоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых дляпредоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

ТСЖ в соответствии с частью 4 статьи 138 ЖК РФ должно обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, д.3, литера А осуществляется заявителем на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ (протокол №6 от 30.05.2012), согласно которому ТСЖ приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.

Таким образом, заявитель является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома, содержание общего имущества и предоставление жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с установленными требованиями законодательства.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170) устанавливают правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, то есть определяют требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Указанные Правила № 170 изданы в целях обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Факт  нарушения  заявителем  требований пунктов 3.5.1, 4.4.1, 4.7.1, 3.7.4 Правил № 170 по адресу: Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, д.3, литера А, установлен актом проверки от 14.06.2018 №05/8854-р, протоколом по делу об административном правонарушении № 05/8854-р от 19.06.2018 и фактически заявителем не оспаривается.

Данные документы являются надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям статьи 26.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом приведенных норм законодательства, подтверждающих, что заявитель обязан обеспечивать управление и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, суд пришел к выводу о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Заявитель имел возможность и был обязан организовать надлежащую эксплуатацию жилого дома, достаточных доказательств, подтверждающих, что заявителем предпринимались все возможные меры для недопущения нарушения требований законодательства или отсутствие у заявителя возможности для выполнения требований законодательства, ни в Инспекцию при рассмотрении дела, ни в суд заявителем не представлено.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта. Общие требования к содержанию и ремонту многоквартирных домов определены Правилами № 170.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда

Допущенные ТСЖ нарушения Правил № 170 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, а ТСЖ является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения ТСЖ к административной ответственности судом не установлено. 

Вместе с тем, суд считает возможным признать совершенное ТСЖ правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, обстоятельства совершенного ТСЖ правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Как следует из доводов заявителя, ТСЖ выявленные нарушения устранены, а именно: на фасаде многоквартирного дома имеется указатель (табличка) наименования улицы, устранены повреждения напольного покрытия, восстановлено защитно-отделочное покрытие на лестничной клетке № 4 на 4 этаже, на лестничной клетке № 4 на 9 этаже фурнитура на металлопластиковом окне (ручка) установлена. Дом оборудован мусоросборной камерой. Мусоросборный контейнер, установленный на проезде, без оборудования площадки, не принадлежит ТСЖ, наличие контейнерной площадки не предусмотрено, крупногабаритный мусор вывозится по индивидуальному заказу. 

Инспекцией факт устранения нарушений не отрицается.

Таким образом, выявленные нарушения Правил № 170 не создали существенной угрозы общественным отношениям и не причинили вреда интересам граждан, общества и государства. Пренебрежительного отношения ТСЖ к исполнению возложенных законом обязанностей в рассматриваемом случае также не усматривается.

На основании изложенного, оценив конкретные обстоятельства дела, отсутствие общественной опасности совершенного ТСЖ административного правонарушения, отсутствие направленности действий заявителя на нарушение законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере благоустройства, а назначенный административный штраф в размере 40 000 руб. не отвечает критериям справедливости и соразмерности содеянному, и считает возможным, в данном случае, применить статью 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного  правонарушения.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дела об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах, требования ТСЖ подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

 

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 18.07.2018 по делу об административном правонарушении № 1786/18, в соответствии с которым Товарищество собственников жилья "ЛОТОС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 40 000 руб.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Лебедева И.В.