АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2820/2025

г.Чита

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года 

Решение изготовлено в полном объёме 24 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.Д. Эповой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.О. Поповой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Забайкальскому краю в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственному казенному учреждению «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 в размере 93 074 рублей 92 копеек,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Забайкальского краевого отделения Российской общественной организации инвалидов службы Отечеству (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2025; от ответчиков и третьего лица представители не явились.  

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, государственному казенному учреждению «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» (далее - ответчики) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 в размере 93 074 рублей 92 копеек.  

Определением от 02.04.2025 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Определением от 20.05.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Забайкальское краевое отделение Российской общественной организации инвалидов службы Отечеству (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В суд от истца через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на  

надлежащего - Забайкальский край в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (вх. № А78-Д-4/92813 от 13.08.2025).  

Определением от 14.08.2025 суд произвел замену ненадлежащего ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на надлежащего - Забайкальский край в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Представитель истца в судебных заседаниях требования поддержал. 

Ответчики иск не признали, по доводам, изложенным в отзывах на иск.  

Представитель третьего лица явку в суд не обеспечил, пояснения по существу спора не представил.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчиков и третьего лица.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Забайкальскому краю в спорный период на праве собственности принадлежало нежилое помещение по адресу: 

<

...>.  

Так, по данным Единого государственного реестра недвижимости указанное помещение являются собственностью Забайкальского края с 10.07.2006, не закреплено за какими-либо организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.  

На основании договора о передаче в безвозмездное пользование имущества, являющегося государственной собственностью Забайкальского края, от 28.12.2023 № 11-23б спорное помещение передано Забайкальскому краевому отделению Российской общественной организации инвалидов службы Отечеству на условиях безвозмездного пользования.  

Помещение передано ссудополучателю по акту приема-передачи 28.12.2023. 

ПАО «ТГК-14» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепла в указанное помещение.  

Договор теплоснабжения в отношении данного помещения не заключался.  

За поставленную в помещение в период с 01.01.2024 по 31.01.2025 тепловую энергию истец предъявил ответчикам к оплате 93 074,92 руб.  

Истцом выставлены счета-фактуры и акты оказанных услуг на общую сумму 93 074,92 руб.  

В адрес ответчиков истцом направлялись претензии об оплате задолженности. 

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд, рассмотрев заявленные требования, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и(или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и(или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).  

Частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.  

Согласно статье 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную им в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.  

Судом установлено, что в период январь 2024 – январь 2025 годов истец в отсутствие заключенного договора поставил в нежилое помещение, находящееся в собственности Забайкальского края, тепловую энергию, задолженность по оплате которой составила 93 074,92 руб.  

Расчет задолженности подтвержден представленными в материалы дела документами.  

Подробный расчет и используемые показатели расчета представлены истцом в материалы дела.  

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.  

Доводы истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.  

Довод департамента о том, что он не является лицом, обязанным оплачивать предоставленную коммунальную услугу, отклоняется судом, поскольку пользователь принадлежащего ответчику нежилого помещения не заключал договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, не вносил оплату за поставленный ресурс.  

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды или договора безвозмездного пользования.  

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора ссуды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения (указанная правовая позиция изложена в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 309-ЭС22-2604).  

Вопреки доводам департамента, в данном случае именно он как собственник помещения несет обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги, поскольку пользователь помещения договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией не заключал.  

Обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условием заключенного между департаментом и ссудополучателем договора безвозмездного пользования и вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях с департаментом, а не исполнителем коммунальных услуг, который не является стороной указанного договора.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Собственником спорного помещения является субъект Российской Федерации - Забайкальский край.  

Постановлением Правительства Забайкальского края от 29.12.2017 № 585 утверждено Положение о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, из которого следует, что департамент как исполнительный орган государственной власти Забайкальского края осуществляет полномочия в области управления и распоряжения государственной собственностью края.  

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств на расходы по содержанию спорных объектов недвижимости.  

Согласно пункту 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном  

статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.33 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).  

Правила статьи 161 БК РФ Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.  

Согласно пункту 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.  

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8. 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.  

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.  

Таким образом, взыскание производится судом с Забайкальского края в лице Департамента, как с главного распорядителя бюджетных средств.  

В материалах дела отсутствуют доказательства владения ГКУ «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» на каком-либо законном праве помещением, в связи с чем, основания для взыскания задолженности с ГКУ «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» отсутствуют.  

В иске к государственному казенному учреждению «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» надлежит отказать.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 10 000 рублей по платежному поручению № 1096 от 25.03.2025.  

Освобождение государственного органа либо иного органа, обращающегося в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов от уплаты государственной пошлины на основании подпунктов 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.  

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.  

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Забайкальского края в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 93 074 рублей 92 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, всего – 103 074 рублей 92 копеек.  

В иске к государственному казенному учреждению «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Д.Д. Эпова