АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-22718/2018

17 мая 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

 

при участии представителя

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области:                 Рысина С.Н. (доверенность от 23.04.2019 № АШ-03/2104) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ»

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2018,

принятое судьей Леоновым А.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019,

принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

по делу № А43-22718/2018 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ»

(ОГРН: 1175275000560, ИНН: 5252041075)

 о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального образования города Павлово от 15.05.2018 № 58,

 

третьи лица – Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью «ФСК Энерго Строй»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» (далее –                   ООО «ТК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к администрации муниципального образования города Павлово (далее – Администрация) о признании недействительным постановления от 15.05.2018 № 58 «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения муниципального образования города Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области» (далее – постановление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление), общество с ограниченной ответственностью «ФСК Энерго Строй» (далее – ООО «ФСК Энерго Строй»).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При этом суд исходил из того, что постановление Администрации является нормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в суде общей юрисдикции.

  Постановлением апелляционного суда от 25.02.2019 решение суда оставлено без изменения.

  Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

 Ссылаясь на пункт 20 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее  – Закон о теплоснабжении), заявитель считает, что действующим законодательством определено, что схема теплоснабжения утверждается правовым актом, в том числе актом местного самоуправления, который не может иметь нормативного характера. По его мнению, в рассматриваемом случае постановление органа местного самоуправления относится к правовым актам ненормативного характера, заявление об оспаривании которого подлежит рассмотрению арбитражным судом в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО «ТК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Представитель Управления в судебном заседании возразил относительно доводов заявителя.

Администрация представила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

ООО «ФСК Энерго Строй» в отзыве просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты, заявило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 АПРК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившей в законную силу с 06.08.2014) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

На основании Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», следует, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

В части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон                    № 131-ФЗ) определено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1 статьи 7 Закона                № 131-ФЗ).

Муниципальный правовой акт – решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер (статья 2 Закона № 131-ФЗ).

В систему муниципальных правовых актов входят: устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования (часть 1 статьи 43 Закона  № 131-ФЗ).

К вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ).

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ).

Таким образом, Администрация является исполнительно-распорядительным органом городского округа и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе, по организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения

Из материалов дела видно, что оспариваемым постановлением главы администрации муниципального образования города Павлово от 15.05.2018 № 58 утверждена актуализированная схема на теплоснабжение муниципального образования города Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области.

Суды установили, что данное постановление было принято в соответствии с Законом № 131-ФЗ, Законом о теплоснабжении, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения», Уставом муниципального образования город Павлово, на основании заключения о результатах публичных слушаний.

Указанное постановление опубликовано на официальном сайте Администрации, газете «Павловский металлист» от 18.05.2018 № 33.

Оспариваемый акт Администрации рассчитан на неоднократное применение, направлен на обеспечение прав и законных интересов неопределенного круга лиц потребителей тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено Администрацией в пределах установленной компетенции, обладает признаками нормативного правового акта, поскольку принято во исполнение указанных норм права, затрагивает как права лиц, поименованных в нем, так и права иных лиц, круг которых не определен.

Оснований для иной правовой квалификации оспариваемого постановления Администрации суды не усмотрели.

   В силу пункта 1 части 1 статьи 150  АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суды правомерно прекратили производство по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку, эти доводы не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на Общество. Излишне уплаченная по платежному поручению от 15.03.2019 № 134 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу №  А43-22718/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ».

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ»  из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 15.03.2019 № 134.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

А.И. Чиграков

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева