Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6245/2019

г. Нальчик

06 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «26» июня 2020 г. Полный текст решения изготовлен  «06»  июля 2020  г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Л.К. Дабаговой                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Псынадаха» сельского поселения Псынадаха, ИНН 

<

***>

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителя  заявителя ФИО2 – директора, 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Псынадаха» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике об отмене постановления от 05.12.2019 №458.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее. 

Спор возник из административных правоотношений по оспариванию постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, который подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьями 207 - 211 АПК РФ. 

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, административным органом в рамках проведения контрольных мероприятий установлено, что результаты лабораторного исследования качества питьевой воды ФФБУЗ «Центр гигиены и Эпидемиологии в БР в Баксанском районе» (вход. № 1746 от 29.11.2019г. ТО Управления Роспотребнадзора по КБР в г. Баксане), отобранных повторно 26.11,2019.г в соответствии с п.3.3.2, раздела 3 п.3.3.2, раздела 3 СанПиН 2.1.4.1047-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованной системы питьевого водоснабжения. Контроль качества»  не соответствуют микробиологическим и санитарно химическим показателям раздел 3 п. 3.4.1 таб.№1 и №2 СанПиН 2.1.4.1074-01, а именно, обнаружены, общие колиформные бактерии, термотолерантные бактерии, что по гигиеническим нормативам не допускается, повышены показатели общей жесткости и нитраты, что является нарушением          п.1 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», и образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ. 

Усмотрев в действиях предприятия состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по КБР в г. Баксане в присутствии представителя предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 03.12.2019. 

Определением от 03.12.2019 рассмотрение административного дела назначено на 05.12.2019 в 16 часов. 

Протокол и определение вручены представителю предприятия.

 По результатам рассмотрения материалов проверки начальником ТО Управления Роспотребнадзора по КБР в г. Баксане  ФИО3 в отсутствие представителя предприятия, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, принято постановление №458 от 05.12.2019, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Полагая, что указанное постановление о привлечении к административной ответственности не соответствует закону, заявитель обратился в арбитражный суд.

 Предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневный срок оспаривания решения административного органа о привлечении к административной ответственности заявителем не пропущен. 

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

 В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Судом проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания. 

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.13 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами. 

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд установил, что права заявителя на участие при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены. 

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статьей 6.5 КоАП РФ установлено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Объектом названного административного правонарушения являются отношения в сфере здоровья и охраны санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

Предметом рассматриваемого правонарушения являются питьевая вода и система питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. 

Общие требования к питьевой воде, питьевому водоснабжению и водным объектам изложены в статьях 2, 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно -эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Федеральный закона № 52-ФЗ). В соответствии со статьей 2 Федерального закона №52-ФЗ санитарно - эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. 

В соответствии со статьей 11 Федерального закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. 

Согласно частям 1, 2 статьи 19 названного Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. 

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам. 

Согласно Федеральному закону № 52-ФЗ и Положению о государственном санитарно - эпидемиологическом нормировании, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2001 № 554, разработаны и введены в действие СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест. 

Согласно пункту 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям. В частности, нормативом содержания в питьевой воде общих колиформных бактерий является их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3.3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 при обнаружении в пробе питьевой воды термотолерантных колиформных бактерий и (или) общих колиформных бактерий, и (или) колифагов проводится их определение в повторно взятых в экстренном порядке пробах воды. В таких случаях для выявления причин загрязнения одновременно проводится определение хлоридов, азота аммонийного, нитратов и нитритов.

Административным органом в материалы дела представлены экспертное заключение № 781 от 15.11.2019г. к протоколам лабораторных исследований №№2203-2205 отобранных в рамках СГМ и экспертное заключение № 877 от 28.11.2019г. к протоколам лабораторных исследований № 2352, №2353, в соответствии с которыми пробы питьевой воды не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по микробиологическим показателям.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилия, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В материалы дела административным органом не представлены акты (протоколы) отбора проб. В материалы дела не представлены доказательства, что отбор проб был произведен в той процедуре, которая полагалась, в присутствии законного представителя предприятия и двух понятых, с указанием места отбора образцов, сведения о том, откуда и куда отбираются образцы, емкость расфасовки и масса образцов.

Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержат сведений о том, где именно были взяты образцы проб, находятся ли они в границах эксплуатационной ответственности МУП «Псынадаха», ни также сведений о месте и времени совершения правонарушения.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, и они обусловили недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 30 июля 2001 года № 13-П и от 24 июня 2009 года № 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической  ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. 

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. 

При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления. 

Таким образом, административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Статьями 28.2, 29.10 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности должны содержать описание события правонарушения, доказательства, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

При этом следует отметить, что констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, является недостаточным основанием для установления в действиях предприятия состава вмененного ему правонарушения. 

Учитывая, что ни протокол об административном правонарушении от 05.12.2019, ни постановление от 05.12.2019 №459 о привлечении к административной ответственности не содержат никаких доказательств вины предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения. 

Недоказанность вины, как элемента состава административного правонарушения, свидетельствует о недоказанности в целом состава правонарушения. 

На основании вышеизложенных обстоятельств, поскольку ТО Управления Роспотребнадзора в ходе производства по делу об административном правонарушении не были собраны и в ходе судебного разбирательства не представлены в суд безусловные доказательства, подтверждающие наличие в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, и вину заявителя в его совершении, суд приходит к выводу о том, что в данном случае состав вменяемого предприятию административного правонарушения нельзя считать установленным. 

Таким образом, требование заявителя является обоснованным, а потому подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л  :

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике №458 от 05.12.2019 о привлечении муниципального унитарного предприятия «Псынадаха» сельского поселения Псынадаха к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., признать незаконным и отменить полностью. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               Л.К. Дабагова