﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2241/2020

г. Краснодар

23 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от истца – муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (ИНН 0725017442, ОГРН 1150725001570) – Деунежевой З.Б. (доверенность от 13.07.2021), от ответчика – Кабардино-Балкарской региональной общественной организации «Ветераны отечественной войны народа Абхазии в 1992-1993 г.» (ИНН 0725991493, ОГРН 1140700000748) – Карданова М.А. (доверенность от 09.03.2021) и Шорданова Т.М. (председатель), рассмотрев кассационную жалобу Кабардино-Балкарской региональной общественной организации «Ветераны отечественной войны народа Абхазии в 1992-1993 г.» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А63-22402/2019, установил следующее.

МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кабардино-Балкарской региональной общественной организации «Ветераны отечественной войны народа Абхазии в 1992-1993 г.» (далее – организация) с требованием расторгнуть договор от 08.02.2017 № 9, обязать ответчика освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 32 кв. м, находящееся по адресу: г. Нальчик, ул. Ингушская, д. 2 (далее – спорное  помещение) и передать его по акту приема-передачи.

Решением от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2021, исковые требования учреждения удовлетворены. Суд расторгнул договор от 08.02.2017 № 9 на право безвозмездного пользования нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, сооружением), находящимся в муниципальной собственности г. о. Нальчика, заключенный между учреждением и организацией, обязал организацию освободить нежилое помещение общей площадью 32 кв. м, находящееся по адресу: г. Нальчик, ул. Ингушская, д. 2, и передать его по акту приема-передачи учреждению.

Не согласившись с принятыми судебными актами, организация обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что спорный договор на момент направления уведомления от 06.09.2019 считался возобновленным на неопределенный срок, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указывает на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению ответчика, от договора, возобновившегося на неопределенный срок, ссудодатель вправе отказаться  в любое время, известив об этом другую сторону за месяц, если договором не предусмотрен другой срок. 

В судебном заседании представители организации и учреждения поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили и материалам дела соответствует, что 08.02.2017 учреждение и организация заключили договор на право безвозмездного пользования нежилымфондом (нежилым помещением, зданием, сооружением), по условиям которого «управление» ныне департамент передает, а пользователь принимает во временное владение и пользование помещение общей площадью 32 кв. м, находящееся по адресу: г. Нальчик, ул. Ингушская, д. 2.

Пунктом 2.1 договора стороны установили срок действия договора на безвозмездное пользование: с 08.02.2017 по 08.02.2018.

Сторонами не оспаривается, что по после истечения срока действия договора организация продолжила пользоваться спорным помещением; со стороны управления возражения не заявлялись. 

Пунктом 2.3 договора сторонами согласовано, что если организация продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны управления, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом учреждение вправе отказаться от договора, предупредив об этом пользователя письменно за 3 месяца с указанием даты освобождения помещений.

Так, 06.09.2019 учреждение направило в адрес организации уведомление о необходимости освободить нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи.

Поскольку требование учреждения осталось без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 689 Гражданского кодекса к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем 1 пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 данного Кодекса.

Таким образом, в силу прямого указания отсылочной нормы пункта 2 статьи 689 Гражданского кодекса, к договору безвозмездного пользования подлежит применению пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Исходя из существа регулирования договора аренды положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса содержат указание на правовую квалификацию отношений сторон, не прекратившихся по истечении срока первоначального договора аренды (ссуды): возобновление договора на ранее согласованных условиях на неопределенный срок. 

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса для возобновления договора на неопределенный срок необходимо одновременное наличие двух условий: пользование имуществом после истечения срока действия договора; отсутствие возражений со стороны арендодателя (ссудодателя).

При этом согласие арендодателя (ссудодателя) на продолжение отношений в случае отсутствия своевременных возражений с его стороны предполагается.

Поскольку до истечения срока договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, ссудополучатель продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, то в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Между тем, следует иметь в виду, что Гражданский кодекс допускает отказ от договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, заключенного без указания срока его действия.

Согласно положениям пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса каждаяиз сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В рассматриваемом случае стороны согласовали договором 3-х месячный срок извещения (пункт 2.3 договора).

Поскольку учреждение как ссудодатель направляло организации уведомление от 06.09.2019, в котором просило освободить спорное помещение, требования пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса могут считаться соблюденными.

С учетом изложенного суды правомерно расторгли договор и обязали организацию освободить спорное помещение и передать его учреждению по акту приема-передачи.

Доводы кассационной жалобы сводятся к утверждению о том, что договор возобновлен на неопределенный срок, следовательно, основания требовать освобождения спорного помещения у учреждения отсутствуют. 

Между тем, судебная коллегия кассационной инстанции отмечает, что возобновление договора на неопределенный срок не лишает ссудодателя права на отказ от договора на основании пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса, тем более что такое право прямо предусмотрено условиями договора. 

Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов, применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А63-22402/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                      Е.Л. Коржинек

                                                                                                                    О.Л. Рассказов