АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-8536/2019

г. Йошкар-Ола

13» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Медведевской управляющей компании «ЭксЖилФонд»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл

о взыскании основного долга 

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Икар»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – директор ФИО3 паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «ЭксЖилФонд», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл, о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 46076 руб. 84 коп. 

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о неисполнении должником обязательства по внесению в период с 01 июня 2016 года по 30 июня 2019 года платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2019 года за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт. Медведево, ул. Коммунистическая, д.8, частью которого является принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл нежилое помещение, а именно: помещение 1, общей площадью 91,7 кв.м.

Участником спора отмечено, что на общем собрании 16 октября 2006 года собственники помещений многоквартирного жилого дома приняли решение о выборе формы управления домом управляющей компанией, и общество с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «ЭксЖилФонд» избрано управляющей компанией в отношении указанного дома. Однако договор управления многоквартирным домом с собственником нежилого помещения не заключался, плата за содержание и текущий ремонт, а также электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома, собственником не вносилась.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 210, 249, 290, 309, 1102 ГК РФ, статьи 36, 39, 153-158, 160 Жилищного кодекса РФ, пункты 40,48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (л.д.7-11, 111-112).

Информация о принятии искового заявления к производству была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме, заявил о незаконности уклонения ответчика от внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 11.02.2020).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Икар» в отзыве на иск и в судебном заседании суду пояснило, что договор между третьим лицом и ООО МУК «ЭксЖилФонд» на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества не заключался. При этом, по утверждению участника спора, уборка прилегающего земельного участка, вывоз мусора, дератизация осуществляется обществом самостоятельно. Энергоснабжение осуществляется по отдельному договору с ресурсоснабжающей организацией, без подключения к общей системе электроснабжения многоквартирного дома. На основании изложенного, третье лицо просило в иске отказать (л.д. 133-134, протокол и аудиозапись судебного заседания от 11.02.2020).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и третьего лица, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 91,7 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт. Медведево, ул. Коммунистическая, д. 8, помещение 1. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.08.2019 (л.д.22-23). 

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 (далее – Правила №491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

Согласно протоколу общего собрания собственников жилья указанного многоквартирного жилого дома от 16.10.2006 управляющей организацией выбрано ООО МУК «ЭксЖилФонд» (л.д. 24). Сведений об оспаривании действительности и законности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в дело не представлено.

Договор управления многоквартирным домом ответчик с истцом в отношении спорного помещения не заключил. Между тем в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 28 и 29 Правил №491 в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения определяется в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него своих расходов на содержание помещения, и расходов на коммунальные услуги.

При этом как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости спорное нежилое помещение передано в аренду ООО «Икар» по договору аренды №24/09 от 01.01.2009 (л.д. 23).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 26.06.2015, вопрос 5.

Аналогичная позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №16646/10 от 12.04.2011 и №15222/11 от 17.04.2012, исходя из которой на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут. Договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором, собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома. Следовательно, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, независимо от передачи принадлежащего ему помещения в аренду, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Доказательства, подтверждающие факт заключения договора с участием управляющей компании, устанавливающего обязанность арендатора, ООО «Икар», по оплате услуг по содержанию общего имущества, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, иск обоснованно предъявлен к собственнику нежилого помещения.

Согласно пункту 31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом размер платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме собственниками помещений в доме №8 по ул. Коммунистическая, пгт. Медведево в 2016 году установлен не был.

По правилам части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл от 16.02.2011 №232 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений» был утвержден размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества собственников в многоквартирном доме в размере 9 руб. 12 коп. за 1 кв.м. Согласно постановлению от 18.11.2014 №1769 размер платы проиндексирован и с декабря 2014 года составил 10 руб. 93 коп. с 1 кв.м.

Кроме того, согласно решению общего собрания собственников жилых помещений дома №8 по ул. Коммунистическая пгт. Медведево от 25.12.2016 размер платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01.02.2017 также установлен в размере 10 руб. 93 коп. (л.д. 25-29).

В связи с принятием и вступлением в силу Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» плата за ремонт и содержание общего имущества с 01.01.2019 сокращена в объеме средств, затрачиваемых управляющей компанией на вывоз твердых бытовых отходов по договору с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на 1 руб. 68 коп. и составила 9 руб. 25 коп.

Истец свою обязанность по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома исполнял. При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 ноября 2010 года №4910/10.

Таким образом, собственник помещения обязан возместить понесенные истцом расходы на содержание общего имущества, поскольку он как законный владелец помещения в многоквартирном доме должен нести соответствующие затраты.

Стоимость 1 квт.ч.эл. энергии утверждена Приказами Министерства промышленности, экономического развития и торговли РМЭ №190 т от 27.12.2016, №137 т от 19.12.2017 и №222 т от 27.12.2016.

Стоимость 1 куб.м. холодного водоснабжения утверждена Приказами Министерства промышленности, экономического развития и торговли РМЭ №137 т от 17.11.2015, №135 т от 17.12.2018, №230 т от 24.11.2015.

Стоимость 1 куб.м. горячего водоснабжения утверждена Приказами Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл №230 т от 24.11.2015 и № 191 т от 18.12.2018.

Истец свою обязанность по оплате потребляемых коммунальных услуг многоквартирного жилого дома исполнял надлежащим образом (л.д.30-91). 

Таким образом, собственник помещения обязан возместить понесенные истцом расходы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества, поскольку он как законный владелец помещения в многоквартирном доме должен нести соответствующие затраты.

Отсутствие между сторонами договорных отношений относительно спорного помещения не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества пропорционально площади нежилого помещения и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, арбитражный суд считает законным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.06.2016 по 30.06.2019 в сумме 36160 руб. 06 коп., а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (холодную, горячую воду, электроэнергию), за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 года в размере 9916 руб. 78 коп., всего – 46076 руб. 84 коп. Расчет искового требования (л.д. 12-13) проверен арбитражным судом, признан верным, ответчиком расчет долга не опровергнут. Доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение о полном удовлетворении искового требования.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку ответчик в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривался.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью Медведевской управляющей компании «ЭксЖилФонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 46076 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                  Л.М. Щеглова