АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4318/2023

г. Чебоксары

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2024.

Полный текст решения изготовлен 05.02.2024.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

Первого заместителя Прокурора Чувашской Республики, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 428000, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Трио Плюс", ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 428003, 

<

...>, помещ. №2, 

обществу с ограниченной ответственностью "МСК Центр", ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 127006, г. Москва, вн.тер.г муниципальный округ Тверской, ул. Садовая-Труимфальная, д. 16, стр. 3, помещ. 5/1, 

обществу с ограниченной ответственностью "Аклининг-Сервис", ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 115211, 

<

...>, эт. 3, сек. XII, ком. 20А, 20Б, 20, 

обществу с ограниченной ответственностью "Марсала", ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 121059, г.  Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Дорогомилово, 

<

...> 

о признании недействительными договоров, взыскании в доход федерального бюджета денежных средств,

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428018, 

<

...>,

при участии:

от истца – ФИО2 по служебному удостоверению, 

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 35-11/8, 

установил:

Первый заместитель прокурора Чувашской Республики обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трио Плюс", обществу с ограниченной ответственностью "МСК Центр", обществу с ограниченной ответственностью "Аклининг-Сервис", обществу с ограниченной ответственностью "Марсала" (далее - ответчики), в котором просил:

- признать недействительным (мнимым, ничтожным) договор поставки расходных материалов фильтрующего свойства в количестве 471540 шт. на общую сумму в размере 12260040 руб., в том числе НДС (20%) - 2 043340 руб., заключенный ООО "ТРИО ПЛЮС" и ООО "РЕНОКС" путем выставления счета на оплату от 25.03.2020 №452 (оферты) и ее акцепта путем оплаты выставленного счета 25.03.2020,

- взыскать с ООО "ТРИО ПЛЮС"  в доход федерального бюджета денежные средства в размере 12260040 руб., перечисленные ООО "ТРИО ПЛЮС" на расчетный счет ООО "РЕНОКС" по счету от 25.03.2020 №452  за расходные материалы фильтрующего свойства,

- признать недействительным (мнимым, ничтожным) договор поставки масок одноразовых трехслойных в количестве 345000 шт. на общую сумму в размере 12075000 руб., в том числе НДС (20%) - 2012500 руб., оформленный ООО "ТРИО ПЛЮС" и ООО "РАМОН" путем подписания универсального передаточного документа от 16.03.2020 №А-086371,

            - признать недействительным (мнимым, ничтожным) договор поставки плитки Triniti Riga White в количестве 1200 м2 на сумму 3637200 руб., в том числе НДС (10%) – 330654 руб. 55 коп., клея плиточного для внутренних работ СК КВАРЦ 25 кг в количестве 1000 шт. на сумму 322800 руб., в том числе НДС (10%) – 29345 руб. 45 коп., всего на общую сумму 3960000 руб., в том числе НДС (10%) - 360000 руб., оформленный ООО "ТРИО ПЛЮС" и ООО "МСК ЦЕНТР" путем подписания универсального передаточного документа от 31.03.2020 №31/03МЦ01,

- признать недействительным (мнимым, ничтожным) договор поставки материалов текстильных нетканных, 65-80 гр/смЗ, белый в количестве 1000 м. на сумму 1330000 руб., в том числе НДС (10%) – 120909 руб. 09 коп., материалов текстильных нетканных, 110-130 гр/смЗ, синий в количестве 1000 м. на сумму 1330000 руб., в том числе НДС (10%) – 120909 руб. 09 коп., всего на общую сумму 2660000 руб., в том числе НДС (10%) – 241818 руб. 18 коп., оформленный ООО "ТРИО ПЛЮС" и ООО "МСК ЦЕНТР" путем подписания универсального передаточного документа от 31.03.2020 № 31/03МЦ02,

- взыскать солидарно с ООО "ТРИО ПЛЮС" и ООО "МСК ЦЕНТР" в доход федерального бюджета денежные средства: в размере 3960000 руб., перечисленные ООО "ТРИО ПЛЮС" на расчетный счет ООО "МСК ЦЕНТР" по счету от 14.04.2020 №МС04/14-01 с назначением платежа "Оплата за строительные материалы по договору номер 2234/20-МС от 23.03.2020"; в размере 2660000 руб., перечисленные ООО "ТРИО ПЛЮС" 15.04.2020 на расчетный счет ООО "МСК ЦЕНТР" по счету от 31.03.2020 №МС 03/31-02 с назначением платежа "Оплата за строительные материалы по договору номер 2234/20-МС от 23.03.2020",

- признать недействительным (мнимым, ничтожным) договор поставки от 20.03.2020 №MED-9640-2020 на поставку масок трехслойных с фиксатором на резинке, голубая в количестве 1000000 шт. на сумму в размере 12000000 руб., в том числе НДС (10%) – 1090909 руб. 09 коп., заключенный ООО "ТРИО ПЛЮС" и ООО "АКЛИНИНГ-СЕРВИС",

- признать недействительным (мнимым, ничтожным) договор поставки масок одноразовых трехслойных (2500/50) в количестве 50000 шт. на сумму 800000 руб., в том числе НДС (10%) – 72727 руб. 27 коп., оформленный ООО "ТРИО ПЛЮС" и ООО "АКЛИНИНГ-СЕРВИС" путем подписания универсального передаточного документа от 12.05.2020 №1360,

- признать недействительным (мнимым, ничтожным) договор поставки масок одноразовых трехслойных (2500/50) в количестве 80000 шт. на сумму 1280000 руб., в том числе НДС (10%) – 116363 руб. 64 коп., оформленный ООО "ТРИО ПЛЮС" и ООО "АКЛИНИНГ-СЕРВИС" путем подписания универсального передаточного документа от 15.05.2020 №1362,

- признать недействительным (мнимым, ничтожным) договор поставки масок трехслойных с фиксатором на резинке, голубая в количестве 60000 шт. на сумму 960000 руб., в том числе НДС (10%) – 87272 руб. 73 коп., оформленный ООО "ТРИО ПЛЮСм и ООО "АКЛИНИНГ-СЕРВИС" путем подписания универсального передаточного документа от 18.05.2020 №1365,

- признать недействительным (мнимым, ничтожным) договор поставки масок трехслойных с фиксатором на резинке, голубая в количестве 50000 шт. на сумму 725000 руб., в том числе НДС (20%) – 120833 руб. 33 коп., оформленный между ООО "ТРИО ПЛЮС" и ООО "АКЛИНИНГ-СЕРВИС" путем подписания универсального передаточного документа от 20.05.2020 №1397,

- признать недействительным (мнимым, ничтожным) договор поставки масок трехслойных с фиксатором на резинке, голубая в количестве 50000 шт. на сумму 725000 руб., в том числе НДС (20%) – 120833 руб. 33 коп., оформленный между ООО "ТРИО ПЛЮС" и ООО "АКЛИНИНГ-СЕРВИС" путем подписания универсального передаточного документа от 22.05.2020 №1399,

            - признать недействительным (мнимым, ничтожным) договор поставки масок трехслойных с фиксатором на резинке, голубая в количестве 50000 шт. на сумму 725000 руб., в том числе НДС (20%) – 120833 руб. 33 коп., оформленный ООО "ТРИО ПЛЮС" и ООО "АКЛИНИНГ-СЕРВИС" путем подписания универсального передаточного документа от 25.05.2020 №1401,

- признать недействительным (мнимым, ничтожным) договор поставки масок трехслойных с фиксатором на резинке, голубая в количестве 35000 шт. на сумму 507500 руб., в том числе НДС (20%) – 84583 руб. 33 коп., оформленный ООО "ТРИО ПЛЮС" и ООО "АКЛИНИНГ-СЕРВИС" путем подписания универсального передаточного документа от 27.05.2020 №1403,

- признать недействительным (мнимым, ничтожным)  договор поставки масок трехслойных с фиксатором на резинке, голубая в количестве 25000 шт. на сумму 362500 руб., в том числе НДС (20%) – 60416 руб. 67 коп., оформленный ООО "ТРИО ПЛЮС" и ООО "АКЛИНИНГ-СЕРВИС" путем подписания универсального передаточного документа от 29.05.2020 №1405,

- признать недействительным (мнимым, ничтожным) договор поставки масок трехслойных с фиксатором на резинке, голубая в количестве 90000 шт. на сумму 1305000 руб., в том числе НДС (20%) - 217500 руб., оформленный между ООО "ТРИО ПЛЮС" и ООО "АКЛИНИНГ-СЕРВИС" путем подписания универсального передаточного документа от 01.06.2020 №1407,

- признать недействительным (мнимым, ничтожным) договор поставки масок трехслойных с фиксатором на резинке, голубая в количестве 60000 шт. на сумму 870000 руб., в том числе НДС (20%) - 145000 руб., оформленный ООО "ТРИО ПЛЮС" и ООО "АКЛИНИНГ-СЕРВИС" путем подписания универсального передаточного документа от 03.06.2020 №1409,

- взыскать солидарно с ООО "ТРИО ПЛЮС" и ООО "АКЛИНИНГ-СЕРВИС" в доход федерального бюджета денежные средства в размере 12000000 руб., перечисленные ООО "ТРИО ПЛЮС" 20.03.2020 на расчетный ООО "АКЛИНИНГ-СЕРВИС" по счету от 20.03.2020 №1919  с назначением платежа "оплата за маски трехслойные с фиксатором на резинке, голубая",

- признать недействительным (мнимым, ничтожным) договор поставки масок медицинских трехслойных в количестве 130000 шт. на общую сумму в размере 234000 руб., в том числе НДС (20%) - 39000 руб., заключенный между ООО "ТРИО ПЛЮС" и ООО "МАРСАЛА" путем выставления счета на оплату от 21.09.2020 №16 (оферты) и ее акцепта путем оплаты выставленного счета 23.09.2020,

            - взыскать солидарно с ООО "ТРИО ПЛЮС" и ООО "МАРСАЛА" в доход федерального бюджета денежные средства в размере 234000 руб., перечисленные ООО "ТРИО ПЛЮС" 23.09.2020 на расчетный счет ООО "МАРСАЛА" по счету от 21.09.2020 №16  за маски медицинские трехслойные.

            Определением от 05.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

В отзыве от 20.06.2023 общество с ограниченной ответственностью "Аклининг-Сервис" просило отказать в удовлетворении заявления. Указало, что 20.03.2020 ООО "Аклининг-Сервис" (поставщик) и ООО "ТРИО ПЛЮС" (покупатель) заключен договор поставки № MED-9640-2020 (в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2020 №1). Покупатель должен был внести в срок до 23.03.2020 предварительную оплату за товар в размере 24000000 руб. Исходя из договоренностей о поставке товара поставщик приступил к исполнению обязательств по передаче товара, поставив в общей сложности 940000 шт. масок трехслойной с фиксатором на резинке. Поставщиком поставлено покупателю товара на общую сумму 13630000 руб. В дальнейшем поставщик неоднократно принимал меры по поставке остальной части товара, но покупатель отказался. Вдальнейшем стороны разбирались в спорном вопросе в Арбитражном суде города Москвы (дело № А40-172782/20-138-1295), где решением суда от 02.03.2021 с ООО "Аклининг-Сервис" в пользу ООО "Трио Плюс" взысканы денежные средства в размере 10370000 руб., неустойки в размере 1957500руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 84638 руб. ООО "Аклининг-Сервис" в свою очередь заключило с ООО "МЕДОПТСЕРВИС" договор поставки от 19.02.2020 №3-Т на поставку медицинских масок. ООО "Аклининг-Сервис" свои обязательства по оплате исполнил полностью, перечислив денежные средства в размере 76750000 руб. на расчетный счёт ООО "МЕДОПТСЕРВИС" в период с 03.03.2020 по 26.03.2020 за медицинские трехслойные маски. Также были перечислены денежные средства в размере 7062000 руб. 50 коп. за изделия медицинского назначения и средства индивидуальной защиты. Общая сумма, которая была перечислена на расчетный счет ООО "МЕДОПТСЕРВИС" составляет 83812000 руб. 50 коп. ООО "МЕДОПТСЕРВИС" обязательства по поставке товаров были исполнены частично на сумму 39917700 руб. 50 коп., стоимость недопоставленной части товаров составляет 43894300 руб. Впоследствии ООО "Аклининг-Сервис" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы, где решением суда от 21.10.2021 по делу №№ А40-151076/20-84-1074  с ООО "МЕДОПТСЕРВИС" в пользу ООО "АКЛИНИНГ-СЕРВИС" взыскана сумма предварительной оплаты в размере 43894300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 539084 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб. В настоящее время ООО "МЕДОПТСЕРВИС" признано банкротом, открыто конкурсное производство (дело №А40-151844/2021). Процедура банкротства не завершена. Денежные средства ООО "Аклининг-Сервис" не возвращены, поэтому у ООО "Аклининг-Сервис" отсутствуют денежные средства для погашения задолженности перед ООО "ТРИО ПЛЮС".

            Третье лицо- Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике ранее представленным отзывом указало следующее. Совокупность установленных в ходе выездной налоговой проверки фактов указывает на то, что ООО "АКЛИНИНГ-СЕРВИС" учреждалось не для осуществления финансово-хозяйственной деятельности с целью извлечения дохода (прибыли), а для создания фиктивного документооборота, при наличии в действиях налогоплательщика и его контрагента общей основной цели - неуплата налогов. По результатам рассмотрения заявления ООО "ТРИО ПЛЮС" о признании недействительным решения от 30.06.2022 № 15-10/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в рамках судебного разбирательства по делу №А79-10245/2020 признал подтвержденным факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в том числе по взаимоотношениям с ООО "АКЛИНИНГ-СЕРВИС". Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 №А79-10245/2022 решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.05.2023 года оставлено без изменений. В ходе выездной налоговой проверки по требованию налогового органа ООО "ТРИО ПЛЮС" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "АКЛИНИНГ-СЕРВИС". В свою очередь ООО "АКЛИНИНГ-СЕРВИС" по требованию налогового органа документы по взаимоотношениям с ООО "ТРИО ПЛЮС" не представило; должностные лица на допрос по повестке налоговый орган не явились. Таким образом, вторая сторона сделки не подтвердила взаимоотношения и поставку спорного товара. Условиями договора заключенного между ООО "МЕДОПТСЕРВИС" и ООО "АКЛИНИНГ-СЕРВИС" является поставка, в том числе товара с наименованием: трехслойная одноразовая медицинская маска с носовым фиксатором. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что наименования товаров отличаются. Анализируя представленные документы, налоговым органом установлено, что отсутствуют записи, подтверждающие транспортировку и доставку товара. По условиям договора между ООО "МЕДОПТСЕРВИС" и ООО "АКЛИНИНГ-СЕРВИС" стоимость товара без НДС, соответственно по указанной сделке ООО "АКЛИНИНГ-СЕРВИС" не может воспользоваться правом на вычет в соответствии с требованиями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. ООО "АКЛИНИНГ-СЕРВИС" налоговые декларации представлены с минимальными суммами налога к уплате. Согласно отзыву ООО "АКЛИНИНГ-СЕРВИС" имеется решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-172782/20 согласно которому в пользу ООО "ТРИО ПЛЮС" взыскана сумма долга в размере 12412138 руб. Как поясняет ООО "АКЛИНИНГ-СЕРВИС", на данный момент указанная сумма не уплачена. ООО "ТРИО ПЛЮС" документы подтверждающие применение каких либо мер по взысканию задолженности не представлены. Между тем на официальном интернет сайте ФССП также отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "АКЛИНИНГ-СЕРВИС" на данную сумму. Такие же обстоятельства и по спору ООО "АКЛИНИНГ-СЕРВИС" и ООО "МЕДОПТСЕРВИС", где в пользу последнего подлежит взысканию сумма в размере 43 млн. руб. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "АКЛИНИНГ-СЕРВИС" фактически спорный товар не поставляло, организациями умышленно был создан фиктивный документооборот, в том числе с целью необоснованного применения вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль организаций.

            В судебном заседании прокурор иск поддержал.  

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечил.

            Представитель третьего лица иск поддержал. 

            В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

            Выслушав истца и представителя третьего лица, суд установил следующее.    

            ООО "Ренокс" выставило обществу с ограниченной ответственностью "Трио Плюс" счет на оплату от 25.03.2020 №452 расходных материалов фильтрующего свойства в количестве 471540 шт. на общую сумму в размере 12260040 руб., в том числе НДС (20%) - 2 043340 руб. (т.1 л.д.51).

            Платежным поручением от 25.03.2020 №43 ООО "Трио Плюс" оплатило обществу с ограниченной ответственностью "Ренокс" денежные средства в сумме 12260040 руб., в подтверждение чего представлена выписка с расчетного счета ООО "Три Плюс" (т.1 л.д.52).

Между ООО "Рамон" и ООО "Трио Плюс" оформлен универсальный передаточный документ от 16.03.2020 №А-086371, по которому ООО "Рамон" значится поставщиком в адрес ООО "Трио Плюс" товара – маски одноразовые трехслойные (2500/50) в количестве 345000 шт. на общую сумму в размере 12075000 руб., в том числе НДС (20%) - 2012500 руб. (т.1 л.д.54).

            Между ООО "МСК Центр" и ООО "Трио Плюс" оформлен универсальный передаточный документ от 31.03.2020 №31/03МЦ01, по которому ООО "МСК Центр" значится поставщиком в адрес ООО "Трио Плюс" товара- поставки плитки Triniti Riga White в количестве 1200 кв.м на сумму 3637200 руб., в том числе НДС (10%) – 330654 руб. 55 коп., клея плиточного для внутренних работ СК КВАРЦ 25 кг в количестве 1000 шт. на сумму 322800 руб., в том числе НДС (10%) – 29345 руб. 45 коп., всего на общую сумму 3960000 руб., в том числе НДС (10%) - 360000 руб.(т.1 л.д.59).

            Платежным поручением от 14.04.2020 №7 ООО "Трио Плюс" оплатило обществу с ограниченной ответственностью "МСК Центр" денежные средства в сумме 3960000 руб. с назначением платежа "Оплата за строительные материалы по договору номер 2234/20-МС от 23.03.2020 по счету №МС 03/31-01 от 31.03.2020", в подтверждение чего представлена выписка с расчетного счета ООО "МСК Центр" (т.4 л.д.128-129).

            Между ООО "МСК Центр" и ООО "Трио Плюс" оформлен универсальный передаточный документ от 31.03.2020 №31/03МЦ02 по которому ООО "МСК Центр" значится поставщиком в адрес ООО "Трио Плюс" товара- материалов текстильных нетканных, 65-80 гр/смЗ, белый в количестве 1000 м на сумму 1330000 руб., в том числе НДС (10%) – 120909 руб. 09 коп., материалов текстильных нетканных, 110-130 гр/смЗ, синий в количестве 1000 м. на сумму 1330000 руб., в том числе НДС (10%) – 120909 руб. 09 коп., всего на общую сумму 2660000 руб., в том числе НДС (10%) – 241818 руб. 18 коп. (т.1 л.д.60-61).

            ООО "МСК Центр" выставило обществу с ограниченной ответственностью "Трио Плюс" счет на оплату от 31.03.2020 №03/31-02 на общую сумму 2660000 руб. (т.1 л.д.58).

Платежным поручением от 15.04.2020 №10 ООО "Трио Плюс" оплатило обществу с ограниченной ответственностью "МСК Центр" денежные средства в сумме 2660000 руб. с назначением платежа "Оплата за строительные материалы по договору номер 2234/20-МС от 23.03.2020 по счету №МС 03/31-01 от 31.03.2020", в подтверждение чего представлена выписка с расчетного счета ООО "МСК Центр" (т.4 л.д.128-129).

Обществом с ограниченной ответственностью "Аклининг-Сервис" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Трио Плюс" (покупатель) заключен договор поставки от 20.03.2020 №МЕД-9640-2020, по условиям которого ООО "Аклининг-Сервис" обязалось поставить ООО "Трио Плюс" медицинские изделия"- маски трехслойных с фиксатором на резинке, голубая в количестве 1000000 шт. по цене 12 руб. за штуку (т.1 л.д.62-66).

            ООО "Аклининг-Сервис" выставило обществу с ограниченной ответственностью "Трио Плюс" счет на оплату от 20.03.2020 №1919 на общую сумму 12000000 руб. (т.1 л.д.69).

            Между ООО "Аклининг-Сервис" и ООО "Трио Плюс" оформлены универсальные передаточные документы: 12.05.2020 №1360 на сумму 800000 руб., от 15.05.2020 №1362 на сумму 1280000 руб., от 18.05.2020 №1365 на сумму 960000 руб., от 20.05.2020 №1397 на сумму 725000 руб., от 22.05.2020 №1399 на сумму 725000 руб., от 25.05.2020 №1401 на сумму 725000 руб., от 27.05.2020 №1403 на сумму 507500 руб., от 29.05.2020 №1405 на сумму 362500 руб., от 01.06.2020 №1407 на сумму 1305000 руб., от 03.06.2020 №1409 на сумму 870000 руб. (т.1 л.д.70-79).

Платежным поручением от 20.03.2020 №36 ООО "Трио Плюс" оплатило обществу с ограниченной ответственностью "Аклининг-Сервис" денежные средства в сумме 12000000 руб. с назначением платежа "оплата за маски трехслойные с фиксатором на резинке, голубая, счет №1919 от 20.03.2020, в том числе НДС 10% - 1090909 руб. 09 коп." (т.3 л.д.65).

            ООО "Марсала" выставило обществу с ограниченной ответственностью "Трио Плюс" счет на оплату от 21.09.2020 №16 товара – маски медицинские трехслойные в количестве 130000 шт. по цене 1 руб80 коп. на общую сумму 234000 руб. (т.1 л.д.82).

            Платежным поручением от 23.09.2020 №121 ООО "Трио Плюс" оплатило обществу с ограниченной ответственностью "Марсала" денежные средства в сумме 234000 руб. с назначением платежа "оплата по счету №16 от 21.09.2020 за маски медицинские трехслойные, НДС 20% 39000 руб" (т.4 л.д.130-176).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики –Чувашии от 18.05.2023 по делу №А79-10245/2022 установлено, что  Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары провела выездную налоговую проверку ООО "ТРИО ПЛЮС"  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. 

Решением от 31.01.2022  № 15-10/4 в состав проверяющих должностных лиц  был включен оперуполномоченный УЭБ и ПК МВД по Чувашской Республике ФИО4 

По результатам проверки составлен акт от 06.05.2022 № 15-10/10. 

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки и иные материалы, вынес решение от 30.06.2022 № 15-10/19 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Трио Плюс" к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 729 891 руб., пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, - в виде штрафа в сумме 3 591 625 руб., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, - в виде штрафа в сумме 105 600 руб., также обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 4 301 197 руб., соответствующие пени в сумме 1 263 890 руб. 46 коп., налог на прибыль организаций в сумме 8 327 320 руб. и соответствующие пени в сумме 1 782 604 руб. 60 коп.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 26.09.2022 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике № 26-08/1 от 02.05.2023 внесены  изменения в решение № 15-10/19 от 30.06.2022 в части  уменьшения суммы пени предложенной к уплате по результатам выездной налоговой проверки до 2 510 836 руб. 34 коп., в том числе по налогу на прибыль – 1 429 388 руб. 26 коп., налогу на добавленную стоимость в сумме 1 081 448 руб. 08 коп.

Письмом от 10.05.2023 налогоплательщик уведомлен  о том, что в связи с внесением изменений в решение № 15-10/19 от 30.06.2022   сумма, подлежащая уплате по требованию от 03.10.2022 № 10773 составляет 19 566 469 руб. 34 коп., в том числе налоги 12 628 517 руб., пени 2 510 836 руб. 34 коп., штрафы 4 427 116 руб.

Не согласившись с решением инспекции с учетом уточнений и требованием с учетом уточнений ООО "Трио Плюс" обжаловало его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.05.2023 по делу №А79-10245/2022 требования ООО "Трио Плюс" удовлетворены частично: решение  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2022 № 15-10/19, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике № 26-08/1 от 02.05.2023 о внесении изменений, признано недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа  в сумме 10 400 руб., требование № 10773 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 03 октября 2022 года с учетом внесенных изменений от 10.05.2023 недействительным в части предложения уплатить штраф в сумме 10 400 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

При рассмотрении дела №А79-10245/2022 суд установил следующие обстоятельства.

По результатам выездной налоговой  проверки инспекция пришла к выводу, что заявителем финансово-хозяйственная деятельность с ООО "РАМОН", ООО "МСК ЦЕНТР", ООО "АКЛИНИНГ-СЕРВИС", ООО "МАРСАЛА" не осуществлялась, обществом с ограниченной ответственностью "Трио Плюс" был создан  формальный документооборот, без реального исполнения сделки указанными контрагентами.

Так в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что ООО "Трио плюс", создав формальный документооборот в целях незаконного применения налоговых вычетов по НДС, последовательно заменяло одних спорных контрагентов на других.

Так 16.10.2020 Обществом "Трио Плюс" представлена уточненная № 3 налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость   за 1 квартал 2020 года согласно которой  общество увеличило к уплате в бюджет НДС на 30 840 руб. в результате изменений внесенных в раздел 8 (книга покупок), исключив контрагента  ООО «Ренокс» и счет-фактуру № 464 от 25.03.2020 и добавив контрагента ООО «Русмет»  и счет-фактуру № 245 от 16.03.2020.

25.11.2020  Обществом "Трио Плюс" представлена уточненная № 4 налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость   за 1 квартал 2020 года согласно которой  общество без изменения показателей налоговой декларации исключило контрагента  ООО «Русмет» и счет-фактуру № 464 от 25.03.2020 и добавило  контрагента ООО «Рамон»  и счет-фактуру № А-086371  от 16.03.2020.

Сравнив в ходе выездной налоговой проверки Универсальные передаточные документы ООО «РЕНОКС», ООО «РУСМЕТ», ООО «РАМОН»  инспекция установила, что согласно указанным документам приобретались маски одноразовые, количество и цена масок приобретенных от ООО «РЕНОКС» отличается от количества и цены масок, указанных в УПД ООО «РУСМЕТ» и ООО «РАМОН». 

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом с ограниченной ответственностью "Трио Плюс", ООО «РЕНОКС» маски одноразовые в адрес заявителя не поставляло. При этом обществом "Трио Плюс" в адрес ООО «РЕНОКС» произведена оплата в размере 12 260 040 руб. Заявитель в ходе выездной налоговой проверки представил претензионное письмо, направленное в адрес ООО «РЕНОКС», иных документов в ходе судебного разбирательства дела представлено не было. Сведений о том, что денежные средства были возвращены заявителю  суду предоставлено не было.

Судом установлено, что 28.09.2021 ООО «Ренокс»  ИНН 

<

***> исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Пояснений относительно контрагента ООО «Русмет» заявитель-ООО "Трио Плюс" суду не предоставил. В связи с чем УПД с указанным контрагентом была включена в книгу покупок заявитель суду не пояснил. В чем заключалась путаница в ходе судебного разбирательства дела установить не представилось возможным. На неоднократные предложения суда дать соответствующие пояснения заявитель не отреагировал.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что согласно выписке по расчетным счетам заявителя отсутствуют перечисления денежных средств за поставку товаров в адрес ООО «РУСМЕТ».Так же Инспекция пришла к выводу, что ООО «РУСМЕТ» имеет признаки «транзитной» организации, зарегистрированной без цели ведения реальной хозяйственной деятельности.

В ходе выездной налоговой проверки заявитель письмом от 28.01.2022 представил следующие пояснения «Поставщики первоначально нам неправильно выставили УПД. В связи с началом разбирательства нам предоставили новые документы (УПД № А-086371 от 16.03.2020 г.) от ООО «РАМОН» ИНН 

<

***>. После сверки по включению контрагентом в книгу продаж по данной сделке предоставили корректирующую налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2020 г.».

Таким образом, в обоснование заявленного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в  размере 2 012 500 руб. и расходов по налогу на прибыль  заявителем представлена УПД № А-086371 от 16.03.2020 на сумму 12 075 000 руб., оформленная от имени ООО «РАМОН» ИНН 

<

***>. Письмом от 28.01.2022 заявитель представил анализ субконто по контрагенту ООО «РАМОН». Договор и иные документы ООО «Трио плюс» не представлены.

Согласно представленному анализу субконто по контрагенту ООО «РАМОН» и проведенному Инспекцией анализу движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Трио плюс» установлено отсутствие перечислений денежных средств в адрес ООО «РАМОН». В ходе судебного разбирательства дела доказательств, свидетельствующих об оплате,  заявителем в материалы дела представлено не было.

ООО «РАМОН» зарегистрировано 28.09.2018 в Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве. В связи с изменением места нахождения с 30.11.2020 ООО «РАМОН» состояло на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве. Юридический адрес в период с 28.09.2018 по 30.11.2020: 111396, 

<

...>, эт/пом/ком 1 пом 3 ком 9. Юридический адрес в период с 30.11.2020: 117452, 

<

...>, эт. 5 пом. II оф. 206.

Учредителем являлся ФИО5.

Руководителем в период с 28.09.2018 по 15.10.2018 являлся ФИО5, с 16.10.2018 по 11.11.2020 - ФИО6, с 11.11.2020 по 16.07.2021 -ФИО7, с 16.07.2021 по 29.09.2021 -ФИО8, с 29.09.2021- ФИО9.

21.07.2022 ООО «РАМОН» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ООО «РАМОН» применяло общий режим налогообложения. Основной вид экономической деятельности: код ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий».

Сведения о наличии имущества, транспорта, зарегистрированных с момента регистрации за ООО «РАМОН» в базе данных налоговых органов отсутствуют.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ представлены за 2019 год на ФИО5, ФИО10, за 2020 год - не представлены.

ИФНС России № 20 по г. Москве письмом от 09.02.2022 № 25-15/04949@ представлен протокол осмотра объекта недвижимости от 24.09.2020 № б/н, согласно которому нахождение по юридическому адресу ООО «РАМОН» не установлено.

С целью установления фактических обстоятельств взаимоотношений ООО «Трио плюс» с ООО «РАМОН» в ИФНС России № 27 по г. Москве направлено поручение № 15-10/30740 от 22.12.2021 об истребовании документов (информации) у ООО «РАМОН».

Документы по взаимоотношениям с ООО «Трио плюс» не представлены.

Учредитель и руководители ООО «РАМОН» по повесткам на допрос не явились.

Налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2019 года, 2019 год, за 1 квартал 2020 года, полугодие 2020 года, 9 меяцев 2020 года, 2020 год ООО «РАМОН» представлены с отражением «нулевых» показателей.

Таким образом, за период, в котором выписаны документы от ООО «РАМОН» в адрес ООО «Трио плюс», налоговые декларации по налогу на прибыль организаций, представлены в налоговый орган с «нулевыми» показателями.

Согласно данным налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость обществом с ограниченной ответственностью "Трио Плюс" налоги исчислялись в бюджет в минимальных размерах, доля вычетов по налогу на добавленную стоимость составляет более 99%.

ООО «РАМОН» первоначально в налоговой декларации за 1 квартал 2020 года в разделе «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» счет-фактура по контрагенту ООО «Трио плюс» не отражена. 03.08.2021 ООО «РАМОН» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года (№ корректировки - 15), в которой отражена счет-фактура по контрагенту ООО «Трио плюс».

Сведений об оплате произведенной в адрес ООО «Рамон» в ходе выездной налоговой проверки и судебного разбирательства дела не представлено.

Оценив всю совокупность установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств Инспекция пришла к выводу, что ООО «РАМОН» учреждалось не для осуществления финансово-хозяйственной деятельности с целью извлечения дохода (прибыли), а для создания фиктивного документооборота, при наличии в действиях налогоплательщика и его контрагента общей основной цели - неуплата налогов.

В обоснование вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 620 000 руб. и расходов по налогу на прибыль заявителем- ООО "Трио Плюс" представлен УПД № 31/03МЦ01 от 31.03.2020 на сумму 3 960 000 руб., в т. ч. НДС - 660 000 руб. и УПД № 31/03МЦ02 от 31.03.2020 на сумму 2 660 000 руб., в т. ч. НДС -   443 333 руб. 34 коп. оформленный от имени ООО «МСК ЦЕНТР». 

Иные документы налогоплательщиком, в том числе договор на поставку, не представлены.

Согласно представленным универсальным передаточным документам ООО «МСК ЦЕНТР» (продавец) реализует в адрес ООО «Трио плюс» (покупатель) товар с наименованием «плитка Тriniti Riga White 20*20; клей плиточный для внутренних работ СК КВАРЦ 25 кг; материалы текстильные, нетканные, 65-80 гр/смЗ, белый; материалы текстильные, нетканные, 110-130 гр/см3. синий» на общую сумму 6 620 000 руб., в том числе НДС (10%) в размере 1 103 333 руб. 34 коп.

При этом, сведения о получении товара не заполнены.

В УПД, оформленных от имени ООО «МСК ЦЕНТР», к стоимости товаров применена ставка НДС 10%, но при этом в разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» налоговой декларации по НДС ООО «Трио плюс» отразило суммы НДС, исчисленные по ставке 20%.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «МСК ЦЕНТР» установлено следующее.

ООО «МСК ЦЕНТР» согласно данным ЕГРЮЛ зарегистрировано 06.06.2019 в Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве. С 26.04.2021 по 09.06.2022 состояло на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве. С 09.06.2022 по настоящее время состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы    № 10 по г. Москве.

Юридический адрес в период с 06.06.2019 по 26.04.2021: 123112, г. Москва. Набережная Пресненская, д. 8, строение 1, эт 26 П 265С К 5 оф 21-Б; в период с 26.04.2021 по 16.08.2021: 101000, 

<

...>, эт. 1; в период с 16.08.2021 по 09.06.2022: 105005, 

<

...>, этаж/помещ. антресоль 2Л; в период с 09.06.2022: 123001, 

<

...>, этаж/помещ. 1/3.

Учредителем в период с 06.06.2019 по 10.03.2021 являлась ФИО11, с 10.03.2021 - ФИО12.

Руководителем в период с 06.06.2019 по 08.01.2020 являлась ФИО11, в период с 09.01.2020 по 17.06.2021 - ФИО13, в период с 17.06.2021 по настоящее время - ФИО12.

ООО «МСК ЦЕНТР» применяет общий режим налогообложения.

Основной вид экономической деятельности: код ОКВЭД 46.69 «Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием».

Реализация  товара, указанного в  выставленных ООО «МСК ЦЕНТР» в адрес заявителя универсальных передаточных документах, не является свойственным видом деятельности данного контрагента.

Сведения о наличии имущества, транспорта, зарегистрированных за ООО «МСК ЦЕНТР» в базе данных налоговых органов отсутствуют.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019-2020 гг. не представлены.

В регистрационном деле ООО «МСК ЦЕНТР» имеется протокол осмотра объекта недвижимости № 17/03/21/2М от 17.03.2021, согласно которому по адресу регистрации в момент проведения осмотра организация ООО «МСК ЦЕНТР», должностные лица и сотрудники не установлены.

С целью установления фактических обстоятельств взаимоотношений ООО «Трио плюс» с ООО «МСК ЦЕНТР» в ИФНС России № 1 по г. Москве направлено поручение № 15-10/30743 от 22.12.2021 об истребовании документов (информации) у ООО «МСК ЦЕНТР». Документы по взаимоотношениям с ООО «Трио плюс» не представлены. 

Учредитель и руководители ООО «МСК ЦЕНТР» по повесткам на допрос не явились.

Налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2019 года, 9 месяцев 2019 года, 12 месяцев 2019 года представлены с отражением «нулевых» показателей.

Проанализировав представленные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций ООО «МСК ЦЕНТР» установлено, что сумма налога на прибыль организаций исчислялась в бюджет в незначительных размерах. Налоговые платежи не соответствуют объемам деятельности организации, что установлено при сопоставлении объемов выручки, отраженной в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019-2020 года, представленными ООО «МСК ЦЕНТР» в налоговый орган, и оборотов денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «МСК ЦЕНТР» за соответствующий период.

Согласно данным налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «МСК ЦЕНТР» налоги исчислялись в бюджет в минимальных размерах, доля вычетов по налогу на добавленную стоимость составляет более 99%.

За период, в котором выписаны документы от ООО «МСК ЦЕНТР» в адрес ООО «Трио плюс», налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 представлена с отражением «нулевых» показателей.

Согласно представленным заявителем документов оплата произведена на расчетный счет ООО «МСК ЦЕНТР», а именно 14.04.2020 перечислены денежные средства от ООО «Трио плюс» в сумме 3 960 000 руб. с назначением платежа «Оплата за строительные материалы по договору номер 2234/20-мс от 23.03.2020 г. по счету № мс 03/31-01 от 31.03.2020 г. в т.ч. НДС (20.00%): 660000-00». На расчетный счет ООО «МСК ЦЕНТР» от ООО «Трио плюс» 15.04.2020 перечислены денежные средства в сумме 2 660 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету за строительные материалы по договору    № 2234/20-МС от 23.03.2020 г. по счету № МС 03/31-01 от 31.03.2020г. в т.ч. НДС 20% 443333.33».

Далее указанные денежные средства в сумме 4 870 571 руб. 14.04.2020 -15.04.2020 перечислены на счет ОАО «Коммерческий банк Кыргызстан», SWIFT KYRSKG22 с назначением платежа «Оплата по договору № ДТ28/01-02 от 28.01.2020 г. за материалы для ООО «Группа компаний «МИЛАН» ИНН 

<

***> счет 1030120000253949 НДС не облагается»; 16.04.2020 в сумме    2 775 500 руб. перечислены ООО «ПартсЛайф» с назначением платежа «Оплата по договору № ПЛ0603 от 06.03.2020 г. за запчасти, в том числе НДС 462 583.33».

Сведения об осуществлении ООО «МСК ЦЕНТР» внешнеэкономической деятельности отсутствуют.

По результатам проверки Инспекция пришла к выводу, что материалы ООО «МСК ЦЕНТР» у ООО «Группа компаний «МИЛАН» не приобретало, операции по перечислению денежных средств ООО «МСК ЦЕНТР» в адрес ООО «Группа компаний «МИЛАН» носят транзитный характер, без цели осуществления реальных финансово-хозяйственных операций по приобретению ООО «МСК ЦЕНТР» товаров. 

На основании изложенного, налоговый орган пришел к выводу, что заявителем необоснованно заявлены расходы по налогу на прибыль и применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

В обоснование вычета по налогу на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, за 2 квартал 2020 года и расходов по налогу на прибыль заявителем представлены УПД оформленные от имени ООО «АКЛИНИНГ-СЕРВИС» на общую сумму 8 260 000 руб., в том числе НДС в размере 1 146 363 руб. 63 коп.: УПД № 1360 от 12.05.2020 на сумму 800 000 руб., в т. ч. НДС - 72 727 руб. 27 коп.; УПД № 1362 от 15.05.2020 на сумму 1 280 000 руб., в т. ч. НДС - 116 363 руб. 64 коп.; УПД № 1365 от 18.05.2020 на сумму 960 000 руб., в т. ч. НДС - 87 272 руб. 73 коп.; УПД № 1397 от 20.05.2020 на сумму 725 000 руб., в т. ч. НДС - 120 833 руб. 33 коп.; УПД № 1399 от 22.05.2020 на сумму 725 000 руб., в т. ч. НДС - 120 833 руб. 33 коп..; УПД № 1401 от 25.05.2020 на сумму 725 000 руб., в т. ч. НДС - 120 833 руб. 33 коп.; УПД № 1403 от 27.05.2020 на сумму 507 500 руб., в т. ч. НДС - 84 583 руб. 33 коп.; УПД № 1405 от 29.05.2020 на сумму 362 500 руб., в т. ч. НДС - 60 416 руб. 67 коп.: УПД № 1407 от 01.06.2020 на сумму 1 305 000 руб., в т. ч. НДС - 217 500 руб.; УПД № 1409 от 03.06.2020 на сумму 870 000 руб., в т. ч. НДС - 145 000 руб.

Так же заявителем письмом от 28.01.2022 (т.8 л.д.82-100) представлены следующие документы: договор поставки № МЕЭ-9640-2020 от 20.03.2020; счет на оплату № 1919 от 20.03.2020; доверенность № 77-09/2019 от 19.11.2019. Иные документы налогоплательщиком не представлены.

Согласно Договору поставки № МЕD-9640-2020 от 20.03.2020 ООО «АКлининг-Сервис» (Поставщик) обязуется поставить, а ООО «Трио Плюс»» (Покупатель) принять и оплатить товар (медицинские изделия) в сроки и на условиях, оговоренных Договором.

В представленной УПД в «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» указаны маски одноразовые трехслойные (2500/50); маска трехслойная с фиксатором на резинке, голубая.

По результатам проведенного налоговым органом анализа сведений из налоговых деклараций раздела 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» ООО «Трио плюс» и ООО «АКЛИНИНГ-СЕРВИС» установлены расхождения в применяемых ставках по НДС; сумма НДС, заявленная к вычету ООО «Трио плюс», превышает сумму НДС, исчисленную ООО «АКЛИНИНГ-СЕРВИС».

В ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «АКЛИНИНГ-СЕРВИС» установлено следующее.

ООО «АКЛИНИНГ-СЕРВИС» согласно данным ЕГРЮЛ зарегистрировано 10.12.2015 в ИФНС России № 24 по г. Москве.

Юридический адрес в период с 10.12.2015 по 25.12.2018: 115211. 

<

...>; в период с 26.12.2018 по 24.12.2020; 115211, 

<

...>, эт 3 сек XII ком 20А, 20Б, 20; в период с 24.12.2020: 115211, 

<

...>, эт 3 сек XII ком 20А, 20Б, 20.

Учредителем в период с 10.12.2015 по 13.07.2020 являлся ФИО14 ИНН 

<

***>, с 14.07.2020 по 30.12.2021 - ФИО15 ИНН 

<

***>, с 30.12.2021 по настоящее время - ФИО16 ИНН 

<

***>.

Руководителем в период с 10.12.2015 по 12.09.2019 являлся ФИО14 ИНН 

<

***>, с 13.09.2019 по 18.03.2021 - ФИО15 ИНН 

<

***>.

Ликвидатором в период с 18.03.2021 по 30.12.2021 является ФИО15 ИНН 

<

***>, с 30.12.2021 по настоящее время - ФИО16 ИНН 

<

***>.

ООО «АКЛИНИНГ-СЕРВИС» применяет общий режим налогообложения.

Основной вид экономической деятельности: код ОКВЭД 81.22 «Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая».

Сведения о наличии имущества, транспорта, зарегистрированных с момента регистрации за ООО «АКЛИНИНГ-СЕРВИС» в базе данных налоговых органов отсутствуют.

Инспекцией с целью установления фактических обстоятельств взаимоотношений ООО «Трио плюс» с ООО «АКЛИНИНГ-СЕРВИС» в ИФНС России № 24 по г. Москве направлено поручение № 15-10/30745 от 22.12.2021 об истребовании документов (информации) у ООО «АКЛИНИНГ-СЕРВИС». Документы по взаимоотношениям с ООО «Трио плюс» не представлены.

Учредитель и руководители ООО «АКЛИНИНГ-СЕРВИС» по повесткам на допрос не явились.

Проанализировав налоговые декларации по налогу на прибыль организаций ООО «АКЛИНИНГ-СЕРВИС» установлено, что сумма налога на прибыль организаций исчислялась в бюджет в незначительных размерах. При сопоставлении объемов выручки, отраженной в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2020 г., представленными ООО «АКЛИНИНГ-СЕРВИС» в налоговый орган, и оборотов денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «АКЛИНИНГ-СЕРВИС» за соответствующий период Инспекцией установлено, что налоговые платежи не соответствуют объемам деятельности организации. 

Инспекцией проанализированы налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «АКЛИНИНГ-СЕРВИС» содержащиеся в информационных ресурсах. За период, в котором выписаны документы от ООО «АКЛИНИНГ-СЕРВИС» в адрес ООО «Трио плюс», налоги исчислялись в бюджет в минимальных размерах, доля вычетов по налогу на добавленную стоимость составляет более 97%.

Также Инспекция пришла к выводу, что ООО «Трио плюс» необоснованно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку сумма налога, заявленная к вычету ООО «Трио плюс», фактически не уплачена в бюджет, а, следовательно, в бюджете отсутствует сформированный источник для получения вычета по налогу на добавленную стоимость ООО «Трио плюс» по сделке с ООО «АКЛИНИНГ-СЕРВИС».

По результатам проведенного анализа банковских выписок по расчетным счетам за 2018-2020 года Инспекция пришла к выводу о наличии отклонений сведений из книги покупок (продаж) и расходной (доходной) части банковских операций, несовпадении товарного потока с потоком денежных средств. 

На расчетный счет ООО «АКЛИНИНГ-СЕРВИС» денежные средства от ООО «Трио плюс» перечислены 20.03.2020 в сумме 12 000 000 руб. с назначением платежа «оплата за маски трехслойные с фиксатором на резинке голубая счет № 1919 от 20.03.2020г. в том числе НДС (10%) 1 090 909.09 руб.».

Также установлено, что на расчетный счет ООО «АКЛИНИНГ-СЕРВИС» причислены денежные средства за ООО «Трио плюс»:

-          от ООО «Медмаркет» в сумме 7 900 000,00 руб.,

-          от индивидуального предпринимателя ФИО17 в сумме 130 000 руб.,

- от ООО МКК «ФЕНИКС» в сумме 80 000 руб.,

- от ООО «Оптторг» в сумме 390 000 руб.

Далее указанные денежные средства перечислены на счет ООО «МЕДОПТСЕРВИС» с назначением платежа «Оплата по счету № 46 от 26.03.2020 г. по договору № 3-Т от 19.02.2020 г. за медицинские изделия. НДС не облагается».

Инспекцией установлено совпадение IР-адреса ООО «Трио плюс» и ООО «АКЛИНИНГ-СЕРВИС» - 127.0.0.1, что свидетельствует об использовании ООО «Трио плюс» и ООО «АКЛИНИНГ-СЕРВИС» одного устройства для осуществления безналичных операций посредством использования системы «Клиент-Банк», и позволяет осуществлять контроль за движением денежных средств на расчетных счетах этих организаций.

В ходе судебного разбирательства дела  каких-либо пояснений  по обстоятельствам осуществления финансово-хозяйственной деятельности с ООО «АКЛИНИНГ-СЕРВИС» заявитель не дал.  Вопрос совпадения IР-адресов никак не пояснил.

В обоснование расходов по налогу на прибыль и вычета по  налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года по контрагенту ООО «МАРСАЛА»  на общую сумму 234 000 руб., в том числе НДС в размере 39 000 руб.заявителем документов не представлено.

В ходе выездной налоговой проверки в ответ на требования налогового органа о представлении документов по контрагенту ООО «МАРСАЛА» заявитель –ООО "Трио Плюс" представил письмо от 05.04.2022, в котором указал «...В отношении контрагента ООО «МАРСАЛА» ИНН 

<

***> поясняем, что действительно была поставка товара (Маски одноразовые трехслойные (2500/50) в количестве 130000 шт) и нами оплачено. В связи с утерей УПД № 16 от 23.09.2020г. не можем предоставить УПД. В виду того, что не выходят на связь не смогли получить от них копии документа, не смогли подписать акт сверки. Нами было отправлено акт сверки на согласование ООО «МАРСАЛА» по СБИСС 01.11.2021г. до сегодняшнего дня мы не получили от них подписанный акт сверки...». К письму приложены следующие документы: счет на оплату, копия акта сверки, сверка книги покупок за 3 квартал 2020 г.

Таким образом, документы подтверждающие факт осуществления финансово-хозяйственной деятельности с контрагентом ООО «МАРСАЛА» (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) не представлены.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «МАРСАЛА» установлено следующее.

ООО «МАРСАЛА» по данным ЕГРЮЛ (т.25 л.д.56) зарегистрировано 12.12.2016 в Инспекции Федеральной налоговой службы по № 22 по г. Москве. С 31.05.2021 состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве.

Юридический адрес в период с 12.12.2016 по 31.05.2021: 111020, 

<

...>, комната 1; в период с 31.05.2021: 121059, г. Москва. ФИО18, д. 20, стр. 6, помещ. 1.

Учредителем в период с 12.12.2016 по 26.02.2021 является ФИО19, в период с 26.02.2021 по настоящее время - ФИО20.

Руководителем в период с 12.12.2016 по 21.07.2020 является ФИО19, с 22.07.2020- ФИО21.

ООО «МАРСАЛА» применяло общий режим налогообложения.

Основной вид экономической деятельности: код ОКВЭД 14.12 «Производство спецодежды».

Сведения о наличии имущества, транспорта, зарегистрированных с момента регистрации за ООО «МАРСАЛА» в базе данных налоговых органов отсутствуют.

Инспекцией направлен запрос в ИФНС России № 22 по г. Москве сопроводительным письмом от 02.02.2022 № 22-11/03580@ представлены протоколы осмотра объекта недвижимости от 05.07.2018 № б/н, от 15.01.2019 № 1093, 09.03.2021 б/н, согласно которым по юридическому адресу ООО «МАРСАЛА» в момент проведения осмотра не установлено.

С целью установления фактических обстоятельств взаимоотношений ООО «Трио плюс» с ООО «МАРСАЛА» в ИФНС России № 30 по г. Москве направлено поручение № 15-10/30749 от 22.12.2021 об истребовании документов (информации) у ООО «МАРСАЛА». Документы по взаимоотношениям с ООО «Трио плюс» не представлены (т.22 л.д.102).

Инспекцией в адрес МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу направлено поручение № 45 от 10.01.2022 о допросе руководителя ФИО21. Свидетель на допрос не явился.

Проанализировав налоговые декларации по налогу на прибыль организации- ООО «МАРСАЛА» установлено, что сумма налога на прибыль организаций исчислялась в бюджет в незначительных размерах. Налоговые платежи не соответствуют объемам деятельности организации, исходя из сопоставления объемов выручки, отраженной в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2020 г., представленной ООО «МАРСАЛА» в налоговый орган, и оборотов денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «МАРСАЛА» за соответствующий период.

По результатам  проверки Инспекция пришла к выводу, что в бюджете отсутствует сформированный источник для получения вычета по налогу на добавленную стоимость ООО «Трио плюс» по сделке с ООО «МАРСАЛА».

На расчетный счет ООО «МАРСАЛА» денежные средства от ООО «Трио плюс» перечислены 23.09.2020 в сумме 234 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 16 от 21.09.2020 за маски медицинские трехслойные. Сумма 234000.00, в т.ч. НДС (20%) - 39000.00».

Далее указанные денежные средства в сумме 240 000 руб. 23.09.2020 перечислены на счет ООО «Мастер» с назначением платежа «Оплата по счету № 172 от 14 сентября 2020 г. за перчатки в т. ч. НДС 20% - 40 000».

Проведенный анализ банковских выписок по расчетным счетам за 2018-2020 г.г. указывает на наличие отклонения сведений из книги покупок (продаж) и расходной (доходной) части банковских операций, а, именно, несовпадение товарного потока с потоком денежных средств. 

При анализе информации и документов, полученных из налоговых органов по месту учета и в рамках статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении лиц, отраженных в книгах покупок ООО «МАРСАЛА» и далее по цепочке у контрагентов второго и последующих звеньев, не установлен факт закупки одноразовых масок, которые в последующем могли быть реализованы ООО «МАРСАЛА» в адрес ООО «Трио плюс».

Из вышеизложенного следует, что контрагенты ООО "Трио Плюс" – ООО «РАМОН», ООО «МСК ЦЕНТР», ООО «АКЛИНИНГ-СЕРВИС», ООО «МАРСАЛА», являются «техническими» организациями, для которых характерно отсутствие имущества, трудовых ресурсов, основных средств, производственных активов, транспортных средств, земельных участков, необходимых для исполнения договоров; декларации по НДС, в период осуществления взаимоотношений с ООО «Трио плюс», представлены с незначительными показателями к уплате при крупных оборотах, уплата налогов в бюджет производится в незначительных суммах, тем самым создавая лишь видимость исполнения своих налоговых обязательств; из имеющихся у налогового органа документов не подтверждается приобретение спорными контрагентами товарно-материальных ценностей в дальнейшем реализованных в адрес заявителя. В результате анализа расчетных счетов спорных контрагентов установлено, что расходы, присущие реальному осуществлению финансово-хозяйственной деятельности: перечисление денежных средств для выплаты заработной платы, расходы на связь, за аренду помещений, за коммунальные платежи, оплата за аренду транспортных средств, за транспортные услуги отсутствуют. ООО «Трио плюс» в книге покупок отразило налоговые вычеты по документам, оформленным от имени спорных контрагентов, которые, в свою очередь, в книгах покупок отражают вычеты по контрагентам, которые исключены из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) как недействующие юридические лица и не исполняют корреспондирующую обязанность по отражению сумм НДС в книгах продаж и налоговых декларациях по НДС. Налог в бюджет не поступает. Должностные лица ООО «Трио плюс» не дают конкретных пояснений по факту заключения и предмета договорных отношений с ООО «РАМОН», ООО «МСК «ЦЕНТР», ООО «АКЛИНИНГ-СЕРВИС», ООО «Марсала» отрицают личный контакт с руководителями указанных организаций. Не указывают Ф.И.О. представителей и сведения, позволяющие их идентифицировать, не поясняют и документально не подтверждают порядок доставки, приемки товаров от контрагентов порядок подписания бухгалтерских документов и их обмена сторонами. Кроме того, заявитель-ООО "Трио Плюс" не пояснил и документально не подтвердил порядок доставки, приемки товаров, порядок подписания бухгалтерских документов и их обмена сторонами по сделкам. 

Как установлено Инспекцией, по расчетным счетам спорных контрагентов отражено поступление денежных средств от одних организаций, однако в книгах покупок указаны другие организации. 

Инспекцией установлено совпадение IP-адресов ООО «РЕНОКС», ООО «РУСМЕТ», ООО «РАМОН», ООО «МСК ЦЕНТР», ООО «АКЛИНИНГСЕРВИС», ООО «МАРСАЛА», что свидетельствуют об осуществлении деятельности одними и теми же лицами, а также, что указанные организации являются участниками схемных операций, создающих фиктивный документооборот и генерирующих необоснованный налоговый вычет по НДС, в целях получения необоснованной налоговой экономии и уклонения от уплаты налогов. 

Заявитель –ООО "Трио Плюс" в ходе судебного разбирательства дела не пояснил порядок отгрузки товара спорными контрагентами, способ  перевозки и доставки товара до покупателя.

При вынесении решения по делу №А79-10245/2022 Арбитражный суд Чувашской Республики -Чувашии пришел к выводу о создании обществом с ограниченной ответственностью "Трио Плюс" фиктивного документооборота при отсутствии реальных хозяйственных отношений с ООО «РЕНОКС», ООО «РУСМЕТ», ООО «РАМОН», ООО «МСК ЦЕНТР», ООО «АКЛИНИНГ-СЕРВИС», ООО «МАРСАЛА».

Совокупность представленных налоговым органом документов свидетельствует о невозможности реального осуществления указанных хозяйственных операций ООО «РЕНОКС», ООО «РАМОН», ООО «МСК ЦЕНТР», ООО «АКЛИНИНГ-СЕРВИС», ООО «МАРСАЛА», документы по сделке с названными контрагентами оформлены с единственной целью - создание видимости взаимоотношений между контрагентами и налогоплательщиком, то есть имело место сознательное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, что свидетельствует о том, что ООО "Трио Плюс" осознавало противоправный характер своих действий, желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий.

Основной целью налогоплательщика-ООО "Трио Плюс" заключения сделок с ООО «РЕНОКС», ООО «РАМОН», ООО «МСК ЦЕНТР», ООО «АКЛИНИНГ-СЕРВИС», ООО «МАРСАЛА» являлось получение налоговой экономии.

При таких обстоятельствах вывод Инспекции о том, что заявителем занижен и не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 4 301 197 руб. по УПД, оформленным от имени ООО «РЕНОКС», ООО «РАМОН», ООО «МСК ЦЕНТР», ООО «АКЛИНИНГ-СЕРВИС», ООО «МАРСАЛА» является верным.

Кроме того, Инспекция пришла к выводу о занижении обществом налога на прибыль за 2020 год в размере 4 677 864 руб. в результате неправомерного отнесения на расходы стоимости товаров, поставка которых оформлена от имени ООО «РЕНОКС», ООО «РАМОН», ООО «МСК ЦЕНТР», ООО «АКЛИНИНГ-СЕРВИС», ООО «МАРСАЛА».

Инспекцией установлена совокупность действий ООО "Трио Плюс", направленная на имитацию финансово-хозяйственных взаимоотношений с названной организацией.

Поскольку вычет расходов из налогооблагаемой прибыли влечет уменьшение размера налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

При оценке обоснованности налоговой выгоды согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее – постановление Пленума №53) предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. 

В силу правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункты 4, 9 и 11 постановления Пленума № 53), налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

С учетом изложенного, выявление необоснованной налоговой выгоды не предполагает определения налоговой обязанности в относительно более высоком размере, что по сути означало бы применение санкции, а может служить основанием для доначисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Соответственно, расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним (пункт 10 постановления Пленума № 53).

Из этого же исходил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывая в пункте 8 постановления от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", что положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими. Данное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сохраняет свое действие в условиях применения статьи 54.1 Кодекса, поскольку соотносится с предписаниями пункта 3 упомянутой статьи, в силу которых подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Напротив, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

В то же время право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота.

При рассмотрении дела №А79-10245/2022 судом установлено, что формальный документооборот с участием ООО «РЕНОКС», ООО «РАМОН», ООО «МСК ЦЕНТР», ООО «АКЛИНИНГ-СЕРВИС», ООО «МАРСАЛА» организован самим налогоплательщиком – ООО "Трио Плюс". Доказательств подтверждающих реальную поставку товара от спорных контрагентов в ходе проверки и судебного разбирательства дела заявителем –ООО "Трио Плюс" представлено не было. 

Обществом с ограниченной ответственностью "Трио Плюс" в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить, в какой части стоимость товаров имела отношение к оплате реально приобретенного товара, а какая  к обналичиванию денежных средств. 

Учитывая всю совокупность обстоятельств, установленных налоговым органом и судом в ходе судебного разбирательства дела №А79-10245/2022, суд пришел к выводу о том, что инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие не только о недостоверности представленных налогоплательщиком первичных бухгалтерских документов, но и об отсутствии реальности поставки товара  от  ООО «РЕНОКС», ООО «РАМОН», ООО «МСК ЦЕНТР», ООО «АКЛИНИНГ-СЕРВИС», ООО «МАРСАЛА». Действия ООО "Трио Плюс" и его контрагентов носят согласованный характер и являются недобросовестными, направленными на получение необоснованной выгоды по НДС и по налогу на прибыль. Спорная ситуация стала возможной вследствие взаимосвязанности налогоплательщика и указанных контрагентов, что следует из совокупности установленных в ходе проверки обстоятельств. Фактически спорные контрагенты не поставляли товар для налогоплательщика – ООО "Трио Плюс", между данными организациями умышленно был создан фиктивный документооборот, в том числе с целью учета расходов по налогу на прибыль. 

   Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

   По смыслу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации под сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, понимается сделка, нарушающая требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка, направленных на охрану и защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина.

   Из содержания приведенных в пунктах 75 и 85 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений следует, что положения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться как к сделкам, чье содержание противоречит фундаментальным принципам общественной морали или основам правопорядка, но не нарушает конкретную императивную норму закона, так и к таким сделкам, которые нарушают те или иные особо важные императивные нормы, отражающие основы нравственности или правопорядка, объективно доминирующие в российском общественном сознании.

   В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2023 N 88-КГ23-2-К8, для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

   В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

            В постановлении Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 14-П указано, что Российская Федерация как демократическое федеративное правовое и социальное государство (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации), действуя в интересах всего общества в целях соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности (статья 2 Конституции Российской Федерации), осуществляет социальную, экономическую, правоохранительную и другие функции, которые материально обеспечиваются взимаемыми с граждан и юридических лиц налогами. Налоги, имеющие, таким образом, публичное предназначение, являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им указанных публичных функций, а обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации (статья 57).

            Устойчивость бюджетной системы - это главный фактор реализации конституционного положения о социальном государстве. Сила или слабость государства проявляется в способности обеспечить такую устойчивость. 

            Оценив обстоятельства настоящего дела, а также принимая во внимание выводы арбитражного суда по делу №А79-10245/2022, учитывая публичное предназначение налоговых сборов, суд считает, что согласованные действия ООО "Трио Плюс", ООО «РЕНОКС», ООО «РАМОН», ООО «МСК ЦЕНТР», ООО «АКЛИНИНГ-СЕРВИС», ООО «МАРСАЛА» направлены на обход предусмотренной Конституцией Российской Федерации обязанности платить налоги, что не просто не отвечает закону, а заведомо противоречит основам правопорядка Российской Федерации; данные действия носят умышленный характер и являются очевидными для указанных лиц. 

            Суд считает, что оспариваемые прокурором сделки являются ничтожными на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 №1660-О даны следующие разъяснения.

   Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая общие положения о последствиях недействительности сделки, рассматриваемая в системной взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, призванными обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, согласуется с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту имущественных интересов участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1164-О, от 21 ноября 2022 года N 3138-О и др.).

   Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения антисоциальных сделок (определения от 24 сентября 2012 года N 1775-О, от 24 сентября 2013 года N 1256-О, от 23 октября 2014 года N 2460-О, от 24 ноября 2016 года N 2444-О, от 25 октября 2018 года N 2572-О и др.), при этом антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (Определение от 8 июня 2004 года N 226-О).

   Вместе с тем предусмотренное статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о том, что в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом, не является мерой уголовно-правового характера и не равнозначно штрафу как виду уголовного наказания.

   Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 08.06.2004 N 226-О разъяснил, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

   Исходя из изложенного, суд считает, что требование прокурора о взыскании в доход федерального бюджета всего полученного по ничтожным сделкам соответствует положениям статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеизложенным разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации.

   По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу абзаца второго пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

   В случае, если сделку оспаривает лицо, не участвующее в ней (участник общества, прокурор, таможенные органы, иные лица), а множественность ответчиков возникает из того обстоятельства, что на стороне ответчика выступают обе стороны оспариваемой сделки, то ликвидация одной из сторон не позволяет рассмотреть дело по существу.

   По смыслу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе не прекращать производство по делу, если ликвидирован один из процессуальных участников, но при этом сохраняется интерес в признании сделки недействительной.

   В связи с этим лицо, оспаривающее сделку, но не участвовавшее в ней, должно доказать законный интерес в признании сделки недействительной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019 №309-ЭС19-15238).

   Из материалов дела следует, что ООО "Ренокс", ООО "РАМОН" и ООО "МАРСАЛА" на день разрешения настоящего спора ликвидированы. 

            С иском о признании ничтожными сделок и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в доход федерального бюджета всего полученного по сделкам обратился прокурор.

   Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

   В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Кодекса.

            В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, и о применении последствий недействительности таких сделок.

            Таким образом, факт ликвидации ООО "Ренокс", ООО "РАМОН" и ООО "МАРСАЛА" на день разрешения настоящего спора не является основанием для прекращения производства по настоящему делу в части иска о признании ничтожными сделок, совершенных с участием данных лиц.     

   Исходя из изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

            Государственную пошлину суд относит на ответчиков в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор поставки расходных материалов фильтрующего свойства в количестве 471540 шт. на общую сумму в размере 12260040 руб., в том числе НДС (20%) - 2 043340 руб., заключенный обществом с ограниченной ответственностью "ТРИО ПЛЮС" и обществом с ограниченной ответственностью "Ренокс" путем выставления счета на оплату от 25.03.2020 №452 (оферты) и его акцепта путем оплаты выставленного счета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРИО ПЛЮС" в доход федерального бюджета денежные средства в размере 12260040 (Двенадцать миллионов двести шестьдесят тысяч сорок) руб., перечисленные обществом с ограниченной ответственностью "ТРИО ПЛЮС" по платежному поручению от 25.03.2020 №43 на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "РЕНОКС" по счету от 25.03.2020 №452 за расходные материалы фильтрующего свойства.

Признать недействительным (ничтожным) договор поставки масок одноразовых трехслойных в количестве 345000 шт. на общую сумму в размере 12075000 руб., в том числе НДС (20%) - 2012500 руб., оформленный обществом с ограниченной ответственностью "ТРИО ПЛЮС" и обществом с ограниченной ответственностью "РАМОН" путем подписания универсального передаточного документа от 16.03.2020 №А-086371.

            Признать недействительным (ничтожным) договор поставки плитки Triniti Riga White в количестве 1200 кв.м на сумму 3637200 руб., в том числе НДС (10%) – 330654 руб. 55 коп., клея плиточного для внутренних работ СК КВАРЦ 25 кг в количестве 1000 шт. на сумму 322800 руб., в том числе НДС (10%) – 29345 руб. 45 коп., всего на общую сумму 3960000 руб., в том числе НДС (10%) - 360000 руб., оформленный обществом с ограниченной ответственностью "ТРИО ПЛЮС" и обществом с ограниченной ответственностью "МСК ЦЕНТР" путем подписания универсального передаточного документа от 31.03.2020 №31/03МЦ01.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ТРИО ПЛЮС" и общества с ограниченной ответственностью "МСК ЦЕНТР" в доход федерального бюджета денежные средства в размере 3960000 (Три миллиона девятьсот шестьдесят тысяч) руб., перечисленные обществом с ограниченной ответственностью "ТРИО ПЛЮС" по платежному поручению от 14.04.2020 №7 с назначением платежа "Оплата за строительные материалы по договору номер 2234/20-МС от 23.03.2020".

Признать недействительным (ничтожным) договор поставки материалов текстильных нетканных, 65-80 гр/смЗ, белый в количестве 1000 м на сумму 1330000 руб., в том числе НДС (10%) – 120909 руб. 09 коп., материалов текстильных нетканных, 110-130 гр/смЗ, синий в количестве 1000 м. на сумму 1330000 руб., в том числе НДС (10%) – 120909 руб. 09 коп., всего на общую сумму 2660000 руб., в том числе НДС (10%) – 241818 руб. 18 коп., оформленный обществом с ограниченной ответственностью "ТРИО ПЛЮС" и обществом с ограниченной ответственностью "МСК ЦЕНТР" путем подписания универсального передаточного документа от 31.03.2020 № 31/03МЦ02.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ТРИО ПЛЮС" и общества с ограниченной ответственностью "МСК ЦЕНТР" в доход федерального бюджета денежные средства в размере 2660000 (Два миллиона шестьсот шестьдесят тысяч) руб., перечисленные обществом с ограниченной ответственностью "ТРИО ПЛЮС" на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "МСК ЦЕНТР" по платежному поручению от 15.04.2020 №10 по счету от 31.03.2020 №МС 03/31-02 с назначением платежа "Оплата за строительные материалы по договору номер 2234/20-МС от 23.03.2020".

Признать недействительным (ничтожным) договор поставки от 20.03.2020 №MED-9640-2020 на поставку масок трехслойных с фиксатором на резинке, голубая в количестве 1000000 шт. на сумму в размере 12000000 руб., в том числе НДС (10%) – 1090909 руб. 09 коп., заключенный обществом с ограниченной ответственностью "ТРИО ПЛЮС" и обществом с ограниченной ответственностью "АКЛИНИНГ-СЕРВИС".

Признать недействительным (ничтожным) договор поставки масок одноразовых трехслойных (2500/50) в количестве 50000 шт. на сумму 800000 руб., в том числе НДС (10%) – 72727 руб. 27 коп., оформленный обществом с ограниченной ответственностью "ТРИО ПЛЮС" и обществом с ограниченной ответственностью "АКЛИНИНГ-СЕРВИС" путем подписания универсального передаточного документа от 12.05.2020 №1360.

Признать недействительным (ничтожным) договор поставки масок одноразовых трехслойных (2500/50) в количестве 80000 шт. на сумму 1280000 руб., в том числе НДС (10%) – 116363 руб. 64 коп., оформленный обществом с ограниченной ответственностью "ТРИО ПЛЮС" и обществом с ограниченной ответственностью "АКЛИНИНГ-СЕРВИС" путем подписания универсального передаточного документа от 15.05.2020 №1362.

Признать недействительным (ничтожным) договор поставки масок трехслойных с фиксатором на резинке, голубая в количестве 60000 шт. на сумму 960000 руб., в том числе НДС (10%) – 87272 руб. 73 коп., оформленный обществом с ограниченной ответственностью "ТРИО ПЛЮС и обществом с ограниченной ответственностью "АКЛИНИНГ-СЕРВИС" путем подписания универсального передаточного документа от 18.05.2020 №1365.

Признать недействительным (ничтожным) договор поставки масок трехслойных с фиксатором на резинке, голубая в количестве 50000 шт. на сумму 725000 руб., в том числе НДС (20%) – 120833 руб. 33 коп., оформленный между обществом с ограниченной ответственностью "ТРИО ПЛЮС" и обществом с ограниченной ответственностью "АКЛИНИНГ-СЕРВИС" путем подписания универсального передаточного документа от 20.05.2020 №1397.

Признать недействительным (ничтожным) договор поставки масок трехслойных с фиксатором на резинке, голубая в количестве 50000 шт. на сумму 725000 руб., в том числе НДС (20%) – 120833 руб. 33 коп., оформленный между обществом с ограниченной ответственностью "ТРИО ПЛЮС" и обществом с ограниченной ответственностью "АКЛИНИНГ-СЕРВИС" путем подписания универсального передаточного документа от 22.05.2020 №1399.

            Признать недействительным (ничтожным) договор поставки масок трехслойных с фиксатором на резинке, голубая в количестве 50000 шт. на сумму 725000 руб., в том числе НДС (20%) – 120833 руб. 33 коп., оформленный обществом с ограниченной ответственностью "ТРИО ПЛЮС" и обществом с ограниченной ответственностью "АКЛИНИНГ-СЕРВИС" путем подписания универсального передаточного документа от 25.05.2020 №1401.

Признать недействительным (ничтожным) договор поставки масок трехслойных с фиксатором на резинке, голубая в количестве 35000 шт. на сумму 507500 руб., в том числе НДС (20%) – 84583 руб. 33 коп., оформленный обществом с ограниченной ответственностью "ТРИО ПЛЮС" и обществом с ограниченной ответственностью "АКЛИНИНГ-СЕРВИС" путем подписания универсального передаточного документа от 27.05.2020 №1403.

Признать недействительным (ничтожным)  договор поставки масок трехслойных с фиксатором на резинке, голубая в количестве 25000 шт. на сумму 362500 руб., в том числе НДС (20%) – 60416 руб. 67 коп., оформленный обществом с ограниченной ответственностью "ТРИО ПЛЮС" и обществом с ограниченной ответственностью "АКЛИНИНГ-СЕРВИС" путем подписания универсального передаточного документа от 29.05.2020 №1405.

Признать недействительным (ничтожным) договор поставки масок трехслойных с фиксатором на резинке, голубая в количестве 90000 шт. на сумму 1305000 руб., в том числе НДС (20%) - 217500 руб., оформленный между обществом с ограниченной ответственностью "ТРИО ПЛЮС" и обществом с ограниченной ответственностью "АКЛИНИНГ-СЕРВИС" путем подписания универсального передаточного документа от 01.06.2020 №1407.

Признать недействительным (ничтожным) договор поставки масок трехслойных с фиксатором на резинке, голубая в количестве 60000 шт. на сумму 870000 руб., в том числе НДС (20%) - 145000 руб., оформленный обществом с ограниченной ответственностью "ТРИО ПЛЮС" и обществом с ограниченной ответственностью "АКЛИНИНГ-СЕРВИС" путем подписания универсального передаточного документа от 03.06.2020 №1409.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ТРИО ПЛЮС" и общества с ограниченной ответственностью "АКЛИНИНГ-СЕРВИС" в доход федерального бюджета денежные средства в размере 12000000 (Двенадцать миллионов) руб., перечисленные обществом с ограниченной ответственностью "ТРИО ПЛЮС" на расчетный общества с ограниченной ответственностью "АКЛИНИНГ-СЕРВИС" по платежному поручению от 20.03.2020 №36 по счету от 20.03.2020 №1919 с назначением платежа "оплата за маски трехслойные с фиксатором на резинке, голубая".

Признать недействительным (ничтожным) договор поставки масок медицинских трехслойных в количестве 130000 шт. на общую сумму в размере 234000 руб., в том числе НДС (20%) - 39000 руб., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ТРИО ПЛЮС" и обществом с ограниченной ответственностью "МАРСАЛА" путем выставления счета на оплату от 21.09.2020 №16 (оферты) и его акцепта путем оплаты выставленного счета.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРИО ПЛЮС" в доход федерального бюджета денежные средства в размере 234000 (Двести тридцать четыре тысячи) руб., перечисленные обществом с ограниченной ответственностью "ТРИО ПЛЮС" на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "МАРСАЛА" по платежному поручению от 23.09.2020 №121 по счету от 21.09.2020 №16 за маски медицинские трехслойные.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРИО ПЛЮС" в доход федерального бюджета 48000 (Сорок восемь тысяч) руб. государственной пошлины.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МСК ЦЕНТР" в доход федерального бюджета 6000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКЛИНИНГ-СЕРВИС" в доход федерального бюджета 33000 (Тридцать три тысячи) руб. государственной пошлины.     

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Н.В. Юрусова