Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

                                 Дело № А12-20183/2021

Резолютивная часть решения от 20 сентября 2021 г.

Мотивированное решение от 30 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального автономного учреждения "Парк культуры и отдыха "Волжский" городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с привлечением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетной палаты городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в результате завышения стоимости подрядных работ по договору № 152 от  11.12.2020 г. в размере 5 537 руб. 74 коп.,   а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

            Без вызова сторон;

            Муниципальное  автономное  учреждение «Парк культуры и отдыха «Волжский» городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в результате превышения стоимости подрядных работ по договору№ 152 от  11.12.2020 г. в размере 5 537 руб. 74 коп.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Ответчик представил отзыв, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

Требования истца мотивированны тем, что ответчик выполнил свои договорные обязательства в рамках заключенного контракта, однако в результате проверки Контрольно-счетной палатой городского округа - город Волжский Волгоградской области были установлены нарушения при составлении локально-сметных расчетов на выполнение работ по контрактам и в результате неправильного применения расценок и коэффициентов неверно определена цена договора, в связи, с чем на стороне ответчика, подрядчика образовалась переплата в виде неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным автономным учреждением «Парк культуры и отдыха «Волжский» городского округа - город Волжский Волгоградской области (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен договор № 152 от 11 декабря 2020 года (далее по тексту - Договор)

Согласно пункту 1.1. подрядчик обязуется в установленный срок и с надлежащим качеством выполнить работу по благоустройству «Аллеи Ветеранов»: электромонтажные работы, включающие в себя установку 8 опор освещения и 16 прожекторов на территории МАУ «ПКиО «Волжский» (далее - работы) в строгом соответствии с утвержденными Локально-сметным расчетом и техническим заданием (приложение № 1 и №2 соответственно) к настоящему договору и иными условиями настоящего договора

Согласно пункту 1.2 Договора заказчик обязуется в порядке и объемах, оговоренных настоящим договором, оплатить выполненные работы, указанные в п. 1 1. договора

Согласно пункту 1.3. Требования к используемым при выполнении работ товарам, материалам установлены в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью договора. Обязанность по предоставлению указанных товаров, материалов возложена на подрядчика. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов, а также за предоставление товаров, материалов, обремененных правами третьих лиц.

Согласно пункту 3.1. Договора цена договора составляет 1 070 861(один миллион семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят один) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.2. Договора оплата по договору осуществляется в рублях РФ. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Согласно пункту 3 4 оплата по Договору осуществляется Заказчиком по факту выполнения работ в течении 10 (десяти) рабочих дней.

Согласно пункту 3.6 Договора оплата осуществляется переводом денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный Договоре, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф, КС-3) счета, счета-фактуры, исполнительной документации, а также иных документов, предоставление которых является обязательным согласно настоящему договору, обычаям делового оборота

Согласно пункту 3.10. оплата Договора производится за счет бюджетных средств.

Согласно пункту 4 1.5 Договора заказчик вправе ссылаться на недостатки работ (также выявленные после окончания срока действия договора), в том числе в части объема и стоимости этих работ, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств бюджета.

Работы по договору выполнены Подрядчиком в установленный срок, что подтверждается актом по форме КС-2 № б/н от 28.12.2020 и справкой по форме КС-3 №1 от 28 12.2020.

Работы по Договору были оплачены Заказчиком, что подтверждается платежными поручениями № 899 от 30.12.2020.

Согласно Акту проверки отдельных вопросов № 6/10-1 от 26.03.2021 по внешней проверке бюджетной отчетности главного распорядителя средств бюджета городского округа Управления культуры администрации городского округа город Волжский Волгоградской области за 2020 год (далее Акт) , контрольно-ревизионной инспекцией «Контрольно-счетной палаты городского округа - город Волжский Волгоградской области», при проверке строительно-монтажных и ремонтных работ и проверке исполнения договора №152 от 11.12.2020 г. работы по благоустройству «Аллеи Ветеранов» на территории парка (см.п.2.16. таблицы № 1, подрядная организация ИП ФИО1) было установлено следующее:

Аналогично п 10 р. I настоящего Акта в ЛCP и акте КС-2 для определения стоимости работ по обратной засыпке неправомерно применена расценка ФЕРО 1-02-061-02 «Засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям, группа: 2».

Аналогично п. 5 р 1 настоящего Акта в ЛСР неправомерно включена расценка ФЕРм 10- 08-019-01 «Коробка ответвительная».

На основании проверки ЛСР и акта КС-2 на вышеуказанные работы составлен «Расчет отклонений в стоимости выполненных работ» от 26.03.2020 №9 (см. приложение №9). Сумма превышения стоимости вышеуказанных работ, в результате нарушений при составлении ЛСР, составила - 5 537,74 рублей.

Из анализа условий муниципального контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены работ (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (пункт 1 статьи 710 ГК РФ).

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, работы выполнены обществом на ту сумму, которая согласована сторонами в договоре и сметной документацией, данные работы приняты истцом по акту КС-2 без претензий и возражений.

Фактически доводы истца сводятся к неправильному определению цены договора в связи с некачественной проверкой расценок и коэффициентов, несоответствия стоимости фактически выполненных работ примененным расценкам. 

Однако исходя из существа спорных отношений, согласованной сторонами твердой цены договора, этот довод не может быть принят, поскольку противоречит положениям статей 709, 710 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, по смыслу приведенных норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Доводы истца о наличии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения судом отклоняются, поскольку ответчик подписал указанный договор и прилагаемые к нему сметы, в том виде, в котором они входили в конкурсную документацию, согласовав с истцом твердую цену контракта, согласно которому работы были выполнены ответчиком в соответствии с указанными сметами.

Доказательств того, что ответчик действовал неправомерно, отклоняясь от твердой цены, установленной контрактом и сметами, материалы дела не содержат.

В этой связи суд приходит к выводу о недоказанности истцом неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

По указанным основаниям исковые требования не подлежат удовлетворению.

           Руководствуясь статьями 124, 110, 167-170, 171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

В иске отказать. 

           Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья       Л.В. Напалкова