АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-11688/2018

город Калуга

11 ноября 2020г

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи

 

                          ФИО1

судей

                          ФИО2

                          ФИО3

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Шипов лес» - генерального директора ФИО4, ФИО5 по доверенности от 01.06.2020 б/н;

от управления лесного хозяйства Воронежской области - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Шипов лес» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу №А14-11688/2018, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Шипов лес» (далее - ООО «Фирма «Шипов лес», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Управлению лесного хозяйства Воронежской области (далее – Воронежское УЛХ, Управление) о признании недействительным расчета величины арендной платы за 2015 - 2016 по договору аренды 2 лесных участков для заготовки древесины N 1 от 09.01.2013, заключенного между ООО «Фирма «Шипов лес» и Воронежским УЛХ в части применения коэффициента индексации 1,37 за 2015 год, 1,43 - за 2016 год к сумме арендной платы в бюджет субъекта Российской Федерации и об обязании Воронежское УЛХ произвести перерасчет задолженности по арендной плате за 2015 - 2016 по договору аренды лесных участков для заготовки древесины N 1 от 09.01.2013 путем зачисления в оплату будущих периодов платежей бюджета субъекта Российской Федерации излишне уплаченных денежных средств в бюджет субъекта Российской Федерации за 2015 год в сумме 68 807 руб. 41 коп., за 2016 год в сумме 121 395 руб. 95 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Суд области пришел к выводу о том, что установленные Постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 N 947 повышающие коэффициенты подлежат применению к сумме 4247 643 руб. 08 коп., в связи с чем, признал требования Общества обоснованными в данной части.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2020 в части удовлетворения требований Общества отменено и Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной пришел к выводу, что расчет размера арендной платы за 2-4 кварталы 2015 года, 2016 год по договору аренды лесного участка от 09.01.2013 № 11 соответствует условиям договора, основания для признания его недействительным отсутствуют, поскольку заключенный сторонами договор содержит соответствующее закону условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению минимальных ставок платы, что подразумевает применение повышающего коэффициента к обеим составляющим арендной платы.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ООО «Фирма «Шипов лес» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Общество ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, что привело к неверным выводам суда о возможности применения повышенного коэффициента к итоговой аукционной сумме.

До начала судебного разбирательства в суд округа от Воронежского УЛХ поступил письменный отзыв на кассационную жалобу и ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителя.

В судебном заседании представители ООО «Фирма «Шипов лес» поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Воронежское УЛХ своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей Общества, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.01.2013 на основании результатов аукциона между Воронежским УЛХ (арендодатель) и ООО «Фирма «Шипов лес» (арендатор) заключен договор аренды лесных участков для заготовки древесины N 1, по условиям которого арендодатель на основании протокола о результатах аукциона от 19.12.2012 №1 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование на срок с 09.01.2013 по 08.01.2023 находящиеся в государственной собственности лесные участки площадью 15662 га.

Пунктом 5 договора установлен размер арендной платы, который составляет 17 563 230 руб. в год.

Пунктом 7 договора установлено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с изменением законодательства в отношении лесных участков.

Порядок внесения арендной платы в соответствии с положениями раздела II договора определены в Приложении N 5, из которого следует, что внесение платы осуществляется ежеквартально равными частями.

По акту приема-передачи N 1 вышеуказанный участок передан ответчику.

26.02.2013 договор зарегистрирован в установленном законом порядке с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН).

ООО «Фирма «Шипов лес» от Воронежского УЛХ получены уведомления с расчетом арендных платежей: - на 2015 год N 515 от 27.03.2015 на сумму 18 508 942 руб. 97 коп., в том числе: в Федеральный бюджет 5 819 271 руб. 70 коп., в бюджет субъекта РФ 12 689 671 руб. 27 коп.; - на 2016 год N 110 от 15.01.2016 на сумму 19 319 494 руб. 22 коп., в том числе: в Федеральный бюджет 6 074 130 руб. 32 коп., в бюджет субъекта РФ 13 245 363 руб. 90 коп.

По мнению Управления, у ООО «Фирма «Шипов лес» образовалась задолженность по платежам в бюджет субъекта РФ в размере 954 417 руб. 75 коп., что послужило основанием для направления в адрес Общества претензий об уплате задолженности, неисполнение которых повлекло обращение Управления в суд.

Не согласие с произведенными Управлением лесного хозяйства расчетами, послужило основанием для обращения ООО «Фирма «Шипов лес» в суд с настоящими требованиями. 

Рассмотрев кассационную жалобу, в пределах заявленных доводов, суд округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к  договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Позиция истца сводится к несогласию истца с применением Управлением повышающих коэффициентов ко всему размеру арендной платы, сформированному по результатам аукциона.

В обоснование своей позиции истец ссылается на пункт 7 договора аренды лесных участков и на то, что индексация в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 N 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» возможна только части арендного платежа, подлежащей внесению в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

При этом начальный размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, но не ниже минимального размера арендной платы (пункт 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного следует, что заключенный сторонами договор содержит соответствующее закону условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению минимальных ставок платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» изменены на 2015-2016 г.г. ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, устанавливаемые в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, путем применения к ним соответствующих коэффициентов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что применение указанного коэффициента не изменяет условий сделки, а содержит соответствующее закону, условиям торгов и договору условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем его корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом государственной власти коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению минимальных ставок платы.

Данная позиция согласуется с разъяснениями содержащимися в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

В связи с чем, апелляционный суд с учетом приведенных правовых норм и фактических обстоятельств, оспариваемый в настоящем деле расчет размера арендной платы за 2-4 кварталы 2015 года, 2016 год по договору аренды лесного участка от 09.01.2013 N 11 соответствует условиям договора, справедливо посчитал, что правовые основания для признания его недействительным отсутствуют.

При этом судом округа отклоняется довод истца о неприменении апелляционным судом разъяснений, изложенных в письме №ИВ-04-54/19238 от 28.12.2017г., поскольку орган, подготовивший вышеуказанное письмо в силу закона не наделен полномочиями на толкование применения норм права.

В силу изложенного, суд округа приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для изменения обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу №А14-11688/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийР.Г. Калуцких 

СудьиЕ.В. ФИО2

ФИО3