АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3993/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (ИНН 5321073497, ОГРН 1025300782759)

к Муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода «Теплоэнерго» (ИНН 5321058844, ОГРН 1025300781880)

о взыскании 747 505 руб. 26 коп.

при участии

от истца: ФИО3 – представитель по дов-ти от 09.01.2017; 

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (место нахождения: 173025, 

<

...>; далее – истец, Общество) обратилось  в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода «Теплоэнерго» (место нахождения: 173015, 

<

...> далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 747 505 руб. 26 коп. задолженности за поставленный в марте 2017 года по договору № 34-5-020/14-Д от 14.11.2013 природный газ.

 Определением от 26.05.2017 дело принято к производству Арбитражного суда Новгородской области,  предварительное и судебное заседания арбитражного суда первой инстанции назначены на 20 июня 2017 года на 11 час. 30 мин. и 11 час. 40 мин. соответственно.

Представитель истца в предварительном судебном заседании  поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что оплата задолженности за март 2017 года ответчиком до настоящего времени  не произведена.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Копия судебного акта от 26.05.2017 получена представителем Предприятия 02 июня 2017 года.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика. 

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая, что ответчик возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, истец не возражал против рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание, признать дело подготовленным к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает  иск  Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 14.11.2013 между Обществом (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключен договор поставки газа № 34-5-020/14-Д, согласно условиям которого, поставщик  обязался поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2019, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (в редакции дополнительного соглашения № 17 от 23.12.2016) (л.д.12-20).

Согласно пункту  5.4.1 договора оплата природного газа осуществляется в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного газа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статей  309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, поставив ответчику в марте  2017 года природный  газ и выставив счет-фактуру на его оплату  на сумму 747 505  руб. 26 коп.(л.д.10). 

Факт поставки газа подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом поданного-принятого газа от 31.03.2017 (л.д.11). 

Свои обязательства по оплате поставленного газа ответчик не исполнил. 

Задолженность Предприятия по договору поставки газа от 14.11.2013 на момент  рассмотрения дела, согласно расчету истца,  составляет 747 505 руб. 26 коп.      

Доказательств оплаты долга в полном размере или в части ответчик в суд не представил, размер задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 747 505 руб. 26 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17950 руб. (л.д.6), следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 17 950 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Теплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» 747 505 руб. 26 коп. задолженности по оплате природного газа за март 2017 года и 17 950 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова