АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27361/2023

г. Уфа

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2023

Полный текст решения изготовлен 04.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М. , при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи  Р.Д. Загретдиновой, рассмотрев дело по иску 

ООО "ЭКСОЛ-ГРУП" (ИНН 0277902390, ОГРН 1150280019493)

к ООО КУРГАНСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД (ИНН: 4501169728, ОГРН: 1114501005794)

о взыскании 3 080 167 руб. 20 коп. 

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность № б/н от 16.05.2023 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены. 

от ответчика – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО "ЭКСОЛ-ГРУП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО КУРГАНСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД  (далее - ответчик) о взыскании суммы  долга (предварительной  оплаты  по  договору от 02.03.2019)  в  размере  2 800 152  руб.,  пени  в  размере 280 015 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2023   исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. 

Выслушаны пояснения истца по делу, выразил свою позицию, пояснил, что задолженность не погашена.

Ответчиком отзыв не представлен. 

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит удовлетворить.

Иные заявления и ходатайства, препятствующие рассмотрению дела по существу,  не заявлены.

Ответчик  надлежаще  судом  уведомлен по  адресу «640007, Курганская область, Курган, ул. Ястржембского, д. 41, литер А».

Процессуальные  заявления и ходатайства,  препятствующие  рассмотрению  дела ,   не поступали.

Не полученная  ответчиком  заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи   "истек срок хранения»  с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных   заседаний. 

Вывод  о надлежащем  уведомлении ответчика     основан  на  правовой  позиции, выраженной  в  Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".  Названным   Постановлением    Пленума   в пункте   4   разъяснено:  согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения  судам   предписано  исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К  таким   сведениям     частью  4  ст. 123  АПК РФ    отнесено, в частности,   уведомление   арбитражного  суда  почтовой организацией  о том,  что,   несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

 При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена  обязанность  по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом  такая  информация  о времени и месте   проведения судебных   заседаний   размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ответчика, надлежащим образом уведомленного  о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела,  выслушав представителя истца, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела и следует из искового заявления, 2 марта 2019 г. между ООО «ЭКСОЛ-ГРУП» («Покупатель») и ООО «Курганский арматурный завод» («Поставщик») был заключен договор поставки ВЛ 163/22, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях настоящего договора.

Наименование (ассортимент), количество, цена, сроки изготовления и поставки товара, а также иные условия указываются сторонами в Спецификациях либо счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью данного договора (п. 1.2. Договора).

Согласно условиям Договора 29.12.2022 между сторонами были подписана спецификация № 25, согласно которой  условия оплаты: 100% предоплата. Срок отгрузки: 60 календарных дней с момента внесения предоплаты.

Оплата в размере 4 397 112 руб. со стороны покупателя была произведена 29.12.2022, что подтверждается платежным поручением № 1224.

Сроком изготовления считаться - 28.02.2023.

Однако на сегодняшний день товар отгружен только частично.

Обязательства по поставке товара, в нарушение условий договора поставщик в части поставки задвижек клиновых ЗКЛ-150-ОФ(Г/Е)-040-Х-ХЛ-РУ (30лс15нж DN150 PN40 ст. 20ГЛ) в количестве 30 комплектов на сумму в размере 2 800 152,00 руб. до настоящего времени не исполнил, товар в согласованный срок не поставил. На дату направления настоящего искового заявления период просрочки поставки составляет 162 календарных дня.

Между сторонами подписано соглашение о расторжении спецификации в части, согласно которому стороны договорились расторгнуть спецификацию № 25 от 29.12.2022 к договору. Согласно пункту 2 Соглашения о расторжении Поставщик обязался вернуть в срок не позднее 15 дней со дня получения соглашения денежные средства, перечисленные за товар, подлежащий поставке в размере 2 333 460 рублей.

Соглашение было направлено по электронной почте, подписано обеими сторонами. Оригинал Соглашения в адрес  истца  Ответчиком не направлен.

Как указывает  истец,  данная сумма ошибочно была указана сторонами без НДС, так как сумма основного долга с НДС составляет 2 800 152,00 руб. В ранее направленном претензионном письме ошибочно была указана сумма задолженности, а именно 2 333 460 руб., так как сумма была указана без НДС.

Сумма задолженности составляет 2 800 152,00 руб. с НДС.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением претензий исх. № 222  от 03.07.2023, исх. № 270 от 09.08.2023  в адрес ответчика. 

Ссылаясь на отсутствие возврата уплаченных денежных средств и поставки товара со стороны ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

  Согласно п. 7.3  договора  от  02.03.2019  подсудность  споров  определена  по  месту  нахождения  истца.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Между сторонами заключен договор поставки ВЛ 163/22, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях настоящего договора.

Истцом перечислены на счет ответчика денежные средства  в общем размере   4 397 112 руб., что подтверждается платежным поручением № 1224 от 29.12.2022.

В  добровольном порядке обязательства по передаче предварительно оплаченного товара не исполнены. Денежные средства, полученные по  вышеуказанному платежному поручению,  истцу не возвращены. 

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт предварительной оплаты товара истцом подтверждается платежным поручением и не оспаривается ответчиком. Доказательств поставки ответчиком товара в согласованный договором срок материалы дела не содержат.

03.07.2023 года между сторонами подписано соглашение (л.д.14) о расторжении спецификации в части, согласно п. 1. которого стороны договорились расторгнуть спецификацию №25 от 29 декабря 2022 года к Договору № 03/10 от 12. марта 2019 года в части, исключив позицию № 2, именно: задвижки клиновые ЗКЛ-150-ОФ(Р/Е)-040-Х-ХЛ1-РУ (30 лс15нж DN150 PN40 ст. 20ГЛ).

Согласно п. 2.соглашения Поставщик обязан в срок не позднее 15 дней со дня получения настоящего соглашения возвратить Покупателю денежные средства, перечисленные за товар, подлежащий поставке, платежным поручением № 1224 от 29.12.2022 в размере 2 333 460 рублей на основании выставленного счета.

С учетом НДС указанная сумма долга составляет 2 800 152,00 руб.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной суммы предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Соглашением  от  03.07.2023    ответчик  обязался   возвратить  сумму  предварительной  оплаты.  

Доказательств  предоставления ответчиком встречного исполнения на сумму     2 800 152 руб.  в деле   не имеется. 

Отзыв по существу заявленных требований, доказательства возврата денежных средств, перечисленных во исполнение обязательств по поставке, либо  отгрузки товара на указанную сумму в адрес истца ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования  истца о взыскании    2 800 152 руб. суммы  предварительной  оплаты  за поставку товара подлежат удовлетворению.  

 С учетом  отсутствии  поставки  предварительно  оплаченного   товара истец просит взыскать   пени за период с 01.03.2023 по 18.08.2023 в размере   280 015 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 4.1.договора за просрочку поставки товара Поставщик обязуется уплатить Покупателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленного в срок товара.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из  пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7,   снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Размер  штрафа согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом штрафа с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Расчет пени  судом проверен, признан верным.

Срок   отгрузки   определён  сторонами в спецификации и составляет   60 календарных дней с момента внесения предоплаты. Требование  о  возврате  предварительной  оплаты  обусловлены  действиями  ответчика.  

Ходатайств ответчиком  о  применении  ст.333  ГК РФ  суду  не  заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства ответчика по  отгрузки товара, требование истца о взыскании  пени в  размере  280 015  руб. является обоснованным  и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

  При  указанных  обстоятельствах  требования  истца  подлежат  удовлетворению.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  удовлетворить.

  Взыскать  с ООО КУРГАНСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в  пользу ООО "ЭКСОЛ-ГРУП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму  долга (предварительной  оплаты  по  договору от 02.03.2019)  в  размере  2 800 152  руб,  пени  в  размере 280 015 руб,  расходы  по  оплате  государственной  пошлины   в  размере 38 401  руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                            А.М. Саяхова