﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-6547/2020

г. Тюмень

28 июня 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Алексеевой Н.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заря - Сервис» на решение от 22.01.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 23.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А67-6547/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заря - Сервис» (636465, Томская область, Колпашевский район, город Колпашево, улица Дорожная, 24, ИНН 7007007657, ОГРН 1047000411347) к Департаменту тарифного регулирования Томской области (634041, Томская область,              город Томск, проспект Кирова, 41, ИНН 7017321862, ОГРН 1137017000570) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении. 

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-2» (636462, Томская область, Колпашевский район, город Колпашево, улица Гроховского, 80/1, ИНН 7007010120, ОГРН 1077028000917), Жгилев Василий Алексеевич (Томская область, город Колпашево).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заря - Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Департамента тарифного регулирования Томской области (далее – департамент, административный орган) от 14.08.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-2», Жгилев Василий Алексеевич.

Решением от 22.01.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление  административного органа изменено в части назначения наказания, обществу определена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами допущена ошибка в определении природы применения тарифа, установленного департаментом для общества с ограниченной ответственностью «Колпашевские очистные системы»; отсутствует событие вменяемого правонарушения; дата совершения инкриминируемого правонарушения не соответствует действительности; имеются основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ (замены административного штрафа на предупреждение).

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6                 КоАП РФ послужил выявленный факт нарушения установленного порядка ценообразования (общество за март 2020 года предъявило потребителям города Колпашево к оплате счета за услугу - очистка стоков по тарифу 4,57 руб. м³, при этом тариф на водоотведение (очистку сточных вод) для потребителей города Колпашево на 2020 год для общества департаментом не устанавливался и услуги по очистке сточных вод общество не оказывает).

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.		

В соответствии с пунктом 1 части 7 и пунктом 1 части 8 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), подпунктом «в» пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, водоотведение, в том числе очистка сточных вод относится к регулируемым видам деятельности; тариф на водоотведение входит в систему регулируемых тарифов.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона 416-ФЗ).

Согласно пунктам 1 - 3, 9 Положения о Департаменте тарифного регулирования Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 31.10.2012 № 145, департамент является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Томской области в сфере государственного регулирования тарифов; осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения; устанавливает тарифы на водоотведение.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество осуществляет сбор жидких бытовых отходов от абонентов из сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, и сливает их в централизованную систему водоотведения общества с ограниченной ответственностью «Волоканал-2»; общество выставляло потребителям счета на оплату за услуги по очистке сточных вод; при этом общество не производит очистку сточных вод и, соответственно, департамент не утверждал для него тарифы по этому виду деятельности.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований установленного порядка ценообразования, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Нарушений порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения и положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, судами не установлено.

Вместе с тем, признав избранную в отношении общества меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. чрезмерной, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения снизил размер назначенного административным органом штрафа до 50 000 руб.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным и изменили оспариваемое постановление административного органа в части назначения наказания.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.01.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 23.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-6547/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья									Н.А. Алексеева