Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

26.10.2020 года Дело № А50-20550/20

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2020 года. Полный текст решения изготовлен 26.10.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

       общества с ограниченной ответственностью "Уралпромтехно" (618554, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

         к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Стройсеть-Инжиниринг" (614064, пермский край, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

         о  взыскании 1 771 034 руб. 71 коп.

с участием представителей сторон:

от Истца – ФИО2 директор на основании протокола общего собрания № 3 от 31.12.2019, паспорта;

от Ответчика - не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралпромтехно" (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсеть-Инжиниринг" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 3009/2019 от 30 сентября 2019 г. в сумме 1 568 517,20 руб.; договорной неустойки по пункту 5.2 договора в сумме 202 517,51 руб. (с учетом уточнения в части периода начисления неустойки, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 26.10.2020). 

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и о подготовке дела к разбирательству в предварительном судебном заседании извещены (с возможностью рассмотрения дела), в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 31.08.2020).

Указанное определение истцу и ответчику было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ, истцом и ответчиком получено (почтовые уведомления л.д. 5).

При таких обстоятельствах ответчик является надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания (ст. 123 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

С согласия истца и при отсутствии возражений ответчика, суд в порядке ст.ст.136,137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

30 сентября 2019 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 3009/2019, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар (далее - «Продукция») по согласованной Сторонами Спецификации на поставку каждой партии Продукции, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1 договора, наименование и количество Продукции, цена за каждую единицу Продукции, стоимость, порядок и сроки оплаты, порядок поставки, срок поставки, адрес поставки указываются в Спецификациях на каждую партию Продукции в отдельности.

Факт поставки Продукции истцом ответчику подтверждается подписанными ответчиком универсальными передаточными документами № 63 от 28.02.2020г. на 1 346 962,50 руб.(частично оплачен 190 673,30 руб.); № 66 от 28.02.2020г. на 30 800,00 руб.; № 67 от 28.02.2020г. на 15 961,00 руб.; № 39 от 02.03.2020г. на 30 160,00 руб.; № 78 от 16.03.2020г. на 31 200,00 руб.; № 131 от 09.04.2020г. на 224 211,00 руб.; № 133 от 09.04.2020г. на 36 562,00 руб.; № 190 от 15.05.2020г. на 4 794,00 руб.; № 268 от 22.06.2020г. на 38 540,00 руб.

Истец в иске указал, что УПД № 63 от 28.02.2020г. на 1 346 962,50 руб. частично оплачен ответчиком на сумму 190 673,30 руб.), остальные УПД в полном объеме не оплачены.

По расчету истца задолженность ответчика по данному договору составляет 1 568 517,20 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как было указано выше, покупатель не исполнил своих обязательств по оплате полученного товара.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе доказательств оплаты задолженности, покупатель в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 568 517,20 руб. законно и обоснованно.

Требование о взыскании договорной неустойки в размере 202 517,51 руб., начисленной на основании пункта 5.2 договора за период с 23.03.2020 по 20.10.2020 суд также считает обоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных Спецификацией на каждую партию Продукции, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, за исключением авансовых платежей, но не более 10 % от стоимости неоплаченной Продукции.

Таким образом, стороны договора установили своим соглашением неустойку, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан права ответчика не нарушающим.

В отсутствие заявления ответчика о несоразмерности размера начисленной неустойки, суд исходит из его соразмерности.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие задолженности и пени не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 330, 486 ГК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсеть-Инжиниринг" (614064, пермский край, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралпромтехно" (618554, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 568 517,20 руб. задолженности; 202 517,51 руб. договорной неустойки; а также 30 710 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                 О. В. Балякина