АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20523/2016

г. Краснодар

01 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 и ФИО2 (доверенности от 12.05.2017 и 03.07.2017), от органа, осуществляющего публичные полномочия, – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 17.08.2017), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации Покровского сельского поселения Новопокровского района, администрации муниципального образования Новопокроский район, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу № А32-20523/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконными выраженных в письмах от 07.04.2016 № 52-6905/16-32.20, 52-6906/16-32.20 решений об отказе в предоставлении в собственность за плату земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 1 137 013 кв. м с кадастровым номером 23:22:0703003:0074 и площадью 1 122 991 кв. м с кадастровым номером 23:22:0703003:0073, расположенных по адресу (местоположение): Краснодарский край, Новопокровский район, Покровский с/о, в границах ПСК «Восход» (далее – земельные участки), о понуждении к принятию решений о предоставлении земельных участков заявителю в собственность за плату, к подготовке и направлению обществу соответствующих проектов договоров купли-продажи. Возбужденные по названным заявлениям дела № А32-20523/2016, А32-20524/2016 объединены в одно производство по делу № А32-20523/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация Покровского сельского поселения Новопокровского района, администрация муниципального образования Новопокроский район (далее – управление Росреестра, администрация поселения, администрация района).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017, заявленные требования удовлетворены со следующей мотивировкой. Общество, с 1996 года надлежащим образом исполнявшее обязанности арендатора, является субъектом права на приобретение в собственность без проведения торгов являющихся объектом аренды земельных участков. Материалами дела подтверждена тождественность испрашиваемых земельных участков исходному земельному участку, переданному правопредшественнику общества в аренду в 1996 году. Выявленные в ходе судебного разбирательства противоречия в сведениях регистрационных документов признаны следствием допущенных технических ошибок. Стороны заключенного в 1996 году договора аренды не отказывались от него. Планируемое на одном из земельных участков (с кадастровым номером 23:22:0703003:0073) строительство газопровода, не начатое на момент принятия решения по настоящему делу, признано не препятствующим предоставлению названного участка обществу в собственность, а отведение земельного участка в установленном законом порядке для этих целей – не доказанным. Департамент также не доказал факт ненадлежащего использования обществом земельных участков. 

Департамент обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. По данным генерального плана Покровского сельского поселения по земельному участку с кадастровым номером 23:22:0703003:73 запроектировано прохождение газопровода, являющегося объектом регионального значения. Общество не является застройщиком названного объекта, поэтому предоставление ему земельного участка с кадастровым номером 23:22:0703003:73 невозможно. Земельные участки не тождественны земельным участкам, предоставленным в аренду правопредшественнику общества в 1996 году. Общество не представило департаменту план переданного в аренду в 1996 году земельного участка. К договору аренды 1996 года не прилагалось описание местоположения земельного участка. Объект аренды по договору 1996 года не тождествен испрашиваемым обществом земельным участкам. Обратный вывод основан на доказательствах, не представленных суду первой инстанции. Договор аренды 2001 года и дополнительное соглашение к нему от 19.05.2006 заключены в противоречие нормам земельного законодательства и, поэтому, являются ничтожными сделками. Ссылаясь на договор аренды 1996 года, возобновленный на неопределенный срок, общество не могло подать заявление о выкупе земельных участков до истечения срока аренды ввиду неопределенности последнего. У общества отсутствует право на приобретение земельных участков в собственность без проведения торгов, в том числе и потому, что оно не доказало надлежащее использование земельных участков, своевременного внесения им арендных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением главы Новопокровского района от 03.12.1996 № 482/11 товариществу с ограниченной ответственностью корпорация «Прогресс-Сервис» (правопредшественник общества) предоставлены в аренду на 5 лет 226 га пашни. Администрация района (арендодатель) и правопредшественник общества (арендатор) заключили договор от 16.12.1996 № 463 аренды 225,7 га земельных угодий (пашни) для производства сельскохозяйственной продукции, зарегистрированный в комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

В связи с истечением срока договора аренды от 16.12.1996 № 463 главой Новопокровского района издано постановление от 02.10.2001 № 417/1 о продлении срока аренды 226 га пашни на 5 лет. Администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 12.10.2001 № 2200000780 аренды земельного участка площадью 225,7 га (пашни) на 5 лет. Договор содержит ссылку на постановление главы администрации Краснодарского края от 09.02.2004 № 146. К договору приложен план земельного участка, состоящего из двух контуров площадью 112 и 113,7 га, со значениями длин линий и дирекционных углов границ, а также с данными о смежных землепользователях. Филиалом Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Новопокровскому району 15.10.2002 осуществлена государственная регистрация договора аренды от 12.10.2001 № 2200000780 (свидетельства о государственной регистрации права от 15.10.2002 серии 23-АА № 745748, 745749).

Дополнительным соглашением от 19.05.2006 к договору аренды от 12.10.2001 № 2200000780 арендодателем назван департамент, объектом аренды – земельные участки с уточненной площадью 1 122 991 и 1 137 013 кв. м и кадастровыми номерами 23:22:0703003:0073, 23:22:0703003:0074, срок аренды продлен на 15 лет до 02.10.2016. Запись о дополнительном соглашении от 19.05.2006 к договору аренды от 12.10.2001 № 2200000780 с номером регистрации 23:23:29/026/2006-569 внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.11.2006. 

Общество обратилось в департамент имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность за плату в связи с их использованием на праве аренды более трех лет. Письмом от 07.04.2016 № 52-6906/16-32.20 департамент известил заявителя о принятом решении об отказе в предоставлении соответствующей государственной услуги ввиду наличия у дополнительного соглашения от 19.05.2006 к договору аренды от 12.10.2001 № 2200000780 признаков ничтожной сделки, утраты заявителем права аренды и предусмотренного земельным законодательством права на выкуп земельных участков без проведения торгов. Департамент также сослался на заключение департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 22.03.2016 № 71-2720/16-0401, в котором содержатся сведения о предусмотренном генеральным планом Покровского сельского поселения проведении газопровода по одному из земельных участков (с кадастровым номером 23:22:0703003:0073).

В целях проверки довода департамента о нетождественности первоначально предоставленных обществу в аренду 225,7 га пашни испрашиваемым земельным участкам не являются тождественным арендуемым обществом земельным участкам судом апелляционной инстанции установлено, что в свидетельствах о государственной регистрации серии 23-АА № 745748, 745749 в качестве документов-оснований ошибочно указан договор аренды от 18.12.1998 № 439 вместо договора аренды от 16.12.1996 № 463 (письмо межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам (Новопокровский сектор) управления Росреестра от 29.05.2017). В целях формирования единой региональной базы договоров аренды и контроля за соответствующими бюджетными поступлениями с 01.01.2003 изменены дата договора аренды земельных участков – 01.01.2003 и его номер – 2200000780. Земельные участки ранее имели кадастровые номера 23:22:0701005:0004, 23:22:0701005:0005, что отражено в кадастровых паспортах от 11.10.2002 № 22/02-03-01-1023, 22/02-03-01-1024 и кадастровых планах от 09.08.2006 № 22/06-03-2590, 22/06-03-2591. Государственная регистрация дополнительного соглашения от 19.05.2006 к договору аренды от 12.10.2001 № 2200000780 осуществлена после кадастрового учета земельных участков. По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 225,7 га как объект аренды по договору от 16.12.1996 № 463, заключенному на основании постановления главы Новопокровского района от 03.12.1996 № 482/11, в настоящее время представляет собой земельные участками с кадастровыми номерами 23:22:0703003:0073, 23:22:0703003:0074 (письмо межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам (Новопокровский сектор) управления Росреестра от 07.06.2017 № 22-26/1238, экспликация принадлежащих обществу на территории Новопокровского района земель, заверенная межмуниципальным отделом по Белоглинскому и Новопокровскому районам управления Росреестра).

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) – незаконным (далее – оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), определено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса допускается продажа без проведения торгов земельных участков, находящихся в публичной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, такому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с ним при условии надлежащего использования земельного участка и подачи им соответствующего заявления о заключении договора купли-продажи до истечения срока договора аренды. Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Законом Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», статья 21 которого содержит аналогичные положения.

Положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от возобновленного на неопределенный срок договора аренды, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества (пункт 2 статьи 610).

Утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 09.02.2004 № 146 Порядком рассмотрения предложений арендаторов об изменении сроков договоров аренды земельных участков из земель фонда перераспределения Краснодарского края, действовавшим до 14.04.2007, устанавливалась процедура взаимодействия исполнительных органов государственной власти Краснодарского края при рассмотрении предложений арендаторов земельных участков из земель фонда перераспределения Краснодарского края об изменения срока договора аренды земельных участков. Данная процедура включала в себя обращение арендатора в департамент с заявлением об изменении срока договора аренды, получение от департамента сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края заключения о целесообразности изменения срока договора аренды, заключение соглашения об изменении срока договора аренды. 

В пункте 2 статьи 78 Земельного кодекса установлено, что использование земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, предоставляемых на период осуществления строительства газопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода этих участков в земли иных категорий. По смыслу пунктов 4.2, 5.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 № 9, земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей, на них допускается проведение сельскохозяйственных работ без разрешения предприятия трубопроводного транспорта.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание вышеприведенные нормативные положения, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. Земельные участки тождественны объекту договора аренды от 16.12.1996 № 463.Они с 1996 года непрерывно, то есть более трех лет, на законных основаниях используются обществом (его правопредшественником) на праве аренды независимо от оценки договора аренды от 12.10.2001 № 2200000780 и дополнительного соглашения от 19.05.2006 к нему на предмет их соответствия действовавшим в момент их заключения нормам земельного и антимонопольного законодательства. Общество в предшествовавший обращению в департамент период надлежащим образом использовало земельные участки. Общество обладает правом на приобретение земельных участков в собственность за плату без проведения торгов. Для строительства подземного газопровода не требуется изъятие земельного участка у его собственника. По окончании такого строительства и завершении рекультивационных мероприятий возможно использование земельного участка в целях сельскохозяйственного производства. Запланированное проведение газопровода, в том числе по земельному участку с кадастровым номером 23:22:0703003:73 не препятствует приватизации последнего его арендатором. Оспариваемое решение департамента противоречит нормам земельного законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанций или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса). 

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 по делу № А32-20523/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  В.А. Анциферов

Судья                     Я.Е. Волков

Судья                                 А.И. Мещерин