ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.01.2020  

          Дело № А41-31220/2019    

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2020   

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2020  

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Еврострой»:  ФИО1, определение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2014 по делу № А41-55439/2013,

от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево: ФИО2 по доверенности от 07.11.2019  № 1112-19исх,

рассмотрев 16.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу  Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево

на решение от 12.08.2019

Арбитражного суда Московской области,

постановление от 16.10.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Еврострой» - ФИО1

к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа

Орехово-Зуево

об обязании заключить договор,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Еврострой» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево об обязании заключить на срок 10 лет в редакции истца договоры аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:47:0041104:39, 50:47:0041103:16 и 50:47:0000000:45 без изменения существенных условий договоров, в том числе указанных в пунктах 1.1, 1.3 договора и без изменения расчета арендной платы за первые три года с учетом применения Кд - 1,5, направленные в КУИ письмом от 05.02.2019 № 2  (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2019 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения от 25.07.2019 и решения в полном объеме от 12.08.2019, а именно после слова «РЕШИЛ:  « во втором абзаце вместо «Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить на срок 10 лет договоры аренды в редакции ООО «Еврострой» на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:47:0041104:039 площадью 4700 кв. м., 50:47:0041103:16 площадью 2913 кв. м.; 50:47:000000:45 площадью 4900 кв. м., направленные в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево письмом  от 05.03.2019 № 2 и указанных в п. п. 1.1, 1.3 договоров, без изменения расчета арендной платы за первые три года, с учетом применения Кд - 1,5», читать «Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить на срок 10 лет договоры аренды в редакции ООО «Еврострой» на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:47:0041104:39 площадью 4700 кв. м., 50:47:0041103:16 площадью 2913 кв. м.; 50:47:0000000:45 площадью 4900 кв. м, направленные в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево письмом  от 05.03.2019 № 2, без изменения существенных условий, указанных в п. п. 1.1, 1.3 договоров, без изменения расчета арендной платы за первые три года, с учетом применения Кд = 1,5».

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево обратился в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 12.08.2019  и постановление от  16.10.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил  нормы процессуального права, не выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ООО «Еврострой» и муниципальным образованием городом Орехово-Зуево в лице главы города был заключен инвестиционный контракт от 04.05.2004 № 4 на строительство объекта недвижимости на территории г.Орехово-Зуево, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства жилого комплекса по адресу: Московская область, Орехово-Зуево, пересечение ул. Ленина и Школьного проезда.

На основании постановления Главы города Орехово-Зуево от 14.12.2004 №1861, инвестиционного контракта  от 24.05.2004 № 4, распоряжения Администрации г. Орехово-Зуево Московской области от 13.08.2004 №800-р, договора аренды земельного участка от 25.03.2005 № 111ю, Администрацией города было выдано разрешение на строительство от 29.03.2005 № 17, зарегистрированное в ГУ ГАСН МО 30.03.2005, сроком действия на 3 года, которое в дальнейшем было продлено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2014 по делу № А41–55439/2013 в отношении ООО «Еврострой» введена процедура наблюдения, в отношении банкротства должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона от 12.07.2011 №210- ФЗ  «Банкротство застройщиков», поскольку основным видом деятельности ООО «Еврострой» являлось привлечение денежных средств участников строительства общественно-жилого комплекса по адресу Московская область, городской округ Орехово-Зуево, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2014 по делу А41-55439/2013 в отношении ООО «Еврострой» введена процедура -  внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 20 апреля 2016 года.  

На дату возбуждения дела о банкротстве между ООО «Еврострой» и Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. Орехово-Зуево были заключены следующие договоры аренды земельных участков, на которых расположены объекты строительства:  от 19.03.2012 № 585ю земельного участка 50:47:0041104:39 площадью 4700 кв м.; от 18.10.2011 -№ 537ю земельного участка 50:47:0041103:18 площадью 132 кв.м.; от 02.09.2011 № 526ю земельного участка 50:47:0041103:16 площадью 2913 кв.м.; от 09.12.2011 №559ю земельного участка 50:47:0000000:45 площадью 4900 кв.м.

Данные земельные участки были переданы должнику в аренду без торгов в рамках исполнения инвестиционного контракта от 24.05.2004 № 4 на строительство жилого комплекса по адресу: Московская область, Орехово-Зуево, пересечение ул. Ленина и Школьного проезда.

Уведомлением от 26.12.2014 Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево сообщил ответчику о прекращении вышеуказанных договоров аренды земельных участков по истечении трех месяцев, с даты отправки уведомления.

Между тем,  на спорных земельных участках ответчиком уже были возведены объекты незавершенного строительства – фундамент многофункционального торгово-развлекательного комплекса инв. № 186:059- 5427, фундамент 17-этажного 2-секционного жилого дома – свайный с монолитным ростверком, трансформаторная подстанция бетонная на монолитном бетонном фундаменте, мощностью 1260 кВт., сеть канализования. 

Вступившим в законную силу определением от 29.09.2015 по делу № А41-55439/2013 Арбитражный суд  Московской области признал право пользования ООО «Еврострой» на условиях аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:47:0041104:39 площадью 4700 кв м.; 50:47:0041103:18 площадью 132 кв.м.; 50:47:0041103:16 площадью 2913 кв.м.; 50:47:0000000:45 площадью 4900 кв.м.. и обязал Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево в месячный срок со дня вступления  определения в законную силу продлить срок действия договоров аренды указанных земельных участков на 10 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исковые требования мотивированы тем, что несмотря на неоднократные  обращения к ответчику  с заявлениями о заключении договоров аренды земельного участка, ответчик отказывается заключать договор, что послужило   основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Требования заявлены в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому  если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Исходя из того, что решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2019 по делу А41-31220/2019  установлено, что  на спорных земельных участках возведены объекты незавершенного строительства - фундамент многофункционального торгово-развлекательного комплекса, фундамент 17-этажного 2-секционного жилого дома, трансформаторная подстанция бетонная на монолитном фундаменте, сеть канализования, принадлежащие ООО «Еврострой» на праве собственности; что спорный земельный участок предоставлен в целях, связанных со строительством, а потому  на период строительства, но не более, чем на три года, должны применяться Кд = 1,5 и Пкд = 1 в соответствии с вышеуказанными Законом о регулировании и Решением Совета депутатов, суд в соответствии со статьями 421, 40, 450.1, 453  445 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы относительно необходимости заключения договоров аренды спорных земельных участков на торгах, применения коэффициента Кд=1,5 при расчете арендной платы за спорные земельные участки были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку. 

Кроме того, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А41-31220/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево – без удовлетворения.

  

Председательствующий-судья                                                    М.Д. Ядренцева

 

Судьи:                                                                                                Н.Н. Бочарова 

 

В.В. Петрова