АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39819/2023

г. Нижний Новгород                                                                                                    9 января 2025 года

                                                   Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 9 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-150),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Епифановой Д.А., после перерыва помощником судьи Голубевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ростстройюг" (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1                       (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участи  в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Павловская" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),

о взыскании 1708467 руб. 73 коп. долга и 45637 руб. 15 коп. неустойки,

при участии представителей сторон

от истца: ФИО2 - директор (посредством веб-конференции),

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 12.02.2024, ФИО1 - предприниматель (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростстройюг" обратилось                                в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1708467 руб. 73 коп. аванса                по договору субподряда № 1602/23-СУБ/К от 19.01.2023 и 45637 руб. 15 коп. неустойки             за период с 30.09.2023 по 07.12.2023.

Определением суда от 21.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица                  без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество                 с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Павловская".

             В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.12.2024.

            Истец в судебном заседании поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск частично признал исковые требования на сумму                    117467 руб. 73 коп., против удовлетворения оставшейся части иска возразил, указав,                    что акт сверки взаимных расчетов не является документом, подтверждающим наличие задолженности, что работы на спорную сумму аванса им выполнены.

Признание ответчиком иска в части 117467 руб. 73 коп. суммы основного долга                не противоречит закону, не нарушает права других лиц (статьи 49 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом принято.

            В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы по делу с целью определения объема фактически выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО1 работ.

            Суд направил судебный запрос в ряд экспертных организаций о предоставлении информации относительно возможности проведения судебной экспертизы, ее сроках и стоимости.

            Ответы экспертных организаций в материалы дела поступили, при этом ответчик отказался перечислить на депозитный счет суда денежные средства в счет оплаты вознаграждения эксперту.

   Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы                        по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию                  с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие               на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению                                     на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело                       по имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд протокольным определением отклонил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по делу.

            ООО Птицефабрика "Павловская" представило отзыв на иск, в котором указало,             что предъявленные исковые требования являются законными и обоснованными, заявило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Ростстройюг" (Подрядчик)                   и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 1602/23-СУБ/К от 19.01.2023, по условиям которого Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок по заданию Подрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ в соответствии с Проектной документацией "Модернизация оборудования и ремонт объекта промышленного назначения птичника (далее - "Объект"), расположенного на территории                                 ООО Птицефабрика "Павловская" земельный участок № 52:34:0600066:399" и иные работы, указанные в Техническом задании (Приложение № 1), а Подрядчик обязуется принять их результат, своевременно финансировать работы и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора общая стоимость Договора составляет 20000000 руб., с учетом компенсации по УСН, на основании согласованных сторонами Локальных сметных расчетов (сметы) (Приложение № 3) работ на Объекте. Общая стоимость включает в себя стоимость работ, выполняемых Субподрядчиком, затраты по оформлению необходимой документации, налоги и сборы, компенсацию издержек Субподрядчика, в том числе связанных с амортизацией используемых Субподрядчиком инструментов (средств производства), причитающееся ему вознаграждение, иные расходы Субподрядчика, понесенные при исполнении договора по согласованию Сторонами                                               в дополнительных соглашениях. Стоимость работ, указанная в Локальных сметных расчетах (Приложение № 3 и № 3.1), является окончательной и не подлежит изменению                 в процессе производства работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок выполнения работ устанавливается               из согласованного сторонами Графика производства работ (Приложение № 2 к настоящему Договору).

Согласно пункту 8.5 договора, Субподрядчик сообщает Подрядчику путем направления по электронной почте письма о готовности результатов работ к сдаче. Подрядчик обязан приступить к приемке работ не позднее чем через 3 рабочих дня после получения соответствующего уведомления Субподрядчика. Сдача-приемка выполненных Работ оформляется путем подписания сторонами актов приемки выполненных работ                  по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3,                        с предоставлением счета - фактуры по факту выполнения работ. Приемка выполненных работ производится Подрядчиком в течение 3 рабочих дней с даты получения акта выполненных работ.

  Приемка работ осуществляется сторонами в 2 этапа:

-  Первый этап не ранее 01.03.2023 по фактически выполненным работам;

-  Второй этап по факту полной готовности каждого птичника в отдельности.

Если Подрядчик немотивированно отказывается от подписания акта о приемке выполненных работ, Субподрядчик вправе составить односторонний акт о приемке выполненных работ, который будет подтверждать выполнение работ, при условии уведомления Подрядчика в соответствии с настоящим пунктом Договора.

В случае получения мотивированного отказа Подрядчика от приемки работ Стороны в течение 3 рабочих дней оформляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Повторная сдача-приемка выполненных работ проводится в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

Приемка строительных работ производится уполномоченным представителем Подрядчика в присутствии представителя Субподрядчика.

Работы по договору считаются выполненными Субподрядчиком и принятыми Подрядчиком после подписания сторонами актов приемки выполненных работ (КС-2)                     и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору субподряда от 19.01.2023                           № 1602/23-СУБ/К стоимость работ увеличена до 21650000 руб.

Платежными поручениями за период с 14.03.2023 по 29.09.2023 Подрядчик перечислил на расчетный счет Субподрядчика в счет предоплаты работ по договору субподряда № 1602/23-СУБ/К от 19.01.2023 денежные средства на общую сумму                     21600000 руб. 

Согласно представленным в материалы дела подписанным сторонами актам                        о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также соответствующим справкам                        о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, № 1 от 01.06.2023, № 2                        от 10.07.2023, № 3 от 29.09.2023, ответчиком выполнены и истцом приняты работы                    на общую сумму 19891532 руб. 27 коп.

Документация, подтверждающая факт выполнения Субподрядчиком работ на сумму                                 1708467 руб. 73 коп., в материалах дела отсутствует. Наличие задолженности ответчика перед ООО "Ростстройюг" подтверждается также представленным в материалы дела подписанным сторонами по делу актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2023 года.

Так как индивидуальный предприниматель ФИО1 весь объем согласованных работ не выполнил, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора субподряда № 1602/23-СУБ/К от 19.01.2023 (письмо от 26.04.2024 № 228).

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.12.2023 № 347 с требованием                      о возврате суммы неотработанного аванса оставлена последним без удовлетворения,                   что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Ростстройюг" в арбитражный суд с настоящим иском.                            

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить   по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,                  а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации                        если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда                              или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьей 717 Кодекса и условиями упомянутых договоров.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность                       его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению дрогой стороне (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что акт сверки не является документом, подтверждающим наличие задолженности перед истцом.

Суд отклоняет данный довод, так как факт выполнения работ на сумму                       19891532 руб. 27 коп. подтвержден актами о приемке выполненных работ, доказательства выполнения работ на сумму 1708467 руб. 73 руб. Субподрядчиком не представлено. Иные доказательства, подтверждающие законность удержания денежных средств, отсутствуют.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 указал, что выполнил работы                на сумму 1650000 руб., в подтверждение довода ответчик представил акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат               № 1 от 29.09.2023 по форме КС-3 на сумму 1650000 руб., которые подписаны лишь Субподрядчиком.

К представленным ответчиком первичным документам суд относится критически                в силу следующего.

Надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания. Вместе с тем акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из содержания акта № 1 от 29.09.2023 следует, что спорные работы выполнялись ответчиком в период с 11.08.2023 по 29.09.2023, при этом акт сверки взаимных расчетов подписан индивидуальным предпринимателем ФИО1 30.09.2023.

В отзыве на иск Субподрядчик указал, что фактически работы завершены в августе 2023 года.

Таким образом, на момент подписания акта сверки расчетов ответчик располагал информацией относительно фактически выполненного им по договору № 1602/23-СУБ/К               от 19.01.2023 объема работ.

Кроме того, работы Заказчику (ООО Птицефабрика "Павловская") сданы истцом 29.09.2023, из чего также следует, что работы после данной даты на объекте строительства                   не производись.

Истец пояснил, что работы, указанные Субподрядчиком в одностороннем акте № 1 от 29.09.2023, фактически не выполнялись и не сдавались Заказчику.

Ответчик указал, что неоднократно направлял в адрес Подрядчика акт № 1                     от 29.09.2023 на сумму 1650000 руб., при этом истец мотивированный отказ от его подписания не заявил.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Вместе с тем, Субподрядчик не известил Подрядчика о завершении работ                        по договору с учетом согласованной сторонами процедуры приемки работ (пункт 8.5 договора), поэтому не может ссылаться на отказ истца от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В материалы дела представлено доказательство направления одностороннего акта 29.12.2023, то есть уже после подачи последним настоящего иска в суд. Доказательства извещения истца о готовности результатов работ к сдаче, а также направления акта в адрес Подрядчика            до подписания акта сверки взаимных расчетов, ответчиком не представлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 указал, что направил акт № 1                      от 29.09.2023 до расторжения договора № 1602/23-СУБ/К от 19.01.2023.

Довод ответчика судом отклоняется, так как доказательства соблюдения процедуры приемки работ, предусмотренной условиями договора № 1602/23-СУБ/К от 19.01.2023, Субподрядчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено иных документов, подтверждающих факт выполнения ответчиком спорных работ, в том числе предусмотренной договором исполнительной документации. 

Согласно графику выполнения работ, согласованные работы по договору                          № 1602/23-СУБ/К от 19.01.2023 подлежали выполнению Субподрядчиком до 01.08.2023. Несмотря на увеличение стоимости работ, сроки их выполнения сторонами не изменялись, доказательства обратного суду не представлено.

Стороны по делу, а также третье лицо (Заказчик), при этом подтвердили,                       что фактически выполнение работ на объекте строительства завершено в сентябре                    2023 года, то есть до момента направления акта выполненных работ и подписания ответчиком акта сверки взаимных расчетов, подтверждающего наличие у последнего задолженности перед ООО "Ростстройюг" на сумму 1708467 руб. 73 коп.

Доводы ответчика о выполнении им работ и передаче результата работ истцу судом рассмотрены и отклонены как бездоказательные. Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на предъявленную к взысканию сумму по договору субподряда № 1602/23-СУБ/К от 19.01.2023. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требование ООО "Ростстройюг"            о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса на общую сумму 1708467 руб. 73 коп. основано на надлежащих доказательствах, является правомерным                   и обоснованным.

Учитывая, что ответчик сумму неотработанного аванса не возвратил,                            Подрядчик начислил подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 30.09.2023 по 07.12.2023 составил                             45637 руб. 15 коп.

В просительной части иска ООО "Ростстройюг" попросило о взыскании неустойки, при этом фактически истцом произведен расчет процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" предусмотрено,  что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества,   за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

            Так как факт неправомерного пользования ИП ФИО1 денежными средствами истца материалами дела установлен, требование о взыскании процентов также является обоснованным и правомерным.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет процентов арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 45637 руб. 15 коп. процентов              за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требования ООО "Ростстройюг" основаны на надлежащих доказательствах, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения исковых требований                         и частичного признания ответчиком суммы основного долга расходы по государственной пошлине в размере 27374 руб. 20 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на индивидуального предпринимателя ФИО1, государственная пошлина в размере 3166 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                       (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростстройюг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1708467 руб.        73 коп. неосновательного обогащения, 45637 руб. 15 коп. процентов, а также                        27374 руб. 20 коп. государственной пошлины. 

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                         на основании заявления взыскателя.

            Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью "Ростстройюг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                       3166 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению                № 1533 от 26.12.2023.

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его                    в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Ю.С. Паутова