Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2336/2024

Дело № А69-2346/2023

31 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Курочкиной И.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Лю-фа-хуан Д.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Тыва, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Монгуш О.Д.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 – ФИО3 Т-Б.В. (доверенность от 04.03.2022, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 01 ноября 2023 года по делу № А69-2346/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года по тому же делу,

установил:

ФИО2 обратилась в Кызылский городской суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее – УФНС России по Республике Тыва) о признании недействительной записи № 2081701004746 от 17.03.2008, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о ликвидации Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Жилищно-строительный кооператив-4» (ОГРН 

<

***>, далее – ТСЖ «ЖСК-4», кооператив); об обязании аннулировать запись № 2081701004746 от 17.03.2008, внесенной в ЕГРЮЛ о ликвидации ТСЖ «ЖСК-4»; об обязании восстановить запись в ЕГРЮЛ о ТСЖ «ЖСК-4», существовавшую до внесения изменений о ликвидации.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июня 2023 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Тыва.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: руководитель ликвидационной комиссии ТСЖ «ЖСК-4» - ФИО4; Мэрия города Кызыла.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 01 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, по мотивам неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с избранием неверного способа защиты и пропуском срока обращения в суд. Как указывает заявитель жалобы, им оспаривается решение налогового органа о внесении записи в ЕГРЮЛ; оценка законности решения о ликвидации юридического лица, может быть дана судом в рамках настоящего дела; ФИО2 не располагала сведениями и не предполагала о ликвидации ТСЖ «ЖСК-4», узнала о ликвидации юридического лица из ЕГРЮЛ.

Также заявитель в жалобе указывает, что  в действиях лиц, принявших решение о ликвидации, также ликвидационной комиссии (ликвидатора) имеются признаки злоупотребления правом, выразившимся в принятии решения о ликвидации юридического лица, имевшего обязательства, не исполненные в течение продолжительного времени с 1990 годов, в сокрытии большой суммы задолженности перед пайщиками ЖСК-4; ликвидационной комиссией (ликвидатором) был сдан промежуточный ликвидационный баланс с нулевым показателем. Налоговым органом при принятии решения не были проверены данные обстоятельства, не были истребованы сведения об исполнении обязанностей перед пайщиками – перед кредиторами; решение уполномоченного органа о внесении записи о ликвидации ЖСК-4 нельзя признать законным, а запись о кооперативе подлежит восстановлению.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), УФНС России по Республике Тыва и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, администрацией г. Кызыла 29.04.1998 зарегистрировано ТСЖ «ЖСК-4» в новой редакции (ЖСК-4 зарегистрировано 13.08.1990). Главной задачей кооператива является строительство и эксплуатация многоквартирного дома. В ЕГРЮЛ сведения о ТСЖ «ЖСК-4» внесены 25.12.2002.

Решением налогового органа от 17.03.2008 № 176А в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2081701004746 о ликвидации ТСЖ «ЖСК-4».

Судами установлено, что уведомление о принятии решения о ликвидации некоммерческой организации оформлено на основании протокола общего собрания от 22.10.2007 № 2, распоряжения регистрационной службы Республики Тыва о государственной регистрации некоммерческой организации в связи с началом процедуры ликвидации от 30.10.2007 № 499. Руководителем ликвидационной комиссии назначена ФИО4.

При обращении в суд ФИО2 указывала, что на момент принятия решения о ликвидации ТСЖ «ЖСК-4» его имущества было недостаточно для погашения требований кредиторов, что обязывало ликвидационную комиссию (ликвидатора) обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Ликвидационной комиссией не были приняты меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно не уведомлены кредиторы о ликвидации юридического лица. На этом основании заявитель считает запись о ликвидации ТСЖ «ЖСК-4» недействительной.

ФИО2, посчитав свои права и законные интересы нарушенными, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, в том числе исходил из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку требования по сути основаны на признании недействительным решения о ликвидации ТСЖ «ЖСК-4», что является корпоративным спором.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не согласился и правомерно указал, что оснований для отказа в удовлетворении требований по мотиву неверного выбора способа защиты у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционный суд посчитал, что действительная воля заявителя направлена на защиту нарушенного права путем оспаривания действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о регистрации прекращения деятельности юридического лица.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) апелляционный суд обоснованно отметил, что сама по себе запись в ЕГРЮЛ не обладает признаками ненормативного правового акта, не является решением, которое может быть оспорено в порядке главы 24 АПК РФ. Оспариванию подлежит не запись о государственной регистрации внесения сведений в государственный реестр, а принимаемое решение либо совершаемые действия регистрирующего органа по внесению соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе в связи с пропуском заявителем срока для обращения в суд.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим мотивам.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Апелляционным судом установлено, что решение налогового органа № 176А о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ТСЖ «ЖСК-4» за государственным регистрационным номером 2081701004746 принято 17.03.2008.

С заявлением ФИО2 обратилась в суд лишь в 2022 году.

Довод ФИО2 о том, что она не знала о ликвидации кооператива, мотивированно был отклонен судом.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанций обоснованно указал, что сведения, внесенные в ЕГРЮЛ, являются открытыми и общедоступными, выполняют также функцию информирования и заявитель имела возможность ознакомиться с информацией о ликвидации ТСЖ «ЖСК-4», внесенной в ЕГРЮЛ в 2008 году.

Материалами дела подтверждается, что все предшествующие решения относительно предстоящей ликвидации также были опубликованы в ЕГРЮЛ.

Как установил суд, к моменту обращения с настоящим заявлением прошло более 14 лет. Предметом правоотношений с ТСЖ «ЖСК-4» являлось строительство с привлечением денежных средств, в том числе заявителя, в связи с чем невозможно было не знать о том, что строительство не ведется.

Учитывая длительный период с момента опубликования сведений о ликвидации кооператива, проявляя  разумную заботу о защите своего нарушенного права и должную степень осмотрительности, Чагар-оол М.Т, могла и должна была знать о наличии оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд правомерно признал срок на обращение в арбитражный суд заявителем пропущенным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции УФНС России по Республике Тыва в своем отзыве от 25.09.2023 и в судебном заседании 26.09.2023 указывало на то, что заявителем пропущен срок обращения в суд с настоящим заявлением. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО2 не заявила.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Неправильного применения норм права, которые привели бы к принятию неправильного решения, судом округа не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 01 ноября 2023 года по делу № А69-2346/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

И.А. Курочкина

М.М. Шелёмина