АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-32881/2022

г. Нижний  Новгород                                                                                                         12 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-724), при ведении протокола секретарем судьи Манжиевой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ЭНЕРГО»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Орбита-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

с участием третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Редитекс Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), х. Протичка, Краснодарский край,

2) Межрегионального управления  Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 60300, г. Нижний Новгород,

3) общества с ограниченной ответственностью «НЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании: 78 696 267 руб. 56 коп.

 

при участии представителей:

от истца: не явился (по ходатайству),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьих лиц: 1) не явился (извещен), 2) не явился (извещен), 3) не явился (извещен), 

 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 78 696 267 руб. 56 коп. долга по договору уступки права от 16.07.2019 № 16/07/19-01.

Требования истца основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору уступки права требования от 16.07.2019 № 16/07/19-01.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указал, что истцом в материалы дела не представлено доказательств передачи документов, подтверждающих основания и объем переданных прав по договору уступки, а также факт существования задолженности по уступленному обязательству.

Суд определением от 26.01.2023 привлек в дело в качестве третьего лица ООО «НЭС» и принял к рассмотрению ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица REDITEX CONSULTING LTD.

Истцом в материалы дела представлены долгообразующие документы, удостоверяющие право требования.

ООО «НЭС» посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлена письменная позиция по делу, в которой третье лицо-3 пояснил, что по условиям мирового соглашения между ООО «НЭС» и ООО «Орбита-НН», утвержденного Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела № А43-6956/2021, ООО «Орбита НН» признало задолженность перед ООО «НЭС» и в качестве отступного передало права требования, в том числе, к ООО «Редитекс Финанс» по договору уступки права требования от 16.07.2019 № 16/07/19-01. 

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представил пояснения по образованию суммы задолженности ответчика перед истцом, исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03 мая 2023 года до 13 час. 30 мин. В назначенное время судебное заседание продолжено.

Истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлены письменные пояснения, что компания REDITEX CONSULTING LTD. добровольно ликвидирована 30.11.2017, указанное обстоятельство зафиксировано в решении Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу № 2-7082/2019, приобщила указанное решение к материалам дела.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении в дело в качестве третьего лица в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, REDITEX CONSULTING LTD, суд не усматривает  оснований дл привлечения указанного лица, в связи с прекращением деятельности и ликвидацией 30.11.2017.

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2023, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в апреле 2014 года между ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» (далее – истец, займодавец) и ООО «АФ Групп Торговая компания» подписаны четыре договора займа №№ 44,45,50 и 37/2013 на общую сумму 195 000 000 руб.

Вышеуказанную задолженность вместе с неустойкой, что в общей сумме составило 228 396 267 руб. 56 коп. ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» передало REDITEX CONSUITING LTD на основании договоров уступки права требования от 29 апреля 2015 г. За уступленное право REDITEX CONSUITING LTD должно было оплатить ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» 228 396 267 руб. 56 коп.

01 ноября 2016 года между ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» и ООО «Редитекс Финанс» подписан договор, в соответствии с которым ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» продало ООО «Редитекс Финанс» задолженность в сумме 228 396 267,56 рублей. Стоимость уступленного права составила 228 396 267 руб. 56 коп. 25 марта 2019 года платежным поручением № 1 ООО «Редитекс Финанс» перечислило ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» 150 000 000 руб. 00 коп.

В результате образовалась задолженность ООО «Редитекс Финанс» перед ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» в сумме 78 396 267 руб. 56 коп.

Указанную задолженность ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» продало ООО «Орбита НН» на основании договора уступки права требования № 16/07/19-01 от 16.07.2019.  ООО «Орбита НН» за уступленное право обязалось оплатить ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» сумму в размере 78 696 267 руб. 56 коп.

17.08.2022 ООО «Гарант Энерго» обратилось к ООО «Орбита НН» с претензией № 1652, которая также содержала уведомление о намерении обратиться в Арбитражный суд в случае неисполнения требования об оплате задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается. 

В рамках арбитражного дела № А43-6956/2021 Арбитражным судом Нижегородской области утверждено Мировое соглашение, заключенное между ООО «НЭС» и ООО «Орбита НН», по которому право требования денежных средств по Договору № 16/07/19-01 от 16.07.2019 переходит в полном объеме от ООО «Орбита НН» к ООО «НЭС», включая право требования основной задолженности, неустойки, штрафов, пени и процентов, должнику направлено соответствующее уведомление.

Сделка уступки прав требования по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2021 по делу № А43-6956/2021, никем из участников спора не оспорена.

На основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих оплату долга в сумме 78 696 267 руб. 56 коп., либо опровергающих фактическую передачу права требования по договору от 16.07.2019 № 16/07/19-01, как и доказательства расторжения указанного договора, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется неисполненное обязательство по оплате стоимости уступки права по договору от 16.07.2019 № 16/07/19-01.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 78 696 267 руб. 56 коп. долга является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина, не уплаченная в федеральный бюджет частично либо в полном объеме из-за отсрочки, рассрочки по уплате или увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета в соответствии с части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 49, 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орбита-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ЭНЕРГО»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

<

...> 696 267 руб. 56 коп. долга, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                        О.Е.Паньшина