Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

02. 08. 2018 года.                                                                                     Дело № А40-253194/15-43-2097

Резолютивная часть решения объявлена 13. 07. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02. 08. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО " Центральная пригородная пассажирская компания " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " Страховая Компания " Согласие " (ОГРН 

<

***>),

с участием в деле, в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. гр. ФИО1, 2. гр. ФИО2,

о признании Случая 26.06.2015 года страховым, о взыскании 446 102 руб. 67 коп. – страхового возмещения,

с участием представителей: от истца – ФИО3, доверенность № 1011-Д от 15.12.2015 г., от ответчика – ФИО4, доверенность № 2639/Д от 25.01.2018 г., от 1-го 3-го лица – не явился, от 2-го 3-го лица - не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о признании Случая 26.06.2015 года страховым, о взыскании 446 102 руб. 67 коп. – страхового возмещения, на основании статей 929, 930, 931 ГК РФ.

Определением суда от 22.02.2017 г. удовлетворено ходатайство ответчика о назначении экспертизы, по делу назначена судебная инженерно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО « АМИКОМ » (127220, 

<

...>) ФИО5, ФИО6, производство по делу приостановлено до 31.05.2017 г.

В установленный срок заключение от экспертов в суд не поступило.

Определением суда от 07.07.2017 г. производство по делу возобновлено, экспертам предложено сообщить о предполагаемом сроке окончания проведения экспертизы.

К судебному заседанию заключение экспертов не поступило. Экспертами представлено письмо № 78С от 21.08.2017 г. которым запрошены дополнительные документы.

Определением суда от 18.09.2017 г. рассмотрение дела было отложено для представления истцом истребуемых экспертами документов, указанных в письме ООО « АМИКОМ » № 78С от 21.08.2017 г.

Определением суда от 15.11.2017 г. рассмотрение дела было отложено на 17.01.2018 г. в связи с удовлетворением ходатайства экспертов о предоставлении дополнительных документов и направлением в адрес экспертов дополнительных документов для подготовки заключения эксперта.

По состоянию на 17.01.2017 г. заключение экспертов в суд не поступило, какое-либо обращение в суд от экспертов отсутствует.

 Определением суда от 17.01.2018 г. рассмотрение дела было отложено на 19.03.2018 г. в связи с отсутствием в деле заключения экспертизы.

02.03.2018 г. в суд поступило Заключение эксперта № 20/2018 от 25.01.2018 г., подготовленное экспертами ООО « АМИКОМ » ФИО5, ФИО6 и счёт № 24 от 02.03.2018 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.03.2018 г. рассмотрение дела было отложено на 22.05.2018 г. в связи с удовлетворение ходатайства истца об отложении рассмотрения дела для ознакомления с заключением эксперта.

Истец направил в судебное заседание представителя, который сообщил о том, что ознакомился с заключением эксперта № 20/2018 от 25.01.2018 г., подготовленным экспертами ООО « АМИКОМ » ФИО5, ФИО6, поддержал предъявленный иск в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, признал факт перечисления денежных средств ответчиком истцу в сумме 274 798 руб. 67 коп. по платежному поручению № 119401 от 24.05.2018 г.; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который сообщил о том, что ознакомился с заключением эксперта № 20/2018 от 25.01.2018 г., подготовленным экспертами ООО « АМИКОМ » ФИО5, ФИО6, иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнительных пояснениях к отзыву, сообщив о перечислении денежных средств ответчиком истцу в сумме 274 798 руб. 67 коп. по платежному поручению № 119401 от 24.05.2018 г.; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве и в дополнительных пояснениях к отзыву; не заявил о том, что располагает иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле, документам; каких-либо ходатайств не заявил.

1-ое 3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, не представило отзыв на исковое заявление; о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявило.

2-ое 3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, не представило отзыв на исковое заявление; о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявило.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие отзывов 3-их лиц и представителей 3-их лиц.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ОАО «ЦППК» и ООО «СК «Согласие» заключен Договор страхования № 0002910-0303610/16КСЖДТ от 31.03.2015г. в соответствии с Правилами комбинированного страхования средств железнодорожного транспорта от 18.02.2014 (Правила страхования).

19.08.2015г. в адрес Страховщика поступило заявление от Страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и заявление о выплате.

ООО «СК «Согласие», рассмотрев представленные документы, признало событие страховым случаем и произвело выплату в размере 687 764,33 руб., что подтверждается платежным поручением № 410929 от 04.12.2015г. и не оспаривается сторонами.

Страхователь не согласившись с выплаченной суммой обратился с настоящим исковым заявлением.

По ходатайству Ответчика по вышеуказанному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО « АМИКОМ » (127220, 

<

...> С, д. 1 23. стр. 6) ФИО5, ФИО6.

В заключении эксперта № 20/2018 по делу № А40-253194/15-43-2097 «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта вагона № ЭД4М-045106 в связи с его повреждением в депо Апрелевка 26.06.20158 с учетом износа» составила 962 563,00 руб.,

С учетом выводов судебной экспертизы, ООО «СК «Согласие» произвело доплату в размере 274 798,67 руб. (962 563,00- 687 764,33), что подтверждается платежным поручением №000-0119401 от 21.05.2018г.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» в полном объеме исполнило обязательство по указанному событию.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требование о признании Случая 26.06.2015 года страховым, о взыскании 446 102 руб. 67 коп. – страхового возмещения, законное, обоснованное, но не в полном объеме и не подлежит удовлетворению, в связи с уплатой страхового возмещения ответчиком к моменту принятия решения судом в размере установленном экспертизой.

Расходы по оплате госпошлины, а также иные судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 322, 326, 328, 927, 929, 932, 938, 939, 940, 942, 943, 947, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 86, 102-104, 108, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ОАО " Центральная пригородная пассажирская компания " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Страховая Компания " Согласие " (ОГРН 

<

***>) о признании Случая 26.06.2015 года страховым, о взыскании 446 102 руб. 67 коп. – страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на стороны пропорционально обоснованно заявленному размеру исковых требований.

Произвести зачёт сумм подлежащих отнесению на стороны по результатам рассмотрения дела.

Взыскать с ОАО " Центральная пригородная пассажирская компания " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " Страховая Компания " Согласие " (ОГРН 

<

***>) 12 000 руб. 02 коп. - расходов по оплате работы экспертов.

Возвратить ОАО " Центральная пригородная пассажирская компания " (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ, излишне уплаченную по платежному поручению № 19642 от 20.10.2015 г., госпошлину в сумме 6 416 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                               О.В. Романов