ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51375/2023

Дело № А40-101452/23

г. Москва

28 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БЮРО 22", на решение Арбитражного суда г. Москвы от «13» июня 2023 года по делу № А40-101452/23, по иску ООО "А-ПРОЕКТ.К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "БЮРО 22" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «А-ПРОЕКТ.К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «БЮРО 22» (далее – ответчик) неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса согласно Договору № Б22- 0701Н/6 от 01.07.2021 г. в размере 9.149.691 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены. 

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцом заявлены следующие ходатайства: об истребовании доказательств; о назначении по делу экспертизы.

Руководствуясь статьей 66 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу, с учетом предмета заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 09 марта 2011 г. N 13765/10 разъяснил, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, исходя из предмета доказывания по настоящему спору, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил отсутствие оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

В рассматриваемом случае основания для назначения судебной экспертизы, отсутствуют, поскольку для правильного, полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела не требуется разрешение вопросов, требующих специальных знаний. Дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «А-Проект.к» (далее также Истец, Заказчик) и ООО «Бюро 22» (далее также Ответчик, Исполнитель) был заключен Договор №Б22-0701Н/6 от 01.07.2021 г. на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период выполнения проектно-изыскательских работ, на выполнение проектно-изыскательских работ и авторского надзора на объект «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, ул. внутригородское муниципальное образование Хорошево-Мневники, Новохорошевский пр-д, влд. 6/1 (Северо-Западный административный округ)» (далее - Договор). 

В соответствии с п. 2.1. Договоров Исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по сбору исходных данных, проведению инженерных изысканий, разработке Проектной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы) и получению положительного заключения Мосгосэкспертизы (государственной экспертизы) на указанную документацию, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, по разработке в полном объеме, необходимом для строительства, Рабочей документации, оказанию услуг по исполнению функций технического заказчика на период проектирования, по ведению авторского надзора, оплату и получение всех необходимых согласований и разрешений на Объект, а Заказчик осуществляет приемку и оплату выполненных Работ (оказанных услуг). 

Согласно п. 4.1. Договора Исполнитель обязуется приступить к началу Работ по разработке Проектной и Рабочей документации в дату подписания Договора. 

Дата окончания Работ по разработке Проектной и Рабочей документации по договору - не позднее 31.05.2022 г. 

Промежуточные сроки определяются Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору), работы выполняются поэтапно в следующие сроки: 

1) Разработка Проектной документации (вкл. сбор исходных данных, проведение инженерных изысканий) - не позднее 30 августа 2021 г.; 

2) Получение положительного заключения Мосгосэкспертизы - не позднее 30 сентября 2021 г.; 

3) Разработка Рабочей документации - не позднее 31 мая 2022 г. 

Исполнитель обязан выполнить Работы (оказать услуги) в сроки, предусмотренные Графиком производства работ (п. 7.1.1 Договора). 

Результатом выполненных Работ по Договору, в соответствии с пунктом 2.4., является Проектная документация и отчеты по инженерно-изыскательским работам, получившие положительное заключение Мосгосэкспертизы, и Рабочая документация, разработанная в соответствии с Проектной документацией, получившей положительное заключение Мосгосэкспертизы, в объеме необходимом и достаточном для осуществления строительно-монтажных работ и сдачи Объекта в эксплуатацию, оформленные в электронном и бумажном виде, сводный отчет по результатам осуществления авторского надзора, содержащий материалы, анализирующие и объединяющие полученную на основании ежемесячных отчетов специалистов информацию (далее - «Документация»). 

Исполнитель не выполнил надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные Договором, Результат работ в понятии, как он предусмотрен в Договоре, не достигнут и не передан Заказчику. 

Уведомлением исх.№1844/ПТИ-1 от 22.09.2022 г. Заказчик в связи с тем, что Исполнителем допущен существенный срыв сроков выполнения своих обязательств по Договору, как промежуточных, так и общего срока проектирования, уведомил Исполнителя об одностороннем отказе от Договора. 

В соответствии с пунктом 17.5., Договор считаются расторгнутыми с момента получения Исполнителем уведомления - то есть с 14.10.2022 г., согласно отчету Почты России об отслеживании отправления. 

В рамках Договора Заказчиком в адрес Исполнителя был перечислен авансовый платеж на выполнение проектно-изыскательских работ в размере                                                     9 149 691,73 рубль 73 коп., в том числе НДС 20%. 

Поскольку работы по Договору не выполнены, Договор расторгнут Заказчиком в одностороннем внесудебном порядке в связи с существенным нарушением Исполнителем сроков выполнения работ, Заказчик потребовал у Исполнителя вернуть сумму неотработанного аванса - требование исх. №01-29/2119 от 17.10.2022, однако Исполнитель оставил претензии Заказчика без удовлетворения.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен также положениями статей 715, 717 ГК РФ.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям отказ от исполнения договора допустим как в силу закона, так и предусмотрен соглашением сторон.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом. В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно.

В данных статьях предусмотрены различные последствия отказа от договора. Так, например, в случае отказа от исполнения договора на основании ст. 715 ГК РФ, у заказчика возникает право требования возмещения убытков.

В то же время при отказе от исполнения договора на основании ст. 717 ГК РФ у заказчика не возникает указанного права. Напротив, он обязан будет уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе. Кроме того, у заказчика возникнет обязанность возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 4.1. Договора Исполнитель обязуется приступить к началу Работ по разработке Проектной и Рабочей документации в дату подписания Договора. 

Дата окончания Работ по разработке Проектной и Рабочей документации по договору - не позднее 31.05.2022 г. 

Промежуточные сроки определяются Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору), работы выполняются поэтапно в следующие сроки: 

1) Разработка Проектной документации (вкл. сбор исходных данных, проведение инженерных изысканий) - не позднее 30 августа 2021 г.; 

2) Получение положительного заключения Мосгосэкспертизы - не позднее                   30 сентября 2021 г.; 

3) Разработка Рабочей документации - не позднее 31 мая 2022 г. 

Уведомлением исх.№1844/ПТИ-1 от 22.09.2022 Заказчик в связи с тем, что Исполнителем допущен существенный срыв сроков выполнения своих обязательств по Договору, как промежуточных, так и общего срока проектирования, уведомил Исполнителя об одностороннем отказе от Договора. 

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций выполнения работ и/или несения затрат на сумму аванса. 

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании 9.149.691 руб. 73 коп.

Довод жалобы о неизвещении ответчика надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции отклоняется судом.

Копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 05.05.2023 с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство по существу, направлялась ему по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 АПК РФ, и возвращено органом почтовой связи с отметкой "Возврат отправителю по иным обстоятельствам", что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

В совокупности со сведениями о дате попытки вручения судебной корреспонденции, периода фактического нахождения направленного судом первой инстанции по настоящему делу в адрес организации заказного письма в отделении связи, и срока, по истечении которого почтовое отправление возвращено отправителю, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительные причины невозможности получения корреспонденции по месту нахождения юридического лица, отсутствие доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом Почты России от 07.03.2019 N 98-п, суд отклоняет как несостоятельный довод жалобы об отсутствии надлежащего извещения ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 по делу                                   № А40-101452/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                         Е.М. Новикова

 

Судьи                                                                                                  П.А. Порывкин 

 

                                                                                                              И.А. Титова