АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-6478/2024

г. Барнаул

11 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

к акционерному обществу «Алтай-Кокс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Заринск, 

о взыскании 2 427 руб. штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель ФИО1 по доверенности от 26.10.2023,

от ответчика –  представитель ФИО2 по доверенности от 16.06.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Алтай-Кокс» с исковым заявлением о взыскании 2 427 руб. штрафа.

Исковые требования обоснованы статьями 11, 94 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) и мотивированы отказом ответчика в оплате штрафа за не предоставление для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что истцом необоснованно были отклонены заявки поданные ответчиком на перевозку грузов. По заявке на 30.11.2023 было согласованно 5 вагонов, однако поскольку истцом другие заявки были отклонены, вагоны были перенаправлены по другим направлениям. Кроме того Суточный клиентский план погрузки (далее – СКПП) нужен для оперативной оценки возможности.                                                                                            

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком заключено соглашение об организации расчетов № 10909/661 от 05.03.2009 (далее - соглашение).

Как установлено материалами дела 12.10.2023 ответчиком была подана заявка № 0041974565 (форма ГУ-12) на срок с 01.11.2023 по 30.11.2023 на перевозку груза от станции отправления Заринская Западно-Сибирской ЖД до станции назначения Макинка Казахстанские ЖД в 15 вагонах. Заявка была окончательно согласована 12.10.2023 перевозчиком и владельцем инфраструктуры. К перевозке был заявлен «Кокс литейный» в количестве 765 т.

Согласно учетной карточке № 0041974565 (форма ГУ-1) за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 заявлено 15 вагонов, однако погружено всего было 4 вагона на 216,28 т. 

Таким образом, не погружено осталось 11 вагонов на 242,72 т. Грузоотправителем данный документ подписан не был, о чем был составлен акт общей формы № 54/225 от 05.12.2023.

Согласно накопительной ведомости № 051210 от 05.12.20223 истцом начислен штраф по 5 вагонам за не предъявление груза в размере 2 427 руб. Ответчик от подписи предъявленного документа отказался, о чем был составлен акт общей формы № 2/210 от 15.01.2024.

Итого за невыполнение указанных заявок истец начислил штраф в размере 2 427 руб.

Претензия истца с требованием об оплате начисленного штрафа, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате штрафа послужило основанием для предъявления настоящего иска. 

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн. 

В силу положений статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров; отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Как следует из материалов дела, ответчик подал заявки на погрузку вагонов, которые были согласованы с истцом.

В пункте 9 Постановления от 06.05.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 16.06.2003 № 20 (далее - Правила составления учетной карточки), подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой «с разногласиями». Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

В случае не подписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45.

Согласно пункту 5 Приказа Министерства путей сообщения РФ от 16.06.2003 № 20 «Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом» ведение учетной карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования: 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров.

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24-25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

Ответственность за невыполнение принятой заявки установлена статьей 94 Устава железнодорожного транспорта РФ в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую недогруженную тонну груза.

Таким образом, приведенные ответчиком обстоятельства, не освобождают грузоотправителя от оплаты штрафа, установленного статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Иных доказательств, подтверждающих факт невыполнения ответчиком принятых заявок по вине перевозчика, ответчиком не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно были отклонены заявки поданные ответчиком на перевозку грузов, что исключает возможность удовлетворения исковых требований, является несостоятельным. 

Согласно заявке № 0041974565 были согласованы даты погрузки заявленных объемов на 11.11.2023, 18.11.2023, 30.11.2023.

Заявленные в СКПП объемы не могли быть отправлены, в связи с чем перевозчиком было отказано с указанием причин отказа в согласовании. 

Так, в СКПП на 01.11.2023 было заявлено на станцию Макинки отправка 1-г вагона и РЖД отказано. Код причины отказа - 270 (превышение предусмотренного СКПП объема погрузки перерабатывающим способностям путей необщего пользования отправителя на железнодорожных станциях).

В заявке на 11.11.2023 ввиду отсутствия технологической возможности было отказано. В учетной карточке формы ГУ-1 все 5 вагонов, заявленных ответчиком, не были поставлены на ответственность АО «Алтай-Кокс».

В заявке на 14.11.2023 в СКПП была подана заявка на 5 вагонов на станцию Макинки, но не были согласованы истцом по причине превышения предусмотренного СКПП объема погрузки пропускных способностей участков железнодорожной инфраструктуры общего пользования (код 110).

В заявке на 30.11.2023 ответчиком было заявлено 5 вагонов, но в СКПП заявка на эту дату отсутствовала. 

Заявка от 12.10.2023 не была отклонена, была согласованна 13.10.2023, но 30.11.2023 небыло использовано 5 вагонов.

Суточный клиентский план погрузки и Динамическая модель загрузки инфраструктуры не являются инструментом определения ответственности по заявкам на перевозку груза (ф. ГУ-12). 

Документом, подтверждающим выполнением принятой заявки на перевозку грузов, является учетная карточка (ф. ГУ-1), согласно пункта 3 «Правила составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку груза железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Министерство путей сообщения РФ от 16.06.2003 года и «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10 января 2003 года.

Данные программные обеспечения введены для достоверного ежесуточного планирования и возможности оказания оперативного влияния на обеспечение погрузки с определением фактических потерь и объемов не вывезенного груза, повышения качества планирования и укрепления обратной связи с потребителями услуг в условиях сложившейся экономической конъюнктуры.

Ответчиком была направлена заявка формы ГУ-12 и согласована истцом с теми датами и объемами, определенными ответчиком самостоятельно. Прием вагонов к перевозке в даты, отличные от дат, указанных и согласованных в заявке, предложенные ответчиком в СКПП, возможна только при наличии технологической возможности истца. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

взыскать с акционерного общества «Алтай-Кокс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 2 427 руб. штрафа, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оп плате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров