АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16859/2021

16 августа 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-16859/2021 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСПЕЦЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

при участии в судебном заседании

от истца: извещен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.10.2020.

  Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о признании права собственности ООО "ПРОМСПЕЦЭНЕРГОПРОЕКТ" на следующий объект гражданских прав – имущественное право (требование): требование к ЖСК «Западный-1» (ИНН 

<

***>), включенное в реестр требований кредиторов четвертой очереди в рамках дела №А60-2443/2017, находящегося в производстве Арбитражного суда Свердловской области в размере 405700000 руб. Требование включено в реестр требований кредиторов ЖСК «Западный-1» определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2017 по делу №А60-2443/2017. требование находится в общей долевой собственности ООО "ПРОМСПЕЦЭНЕРГОПРОЕКТ" и ООО «ПК «ЛЕС».

Ответчик представил в материалы дела отзыв. 

Истец  заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства и привлечении к участию в деле третьих лиц.

Ходатайства рассмотрены и не удовлетворены. Дата судебного разбирательства согласована с представителями сторон в предварительном судебном заседании, кроме того, суд не обязывал истца явкой в судебное заседание. Что касается третьих лиц, то на их права и обязанности не повлияет принятый по делу судебный акт, суд не высказывается об их правах и обязанностях в настоящем судебном акте.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Истец - ООО «ПромСпецЭнергоПроект» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику - ООО «ПК «Лес» о признании права на требование, установленное судебным актом и включенное в реестр требований кредиторов четвертой очереди в рамках дела № А60-2443/2017 (определение  Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2017 по делу № А60-2443/2017).  

По мнению истца, требование находится в общей долевой собственности истца и ООО «ПК «Лес» (ответчика).

В обоснование исковых требований истец указал, что право собственности истца на указанное требование (требование к ЖСК «Западный-1») возникло в связи с тем, что данное требование  внесено ООО «ПК «Лес» в качестве вклада в совместную деятельность в рамках соглашения о совместной деятельности, которое было заключено в октябре 2020 года между ООО «ПК «Лес» и ООО «ПромСпецЭнергоПроект».

Истец считает, что в ходе рассмотрения настоящего дела суд даст оценку указанному соглашению и действиям лиц его подписавшим.

Ответчик исковые требования не признал полностью по следующим основаниям.

Ответчик не заключал с истцом соглашение о совместной деятельности, копию которого представил истец в материалы дела.

Соглашение о совместной деятельности не содержит акцепта ответчиком его условий.

В тексте соглашения о совместной деятельности отсутствуют установленные законом существенные условия соглашения о совместной деятельности, следовательно, существенные условия соглашения не согласованы.

Со стороны ответчика соглашение  о совместной деятельности не подписано единоличным исполнительным органом (директором) или лицом, уполномоченным на соответствующие действия.

Единственный участник ответчика не принимал решения по одобрению заключения соглашения о совместной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст.161 ГК РФ сделки между юридическими лицами совершаются в простой письменной форме.

В силу п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Ответчик не передавал вклад и не обязывался передать (соединить) свой вклад с вкладом истца.

Ответчик не обязывался перед истцом действовать совестно с истцом для достижения какой-либо цели.

Директор ответчика ФИО3, действующий с 26.04.2019 года, соглашение о совместной деятельности не подписывал.

ФИО4,  владеющий долей в размере 100% в уставном капитале, и, являющийся единственным участником ответчика с 24.08.2016, одобрения на заключение и подписание соглашения о совместной деятельности не давал, соответствующего решения не принимал.

Лицу, подписавшему соглашение о совместной деятельности от имени ответчика, доверенность с полномочиями (правами) на заключение сделок и подписание договоров (соглашений) с истцом не выдавалась.

В тексте соглашения о совместной деятельности отсутствуют сведения, позволяющие достоверно идентифицировать лицо, которое подписало документ от имени ответчика, а также отсутствует информация о полномочиях данного лица.

Также ответчик  заявил, что подпись лица, подписавшего соглашение о совместной деятельности, не скреплена печатью ответчика.

В связи с тем, что ответчиком и истцом ни в письменной, ни в иной форме не достигнуто соглашение по существенным условиям соглашения о совместной деятельности, такой договор (соглашение) является в соответствии со ст. 432 ГК РФ незаключенным и не влечет правовых последствий.

Поскольку соглашение о совместной деятельности не подписано единоличным исполнительным органом ответчика или уполномоченным на заключение сделки представителем ответчика, то в соответствии со ст.ст. 432, 434, 1041 ГК РФ такой договор (соглашение) является незаключенным.

В связи с изложенным, ответчик просил отказать истцу в удовлетворении иска в полном  объеме.

Суд рассмотрев требование истца и возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, отказал в иске. Требование истца направлено на переоценку фактических обстоятельств, которые  были установлены при рассмотрении другого дела, что не допустимо с точки с точки зрения АПК РФ.

Кроме того,  указанные в ходатайстве истца о привлечении к участию в деле третьих лиц, обстоятельства  не входят в предмет доказывания по настоящему  делу,  поскольку предметом доказывания является право собственности на требование, установленное судебным актом и включенное в реестр требований кредиторов четвертой очереди.

Предметом иска о признании права собственности  может быть индивидуально определенная вещь,  поэтому устанавливать право собственности в отношении обязательства  недопустимо с точно зрения концепции действующего гражданского законодательства.

Государственная пошлина отнесена на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Е.Н. Федорова