РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-199990/23-182-1144

г. Москва

29 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ" (236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 81, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФ-М" (111394, 

<

...>, ПОМ/КОМ/ОФ I/4/206, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 299 434,77 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. от 08.12.2023 г. №1399/2024, паспорт, диплом

От ответчика: не явился. 

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФ-М" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга, неустойки.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

07.10.2022 между ООО «Каркаде» (далее Истец, Лизингодатель) и ООО ”ТРИУМФ-М” (далее Ответчик, Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 39046/2022, в соответствии с которым Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с заюлюченным Договором лизинга Лизингодатель по договору куплипродажи № 39046/2022 от 07.10.2022 (далее — «Договор купли-продажи») приобрел в собственность у ООО ”СПЕЦАВТОТРЕЙД” и передал Ответчику в лизинг ЈСВ 4CX14H3WA в комплектации согласно спецификации к Договору купли-продажи и Договору лизинга.

Предмет лизинга был принят Лизингополучателем без замечаний, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи.

Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче ответчику Предмета лизинга в соответствии с условиями Договора лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п. 4.1 Договора лизинга договор состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга. Получение лизингополучателем Общих условий договора лизинга, его согласие с содержанием и условиями сделки закреплено в п. 4.2 Договора лизинга.

23.03.2023 Истец, руководствуясь п. 1 ст. 450.l ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», Общими условиями договора лизинга, направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении Договора лизинга.

Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга.

Таким образом, Договор лизинга был расторгнут 28.03.2023. В соответствии с отчетом об оценке № 2490741 от 28.03.2023 стоимость возвращенного предмета лизинга оставляет 14 336 000,00 руб.

В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.08.2015 № 310-ЭС15-4563, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ № 17 не являются императивными, в связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей (ст. 421 ГК РФ).

Стороны предусмотрели в п. 5.9 Общих условий договора лизинга последствия расторжения Договора лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по Договору лизинга (расчета сальдо встречных обязательств).

Сумма прекращения договора (СПД)

19 754 032,84

Санкции (С), в том числе:

-   задолженность по лизинговым платежам, начисленным до даты расторжения = 1 317 594,30

-пени = 383 715,96;

-   убытки лизингодателя, возникшие в связи с неисполнением лизингополучателем обязанности по оплате страховой премии = 0,00;

-   штрафы = 0,00;

-   комиссии = 0,00;

-   проценты за пользование чужими денежными средствами = 44 491,36;

-   расходы на ведение дела вследствие расторжения договора лизинга = 100 000,00

1 845 801,62

Убытки лизингодателя (У), в том числе: - расходы на оценку ТС = 2 900,00

2 900,00

Стоимость возвращенного предмета лизинга (Ц)

14 336 000,00

Сальдо = СПД + С + У - Ц

7 266 734,46

Сальдо встречных обязательств сторон по Договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным п. 5.9 Общих условий договора лизинга, сложилось в пользу Истца и составляет 7 266 734,46 руб.

Указанное подтверждается расчетом сальдо встречных обязательств сторон по Договору лизинга и расчетом иных санкций.

Согласно п. 5.11 Общих условий договора лизинга, в случае если сальдо взаимных представлений, определенное в порядке, предусмотренном п. 5.9 Общих условий, складывается в пользу Лизингодателя (составляет положительную величину), то Лизингодатель вправе требовать с Лизингополучателя оплаты неустойки, начисленной в размере 0,45 % от размера сальдо взаимных представлений, за каждый день просрочки возврата указанных сумм, с момента истечения 10 календарных дней с даты направления соответствующей претензии и до момента ее фактического исполнения. Стороны договорились, что настоящий пункт Общих условий договора лизинга действителен и действует до фактического исполнения указанного в нем обязательства Лизингополучателем вне зависимости от расторжения/прекращения Договора лизинга.

Сальдо взаимных представлений по Договору лизинга сложилось в пользу Истца, следовательно, имеются условия для применения п. 5.11 Общих условий договора лизинга.

Неустойка за просрочку возврата суммы сальдо взаимных представлений, рассчитанная по правилам, предусмотренным п. 5.11 Общих условий договора лизинга, составляет 32 700,31 руб., что подтверждается расчетом неустойки за просрочку возврата суммы сальдо взаимных представлений.

Таким образом, в отношении Лизингополучателя подлежит начислению неустойка в размере 0,45 % от размера сальдо взаимных представлений, за каждый день просрочки возврата указанных сумм, т.е. за период с 21.07.2023г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате сальдо взаимных представлений по Договору лизинга.

Претензионный порядок соблюден.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о документальном подтверждении заявленных истцом исковых требований, в связи с чем, исковые требования полежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 329, 314, 330, 401, 614, 622, 665 ГК РФ, ст.13, 15, ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФ-М" (111394, 

<

...>, ПОМ/КОМ/ОФ I/4/206, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ" (236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 81, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 7 266 734,46 руб. (Семь миллионов двести шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать четыре рубля 46 копеек), неустойку, начисленную на сумму сальдо взаимных представлений 7 266 734,46 руб. за период с 21.07.2023 г. по дату фактической оплаты сальдо взаимных представлений исходя из расчета 32 700, 31 руб. в день, государственную пошлину в размере 59 497 руб. (Пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто семь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                            Ю.Б.Моисеева