АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1200/2019

г. Салехард

11 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании. 

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямал СТ» (ИНН 5902032105, ОГРН 1155958121571) к индивидуальному предпринимателю Попову Михаилу Дмитриевичу (ОГРНИП 304890128700095) о взыскании 270 000 рублей, и по встречному иску индивидуального предпринимателя Попова Михаила Дмитриевича (ОГРНИП 304890128700095) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал СТ» (ИНН 5902032105, ОГРН 1155958121571) о взыскании 115 395 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Ямал СТ» – представитель ФИО3 по доверенности от 14.06.2019 (до перерыва);

от ИП ФИО2 – представитель ФИО4 по доверенности от 10.03.2019, ФИО2 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямал СТ» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 270 000 рублей.

ИП ФИО2 направил в суд встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Ямал СТ» задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 105 000 рублей и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 16.11.2018 № 1 в сумме 10395 рублей.

ООО «Ямал СТ» представило отзыв на встречное исковое заявление. Ответчик по встречному иску полагает, что встречный иск удовлетворению не подлежит, так как услуги фактически не оказывались, кроме того, неустойка взысканию не подлежит, так как соглашение о неустойке в письменной форме между сторонами не заключалось. 

Определением суда от 27.05.2019 судебное разбирательство было отложено на 31.07.2019.

По ходатайству ИП ФИО2 суд в определении истребовал у ООО «Ямал СТ» документы, подтверждающие поставку дров заказчику, находящемуся на территории муниципального образования Ямальский район, по которому проходит железнодорожная ветка Обская-Бованенково; также в порядке ст. 66 АПК РФ у ООО «ВОСТОК», Администрации муниципального образования Ямальский район ЯНАО, Ямальского филиала ООО «Газпромтранс» были истребованы документы.

К судебному заседанию 31.07.2019 от ООО «Восток» и Администрации МО Ямальский район ЯНАО запрашиваемые документы не поступили.

От Ямальского филиала ООО «Газпромтранс» во исполнение требований суда поступили следующие документы: памятки приемосдатчика на приемку вагонов по разъездам под разгрузку (№15, ФИО5, №13, Ясавэйто, №19) с дровами долготье в ноябре – декабре 2018 года от ООО «Газпромтранс» получателю вагонов – ООО «Восток» за подписью ФИО6 в графах «Вагон принял», «Вагон сдал»; доверенность №12/18 от 01.09.2018, выданная ФИО6 обществом с ограниченной ответственностью «Восток» на право действовать от имени и по поручению ООО «Восток» в ООО «Газпромтранс» по Новой железнодорожной линии Обская-Карская и производить следующие операции: получать, отправлять и переадресовывать вагоны и контейнеры; подписывать ведомости подачи и уборки вагонов; подписывать ведомости времени учета нахождения контейнеров; подписывать реестры принятых и переданных вагонов и контейнеров; подписывать памятки приемосдатчика, акты и другие документы, связанные с отправлением и получением вагонов и контейнеров (доверенность действительна по 31.12.2018 включительно).

ООО «Ямал СТ» представило копию муниципального контракта № 34 от 11.07.2018, заключенного с Администрация МО Ямальский район на поставку товаров для нужд МО Ямальский район и копию акта поставки товара к месту выгрузки от 10.12.2018 (Приложение № 3 к муниципальному контракту).

Представленные документы приобщены к материалам дела.

До начала судебного заседания ответчиком в суд направлено ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетеля ФИО6 для установления всех обстоятельств по делу, осуществления сторонами взятых на себя обязательств по сделке.

В судебном заседании ответчик на ранее заявленном ходатайстве о вызове свидетеля настаивает.

Ходатайство ответчика удовлетворено. Свидетель был опрошен в судебном заседании. Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний. Показания свидетеля зафиксированы аудиопротоколом судебного заседания.

Свидетель ФИО6 пояснил, что в период ноябрь – декабрь 2018 года по устной договоренности был нанят на работу ООО «Ямал СТ» без официального оформления. В обязанности свидетеля входило: поиск перевозчика для направления грузчиков к месту выгрузки дров и обратно, а также найм работников для погрузки-выгрузки дров. В ходе осуществления трудовых обязанностей был осуществлен поиск транспортного средства (трэкол), также осуществлен поиск рабочих. Доставка грузчиков, а также самого ФИО6 к местам выгрузки дров (к вагонам по ж/д ветке Обская – Бованенково к разъеду) производилась на Трэколе, предоставленном ИП ФИО2 На данном транспортном средстве свидетель вместе с грузчиками осуществлял выезды в Ямальский район по железной дороге по ветке ст. Обская – ст. Бованенково, до станций следования, где происходила выгрузка дров с вагонов. Финансовые вопросы через ФИО6 не решались, стороны договаривались сами по условиям сделки, задача ФИО6 была – свести их номерами телефонов и организовать доставку грузчиков. По словам свидетеля, транспортные услуги оказаны в полном объеме. Свидетель пояснил суду, что официально он был мастером по приемке вагонов и их разгрузке, на указанные действия доверенность у него имелась.

В ходе судебного заседания представитель истца первоначальные требования поддержала, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Представитель ответчика встречные требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске. Изложила пояснения по существу дела. Ссылаясь на муниципальный контракт № 34 от 11.07.2018 а также на информацию о контракте № 32 от 26.06.2018, указала, что именно ООО «Ямал СТ» должно был осуществить поставку дров на территорию Ямальского района, для чего с ним было заключено несколько контрактов.

В обоснование своих доводов представила сведения с сайта zakupki.gov.ru – план-график закупок, информацию о контракте № 32 от 26.06.2018, из которой следует, что исполнение контракта завершено 31.12.2018, цена контракта составила 12 056 733 рубля 93 копейки, контракт исполнен, сведения о штрафных санкциях отсутствуют.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 02.08.2019 до 16 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей ИП ФИО2 

Представитель истца после перерыва в судебное заседание не явился, 02.08.2019 до продолжения судебного заседания направил письменные пояснения по делу.

Представитель ответчика с письменной позицией истца ознакомлена в судебном заседании.

Суд заслушал доводы представителя ответчика.

Суд обозрел материалы электронного дела № А40-113184/19 посредством электронного сервиса Картотека арбитражных дел.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства. 

ООО «Ямал СТ» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 270 000 рублей. В обоснование исковых требований указало, что истец перечислил на банковский счет ответчика денежные средства платежными поручениями №832 от 16.11.2018 на сумму 150 000 рулей, №871 от 07.12.2018 на сумму 120 000 рублей. Ответчик, получив денежные средства от ООО «Ямал СТ», взамен какие-либо товары, работы, услуги не предоставил, следовательно, денежные средства подлежат возврату.

ИП ФИО2 заявил встречный иск о взыскании с ООО «Ямал СТ» стоимости оказанных услуг по аренде внедорожного транспортного средства Трэкол-399294Д в сумме 105 000 рублей и штрафа (неустойки) в размере 10395 рублей.

Встречный иск мотивирован тем, что услуги по аренде транспортного средства были оказаны в полном объеме в период с 16.11.2018 по 07.12.2018, стоимость услуг составила 375 000 рублей, из расчета 15 суток х 25 000 рублей, из периода оказания услуг вычтены дни простоя в связи с поломкой ТС в тундре. Поскольку ООО «Ямал СТ» оплату произвело частично, в сумме 270 000 рублей, ИП ФИО2 требует взыскать с ответчика по встречному иску стоимость аренды в сумме 105 000 рублей, а также неустойку за просрочку оплаты в сумме 10395 рублей за 99 дней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО2 с 19.04.2016 на праве собственности принадлежит вездеходное транспортное средство ТРЭКОЛ-39294Д, 2009 года выпуска, зав. № 00001399, госномер 89 НМ 1589, что подтверждается ПТС и Свидетельством о регистрации машины (л.д. 40, 41).

Между ООО «Ямал СТ» и ИП ФИО2 было достигнуто соглашение об оказании транспортных услуг транспортом ИП ФИО2

Указанное транспортное средство было предоставлено ИП ФИО2 истцу во временное владение и пользование, силами ответчика истцу были оказаны услуги по управлению транспортным средством, стоимость 375 000 рублей.

Платежными поручениями №832 от 16.11.2018, №871 от 07.12.2018 истец перечислил ответчику 270 000 рублей. Оставшаяся стоимость временного владения и пользования транспортным средством, услуг по управлению им истцом не оплачена.

Отправленная ИП ФИО2 в адрес ООО «Ямал СТ» претензия исх. №1 от 15 января 2019 года с требованием об уплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

К встречному исковому заявлению приложен договор № 1 на оказание транспортных услуг от 16.11.2018 с приложением № 1 к указанному договору. Со стороны ООО «Ямал СТ» указанный договор не подписан. Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика признала тот факт, что в письменном виде договор не заключался, подтвердить, что оферта была направлена в адрес ООО «Ямал СТ» надлежащим образом ответчик также не может.

Между тем, в отзыве на встречное исковое заявление (л.д. 51, 51) ООО «Ямал СТ» указало, что, действительно, между сторонами было достигнуто устное соглашение об оказании транспортных услуг; в письменной форме договор не заключался. Также истец подтвердил, что ТРЭКОЛ 39294Д госномер 89НМ1589 выехал 14.11.2018 из г. Салехард, 15.11.2018 сломался и не смог ехать дальше. Указанный факт, по мнению истца, подтверждается объяснениями водителя ФИО7 Кроме того, истец указывает что 16.11.2018 он совершил платеж в сумме 150 000 рублей и требовал от ответчика довезти грузчиков до точек разгрузки вагонов на железнодорожной ветке Обская – Бованенково. Однако, у сторон возникли разногласия относительно стоимости услуг. 07.12.2018 истец произвел в адрес ответчика платеж в сумме 120 000 рублей, ответчик перестал выходить на связь и услуги фактически не оказал.

В материалах дела имеется доверенность от 22.02.2018, выданная ИП ФИО2 ФИО7 сроком на три года на право управления транспортным средством ТРЭКОЛ 39294Д госномер 89НМ1589. Ответчик также указывает, что в период оказания услуг ТС управлял ФИО7

К встречному иску приложена объяснительная ФИО7 от 23.04.2019, из которой следует, что ТРЭКОЛ 39294Д госномер 89НМ1589 выехал 14.11.2018 из города Салехарда с группой грузчиков со старшим ФИО6 для выгрузки бревен (дров), принадлежащих ООО «Ямал СТ», для оленеводов ЯНАО (со слов старшего группы ФИО6); по маршруту железнодорожной трассы Обская – Бованенково при движении произошла поломка в районе Паюта-Храловое примерно на 220 километре; поломка произошла из-за бездорожья, сломалось сцепление; так как в это время 15.11.2018 – 16.11.2018 машины в эту сторону не ходили, всё было заметено, самостоятельно починить Трэкол не было возможности, в связи с низкой температурой  воздуха – 40 C плюс ветер; ФИО6 принял решение сообщить собственнику Трэкола ФИО2 на следующие сутки; спустя некоторое время прибыл ещё один Трэкол госномер 7700 с экипажем водителей ФИО8 и сменным водителем ФИО9, совместными усилиями восстановили Трэкол №1598, забрали с собой сменного водителя ФИО9 и продолжили движение на разъезд Юрибей; второй Трэкол госномер 7700 вернулся обратно в Салехард; добравшись до пункта назначения четыреста тридцатого километра, произвели выгрузку вагонов в течение 4-х дней; по просьбе ФИО6 ФИО7 вместе с Негочи и грузчиками выгружали вагон с дровами (ФИО6 обещал расплатиться с ними за выгрузку дров); работа была выполнена в полном объеме; по окончании выполненной работы они вернулись домой 07.12.2018.

Кроме того, в подтверждение факта аренды ТС в спорный период ответчиком представлены путевые листы (л.д. 46), в которых в графе «подпись пользовавшегося автомобилем» стоит подпись ФИО6 При даче показаний ФИО6 подтвердил, что он расписывался в путевых листах. На вопрос представителя истца о том, уполномочен ли он был от ООО «Ямал СТ» подписывать такого рода документы, ФИО6 ответил, что официальной доверенности у него не было, однако его подпись была нужна водителю, чтобы отчитаться перед ИП ФИО2 Также в материалах дела имеется выкопировка из рейсового журнала транспортного средства.

Судом установлено, что в платежных поручениях №832 от 16.11.2018, №871 от 07.12.2018 в назначении платежа указано: «оплата по счету на оплату № 1 от 24.10.2018. Суд запросил у истца указанный счет на оплату.

В судебном заседании представитель ООО «Ямал СТ» представил копию выставленного ИП ФИО2 счета на предоплату транспортных услуг № 1 от 24.10.2018 на сумму 100 000 руб. в количестве 4 ед. по цене 25000 руб. без НДС (л.д. 76).

Вместе с тем представитель ИП ФИО2 в судебном заседании возражала против приобщения указанного счета, поскольку имеющаяся на нем подпись не принадлежит её доверителю, кроме того, отсутствует печать, которую ИП ФИО2 обычно ставит на все бухгалтерские документы, ввиду того, что его подпись легко подделать.

Сам ФИО2 пояснил в судебном заседании, что счет на предоплату им не выставлялся, однако, устно он поставил истцу условие, чтобы перед началом оказания услуг последний перечислил ему хотя бы 100 000 рублей для оплаты водителю, на ГСМ и провизию. По факту оказания услуг ИП ФИО2 выставил истцу счет № 1 от 07.12.2018 на оплату транспортных услуг по перевозке людей по маршруту Салехард – Лабытнанги – Бованенково в период с 19.11.2018 по 07.12.2018 на сумму 375 000 рублей (15 суток х 25 000 руб.) (л.д. 25).

ООО «Газпромтранс» в порядке ст. 66 АПК РФ представило памятки приемосдатчика на приемку вагонов по разъездам под разгрузку (№15, ФИО5, №13, Ясавэйто, №19) с дровами долготье в ноябре – декабре 2018 года от ООО «Газпромтранс» получателю вагонов – ООО «Восток» за подписью ФИО6 в графах «Вагон принял», «Вагон сдал»; доверенность №12/18 от 01.09.2018, выданная ФИО6 обществом с ограниченной ответственностью «Восток» на право действовать от имени и по поручению ООО «Восток» в ООО «Газпромтранс» по Новой железнодорожной линии Обская-Карская и производить следующие операции: получать, отправлять и переадресовывать вагоны и контейнеры; подписывать ведомости подачи и уборки вагонов; подписывать ведомости времени учета нахождения контейнеров; подписывать реестры принятых и переданных вагонов и контейнеров; подписывать памятки приемосдатчика, акты и другие документы, связанные с отправлением и получением вагонов и контейнеров (доверенность действительна по 31.12.2018 включительно).

Относительно взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Восток» представитель ответчика пояснила, что данное общество осуществляло поставку вагонов с дровами ООО «Ямал СТ». В свою очередь, ООО «Ямал СТ» осуществляло поставку дров для нужд муниципального образования Ямальский район по муниципальным контрактам.

Указанные доводы нашли свое подтверждение в представленных истцом и ответчиком документах, согласно которым ООО «Ямал СТ» во втором полугодии 2018 года было исполнено два контракта на поставку дров: № 32 от 26.06.2018, цена контракта 12 056 733 рубля 93 копейки, № 34 от 11.07.2018, цена контракта 10 450 216 рублей 65 копеек (сведения с сайта zakupki.gov.ru - план-график закупок, информация о контракте № 32 от 26.06.2018, копия контракта № 34 от 11.07.2018 с актом приемки оказанных услуг). Контракты исполнены без замечаний, сведений о предъявлении заказчиком исполнителю (поставщику) штрафных санкции за просрочку поставки дров не имеется.

Также из материалов электронного дела № А40-113184/19 по иску ООО «Восток» к ООО «Ямал СТ» о взыскании задолженности в сумме 384 231,60 руб., находящегося в общем доступе на сайте «Электронное правосудие» в Картотеке арбитражных дел, видно, что в октябре – декабре 2018 года ООО «Восток» оказывало ООО «Ямал СТ» услуги по организации доставки вагонов от станции Великий Устюг до станции Обская Северной ж.д., и услуги по железнодорожной перевозке вагонов от станции Обская до разъездов ФИО5, № 13, № 15, № 19, Ясавэйто, порожний пробег до станции Обская; ООО «Ямал СТ» было предоставлено восемь полувагонов с загрузкой 50 тонн, груз – дрова долготье.

Разрешая спор между ООО «Ямал СТ» и ИП ФИО2, суд руководствуется следующим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические арендные отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Кроме этого, согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что между сторонами договор как единый документ не заключался, вместе с тем данное обстоятельство в силу вышеприведенных норм не может свидетельствовать об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений.

В обоснование заявленного требования ИП ФИО2 ссылается на предоставление ответчику в аренду вездеходного транспортного средства Трэкол в количестве 1 единица.

На основании статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 633 ГК РФ установлено, что договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Отсутствие заключенного договора между сторонами не освобождает заявителя от обязанности возместить стоимость пользования транспортным средством с экипажем, поскольку между сторонами сложились фактические договорные отношения, регулируемые нормами § 3 главы 34 ГК РФ об аренде транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

Факт передачи транспортного средства в аренду (фрахтование на время) подтверждается самим ООО «Ямал СТ» в представленном отзыве на встречное исковое заявление, показаниями свидетеля, а также иными документами, имеющимися в материалах дела. 

Принимая во внимание отсутствие заключенного в письменной форме договора аренды, суд пришел к выводу, что транспортное средство находилось в фактическом пользовании ООО «Ямал СТ».

Документы, свидетельствующие об исполнении ООО «Ямал СТ» обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме, в материалы дела не представлены.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным.

В силу п. 3 ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При определении стоимости аренды вездеходного транспортного средства с экипажем суд принял во внимание сложившуюся цену на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2018 году, указанная цена (25000 рублей в сутки) подтверждена актами приемки оказанных услуг, представленными истцом в материалы дела, по договору, который был заключен с ИП ФИО10 Также, о том, что стороны достигли соглашения по стоимости аренды, свидетельствует представленный самим истцом счет № 1 от 24.10.2018 на сумму 100 000 рублей (25000 х 4), на основании которого он производил предоплату ИП ФИО2

С целью идентификации транспортного средства ответчиком в материалы дела представлены паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, в которых указан идентификационный номер, марка, модель ТС, наименования (тип) ТС, модель и номер двигателя, шасси (рамы), кузова (прицепа), цвета кузова (кабины) и другие технические характеристики. Из данных документов также следует, что собственником ТС является ИП ФИО2 ООО «Ямал СТ» в отзыве подтвердило, что именно вышеуказанный Трэкол был им арендован и выехал из Салехарда 14.11.2018. 

Дни ремонта были исключены ИП ФИО2 из расчета стоимости аренды ТС.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора аренды транспортного средства с экипажем.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное оформление путевых листов арендуемого транспортного средства при исполнении данного вида договорных обязательств.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены путевые листы, из которых видно, по какому маршруту прошло транспортное средство, в какой период времени, количество километров, пройденных ТС при осуществлении соответствующего вида деятельности, необходимых для определения расходов по ГСМ и иных расходов по ремонту и содержанию автотранспорта.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом (часть 1 ст. 65 АПК РФ).

Статьей 162 ГК РФ предусмотрены последствия несоблюдение простой письменной формы сделки, в частности, стороны лишены права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишены права приводить письменные и другие доказательства.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу статьи 162 ГК РФ свидетельские показания не могут быть приняты в качестве доказательства заключения сделки и согласования её условий. Соответственно, стороны при возникновении спора лишены права использовать свидетельские показания при доказывании факта совершения соответствующих конклюдентных действий

Вместе с тем, относительно принятия в качестве надлежащих доказательств свидетельских показаний в части подтверждения факта исполнения обязательств по указанной сделке рассматриваемая статья запрета не содержит. 

В ходе рассмотрения дел судом и сторонами в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который являлся ответственным лицом за погрузку и выгрузку вагонов, а также их очистку, крепление в них грузов, и сохранность подвижного состава на железнодорожном пути необщего пользования ПАО «Газпром» - «Новая железнодорожная линия Обская – Бованенково». Указанное лицо находилось в спорном ТС весь период его фактической аренды и подтвердило факт движения транспортного средства и пользование им в период по 07.12.2018 (дата начала пользования ТС ООО «Ямал СТ», а также факт его передачи в аренду истцом не оспаривается).

Довод ООО «Ямал СТ» о том, что при отсутствии подписанного между сторонами договора аренды транспортного средства с экипажем объем оказанных услуг определяется на основании путевых листов, поскольку путевые листы не подписаны уполномоченным лицом, по мнению истца, услуги не оказаны ответчиком, отклоняется судом.

По смыслу статей 606, 611 ГК РФ договор аренды не предполагает выполнение каких-либо работ, предмет договора аренды также не ставит в зависимость оплату арендных платежей от фактического использования переданного в аренду имущества. Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату, что соответствует разъяснениям п.п. 8 и 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Поскольку имущество было передано ООО «Ямал СТ», у ИП ФИО2 возникло право требования оплаты за аренду переданного имущества. При этом иных документов для предъявления арендодателем требований об оплате, таких, как путевые листы, рапорт о работе машины, действующим законодательством не предусмотрено, поэтому отсутствие таких документов в материалах дела не имеет существенного значения.

ООО «Ямал СТ» в ходе производства по делу утверждало, что в связи с поломкой Трэкола услуги фактически были оказаны иным лицом, в подтверждение чего представил акты приемки оказанных услуг от 13.12.2018, от 20.12.2018, от 26.12.2018, подписанные с ИП ФИО10, а также платежные поручения на оплату услуг указанному лицу. Однако, из указанных документов не представляется возможным установить, что транспортное средство было предоставлено ИП ФИО10 взамен ТС ИП ФИО2 Кроме того, указанные документы не могут опровергнуть факт оказания услуг ИП ФИО2, поскольку спорным транспортным средством доставлялся персонал для разгрузки четырех вагонов, тогда как только ООО «Восток» было отправлено восемь вагонов, учитывая, что истцом исполнялось несколько муниципальных контрактов на поставку дров.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что обязанность по внесению арендной платы исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 105 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности встречного искового требования о взыскании задолженности в сумме 105 000 рублей.

Требование истца по встречному иску о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ИП ФИО2 просит взыскать с ООО «Ямал СТ» договорную неустойку в сумме 10395 рублей, начисленную за 99 дней просрочки по ставке 0,1%, за период по 20 марта 2019 года.

Согласно статье 329 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Соглашение о неустойке в письменной форме не заключалось, в связи с чем ставка 0,1% в данных правоотношениях неприменима, а срок оплаты следует определять моментом востребования (ст. 314 ГК РФ). Право на взыскание договорной неустойки у истца по встречному иску отсутствует, вместе с тем в его пользу может быть взыскана законная неустойка по ст. 395 ГК РФ

С учетом разъяснения, содержащегося в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора; суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Таким образом, ошибка истца в правовой квалификации и нормативном обосновании заявленного требования не препятствует судебной защите.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В претензии № 1 от 15.01.2019, направленной ООО «Ямал СТ» заказным письмом, ИП ФИО2 потребовал у ООО «Ямал СТ» произвести окончательный расчет и перечислить денежные средства в полном объеме. Претензия ООО «Ямал СТ» не получена, из отчета об отслеживании почтового отправления видно, что письмо выслано обратно отправителю 01.03.2019.

 Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Если юридически значимое сообщение направлено с использованием услуг почтовой связи, при определении момента доставки корреспонденции адресату следует учитывать следующее. Датой получения адресатом почтового отправления является дата его вручения работником, производившим доставку. В случае отказа адресата от получения корреспонденции датой вручения сообщения считается дата такого отказа. В случае возврата почтового отправления по причине истечения срока хранения датой вручения сообщения считается последний день срока хранения сообщения в отделении почтовой связи.

Таким образом, с учетом изложенного, датой получения претензии ООО «Ямал СТ» будет считаться 01 марта 2019 года. Следовательно, с учетом 7-дневного срока для добровольной оплаты (ст. 314 ГК РФ), период пользования чужими денежными средствами следует определять с 07.03.2019 по 20.03.2019.

Суд, применив к расчету истца положения ст. 395 ГК РФ, произвел свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (законной неустойки), согласно которому размер процентов составил 312 рублей 12 копеек (105 000 х 14 х 7,75/365).

При таких обстоятельствах, требование истца по встречному иску о взыскании неустойки по состоянию на 20.03.2019 подлежит частичному удовлетворению в размере 312 рублей 12 копеек.  

Первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлен факт неосновательного обогащения на стороне ИП ФИО2 за счет ООО «Ямал СТ».

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Встречный иск удовлетворен на 91,33%, в связи с чем судебные расходы по встречному иску распределяются между сторонами в соответствующей пропорции.

Судебные расходы по первоначальному иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ямал СТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямал СТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 105000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 20.03.2019 в сумме 312 рублей 12 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4075 рублей 00 копеек. Всего взыскать 109387 рублей 12 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина