848/2018-57273(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-1232/2018 

г. Москва Дело № А40-123025/15  21.03.2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Веда Транс  Строй» на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 по делу №  А40-123025/15, вынесенное судьей Э.В. Мироненко о включении в третью очередь  удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «Спецстройпроект» требования  ООО «Цидон+» в размере 84 146 710,10 рублей - основного долга  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Спецстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в судебном заседании: от ООО «Веда Транс Строй» - ФИО1, дов. от 30.01.2018, от ООО «Цидон+» - ФИО2, дов. от 06.03.2017. 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017г. (резолютивная часть  объявлена 10.02.2017г.) в отношении ООО «Спецстройпроект» введена процедура  наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3 В Арбитражный  суд города Москвы 09.03.2017 года поступило заявление ООО «Цидон+» о включении  в реестр требований кредиторов ООО «Спецстройпроект» суммы задолженности в  размере 84 146 710, 10 руб. Определением от 25.12.2017 Арбитражный суд города  Москвы включил в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов  ООО «Спецстройпроект» требования ООО «Цидон+» в размере 84 146 710,10 руб. -  основного долга.  

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Веда Транс Строй» подало  апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить,  принять по делу новый судебный акт. Представитель ООО «Цидон+» представил  письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемый  судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В  судебном заседании представитель ООО «Веда Транс Строй» доводы апелляционной  

жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель ООО «Цидон+»  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность  принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав  представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецстройпроект» и организацией  NICHIREN LIMITED (Компания НИЧИРЕН ЛИМИТЕД) (Республика Кипр) были  заключены договора займа: - № 180211/1 от 18.02.2011г. – задолженность по займу 1  722 697,44 долларов США; - № 271112 от 27.11.2012г.- задолженность по займу 471  325,46 Евро; - № 291214/3-RUB от 29.12.2014г.- задолженность по займу 14 516 815,63  рублей. В дальнейшем права требования денежных средств по вышеуказанным  договорам займа были переданы новому кредитору - ООО «Цидон+», в соответствии с  заключенными договорами уступки прав требования (цессии): - договор уступки прав  требования (цессии) от 11.03.2015 г. по договору займа № 180211/1 от 18.02.2011 г.,  размер уступаемого права требования 1 722 697,44 долл. США и по договору займа №  271112 от 27.11.2012 г., размер уступаемого права требования 471 325,46 Евро.  

Соглашением о новации от 11.03.2015г. между Новым кредитором – ООО  «Цидон+» и должником - ООО «Спецстройпроект» обязательства должника,  выраженные в иностранной валюте (доллары США и Евро) были заменены  обязательством по возврате денежной суммы в рублях по курсу Банка России,  задолженность составила 135 390 491,38 руб. - договор уступки прав требования  (цессии) от 31.03.2015 г, по договору займа № 291214/3-RUB от 29.14.2011 г., сумма  уступаемого права требования 14 516 815,63 руб. Общая сумма задолженности ООО  «Спецстройпроект» перед ООО «Цидон+» составила 149 907 307,01 руб.  

Указанные уступки прав требования произведены с уведомлением должника -  ООО «Спецстройпроект», что подтверждается подписью и печатью руководителя  организации на договорах уступки. Часть указанной задолженности на сумму была  должником погашена. По состоянию на 06.03.2017г. задолженность ООО  «Спецстройпроект» перед ООО «Цидон+» составила 84 146 710,10 руб.  

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (Единственный  участник и генеральный директор ООО «Цидон+» - российский гражданин ФИО4 на протяжении нескольких лет значился единственным участником и  генеральным директором должника. В период с 2011г. по 2014г. секретарем совета  директоров ООО «Спецстройпроект» являлся российский гражданин ФИО5, который, помимо этого, представлял интересы должника и ООО  «Цидон+» по ряду судебных дел. Сделки, на которых основаны требования ООО  «Цидон+», заключались и исполнялись на условиях, недоступных обычным  (независимым) участникам рынка.  

Экономическая целесообразность приобретения в марте 2015г. по номиналу  требований на такую значительную сумму к должнику, находящемуся в преддверии  банкротства (первое заявление о банкротстве должника принято 03 июля 2015г.  отсутствовала. Рыночная стоимость требований на дату заключения договора уступки  права требования (цессии) от 11 марта 2015 г. равнялась 1 150 819 руб., на дату  заключения договора уступки права требования (цессии) от 31 марта 2015 г. - 123 393  руб., т.е. в обоих случаях менее 1 (одного) % от их номинала, что подтверждается  отчетом об оценке № 34.2017-01 от 01.11.2017г. и отчетом об оценке № 34.2017-02 от  01.11.2017 г. Оплата приобретенных требований ООО «Цидон+» не произведена.  

Платежное поручение № 95 от 12 сентября 2017 г. на перечисление в пользу  Компании «НИЧИРЕН ЛИМИТЕД» 1 000 000 руб. в счет обязательства ООО «Цидон+»  по договору уступки права требования от 11 марта 2015 г. не свидетельствует об оплате  требования, а равно о наличии у сторон на момент совершения цессии намерений ее  произвести. Данный платеж состоялся только в сентябре 2017 г., спустя два года с  момента истечения согласованного сторонами шестидесятидневного срока оплаты,  после того, как была раскрыта позиция ООО «Веда Транс Строй» о связанности ООО  «Цидон+» с Компанией «НИЧИРЕН ЛИМИТЕД» и должником, по своей сумме он  составляет менее 1 % от общей цены договора при том, что Компания «НИЧИРЕН  ЛИМИТЕД» не предпринимала каких-либо действий, направленных на получение  следуемых ей денежных средств по договору уступки.  

Платеж в размере 14 516 815,63 руб. с назначением «Оплата по Договору уступки  права требования (цессии) от 31 марта 2015 г.» произведен ООО «Цидон+» только 09  июня 2016 г., при обстоятельствах, которые свидетельствуют об отсутствии реальной  предпринимательской цели ООО «Цидон+» оплатить «купленное» требование,  поскольку сделан он не за счет активов самого ООО «Цидон+», а за счет имущества  должника.  

Должник после приобретения ООО «Цидон+» требований по договорам уступки  от 11 марта 2015г. и 31 марта 2015г., в преддверии своего банкротства заключил с  последним несколько договоров цессии, по которым передал ему ликвидные  требования к своим платежеспособным должникам на общую сумму 65 760 597,17 руб.  Оплата приобретенных ООО «Цидон+» у должника требований фактически не  состоялась. ООО «Цидон+» в материалы дела представлен акт сверки взаимных  расчетов за период 2015г., из которого следует, что им произведен зачет его  обязательства по оплате должнику приобретенных требований ГУП города Москвы  «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города  Москвы» и ООО «Меркурий» в счет обязательства должника по оплате части долга по  договорам займа. При этом 23 марта 2016г. ООО «Цидон+» в рамках исполнительного  производства получены от ООО «Меркурий» денежные средства в размере 33 430 224,  55 руб. Фактически за счет этих средств ООО «Цидон+» и «погашена» задолженность  перед Компанией «НИЧИРЕН ЛИМИТЕД» по договору уступки права требования от  31марта 2015г.  

В результате сделок ООО «Цидон+» фактически без оплаты приобрело реальную  дебиторскую задолженность (требования) должника к ГУП города Москвы «Дирекция  строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» и ООО  

«Меркурий» на общую сумму 65 735 341,93 руб. и требования к самому должнику в  размере 84 146 709,84 руб., позволяющие полностью контролировать процедуру  

банкротства должника, получило денежные средства должника с ООО «Меркурий» в  размере 33 430 224,55 руб.  

Компания «КОРЕЛИНК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» до 2015г. выступала  единственным участником других российских хозяйственных обществ ООО  «Облэнергоресурс» и ООО «Строительная компания Электромонтажпроект», которые  в настоящее время также находятся в процедурах банкротства, основным кредитором  также является ООО «Цидон+». Требования ООО «Цидон+» базируются на  аналогичных обстоятельствах, в том числе займах, выданных Компанией «НИЧИРЕН  ЛИМИТЕД», и последующих договорах уступки (цессии). Оплата ООО «Цидон+»  приобретенных у Компании «НИЧИРЕН ЛИМИТЕД» требований к ООО  «Облэнергоресурс» и ООО «Строительная компания «Электромонтажпроект» также не  произведена.  

Активы ООО «Цидон+» по данным бухгалтерского баланса за 2015г. состояли из  финансовых и других оборотных активов, к числу которых относятся приобретенные  права требования к иным лицам. В 2015 г. данный показатель равнялся 635 868 тыс.  руб. (или 99,8 % всех активов баланса), что в целом сопоставимо с общим объемом  купленных ООО «Цидон+» у Компании «НИЧИРЕН ЛИМИТЕД» требований к  подконтрольным им ООО «Спецетройпроект», ООО «Облэнергоресурс» и ООО  «Строительная компания «Электромонтажпроект», а также требований, приобретенных  у ООО «Спецетройпроект» (в том числе к ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного  строительства» и ООО «Меркурий»). Рассматриваемые активы сформированы в 2015  г., поскольку именно в этом периоде их величина выросла по сравнению с данными  2014 г. в несколько тысяч раз (с 252 до 635 868 тыс. руб.). При этом по данным  бухгалтерской отчетности за 2015 г. у ООО «Цидон+» отсутствовали как собственный  капитал, включая чистую прибыль, так и заемные средства, за счет которых могла быть  произведена оплата активов (требований). Параметры отчетности ООО «Цидон+»  подтверждают тот факт, что его основная экономическая активность сводилась к  приобретению без оплаты требований к иным лицам, которые впоследствии  использовались им для получения контроля в соответствующих процедурах  банкротства. Спорные договоры займа являются притворной сделкой, прикрывающей  корпоративные отношения по финансированию деятельности должника его участником  через аффилированное лицо.  

Как следует из обстоятельств дела, основным источником финансирования  должника на протяжении его деятельности являлись займы, выданные Компанией  «НИЧИРЕН ЛИМИТЕД», аффилированной с единственным участником должника -  Компанией «КОРЕЛИНК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД». При этом заявленные ООО  «Цидон+» к включению в реестр требований кредиторов суммы были предоставлены  на условиях, не типичных для обычных (не аффилированных) участников  гражданского оборота и не характерных для правовой конструкции займа.  

Спорные денежные средства по договору займа № 180211/1 от 18 февраля 2011 г.  и по договору займа № 271112 от 27 ноября 2012 г. изначально передавались должнику  с обязательством о возврате их в срок соответственно до 17 февраля 2012 г. и не  позднее 25, 27 декабря 2012 г. Впоследствии срок возврата займов неоднократно  продлевался, в конечном итоге был пролонгирован до 10 марта 2015 г.  

Договор займа № 291214/3-RUB от 29 декабря 2014 г. подписан на условиях  возврата предоставленных средств до 31 октября 2016 г. Всего через два дня после  

этого, 31 декабря 2014 г., сторонами установлен новый сокращенный срок возврата  займа - ежемесячно равными частями, начиная с 01 января 2015 г. Несмотря на  неполучение исполнения по заемным обязательствам в январе-марте 2015г. Компания  «НИЧИРЕН ЛИМИТЕД» не стала предпринимать какие-либо действия, направленные  на возврат денежных средств, а, напротив, 11 и 31 марта 2015 г. в полном объеме  уступила принадлежавшие ей требования по двум договорам цессии аффилированному  лицу - ООО «Цидон+», которое не имеет собственного имущества, необходимого для  их оплаты.  

Сокращение сроков возврата по договору займа № 291214/3-RUB от 29 декабря  2014 г. и уступка всех требований произведены в преддверии банкротства должника, о  котором Компания «НИЧИРЕН ЛИМИТЕД», будучи аффилированным лицом с  участником должника (Компанией «КОРЕЛИНК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД»), не  могла не знать. Кроме того, не доказаны факт наличия и размер задолженности по  спорным договорам займа. Требования ООО «Цидон+» основаны на трех договорах  займа, заключенных между его правопредшественником - Компанией «НИЧИРЕН  ЛИМИТЕД» (займодавец) и ООО «Спецстройпроект» (заемщик). В подтверждение  перечисления денежных средств в дело представлены свифт-сообщения, банковский  ордер и платежное поручение.  

Между тем, приведенные документы не являются бесспорным доказательством  существования задолженности. Все спорные денежные средства получены должником  с 2011г. по 2014г. В этот период им велась активная хозяйственная деятельность, по  итогам которой в 2015г. спорные обязательства могли быть исполнены, о чем  свидетельствуют данные бухгалтерской отчетности ООО «Спецстройпроект». Так,  согласно сведениям бухгалтерского баланса ООО «Спецстройпроект» за 2015 г. по  состоянию на 31 декабря 2014 г. в разделе «Долгосрочные обязательства» числились  заемные средства в сумме 140 897 тыс. руб., в разделе «Краткосрочные обязательства»  - заемные средства в размере 68 520 тыс. руб., тогда как на дату 31 декабря 2015 г.  заемные средства в разделе «Долгосрочные обязательства» отсутствуют, а заемные  средства в разделе «Краткосрочные обязательства» отражены в сумме 54 853 тыс. руб.  

Следовательно, по сведениям бухгалтерского учета должника в течение 2015г.  произошло погашение долгосрочных и краткосрочных займов на сумму 154 564 тыс.  руб., тогда как сумма уступленных Компанией «НИЧИРЕН ЛИМИТЕД» в пользу ООО  «Цидон+» требований к должнику 149 907 307,01 руб. Эти обстоятельства  подтверждаются бухгалтерским балансом ООО «Спецстройпроект» за 2015г., а также  аудиторским заключением, подготовленным ООО «Аудиторская компания  «ВОЕНИНВЕСТ» по заданию ООО «Веда Транс Строй», согласно которому по данным  бухгалтерской отчетности по состоянию на 31 декабря 2015 г. у ООО  «Спецстройпроект» не имелось задолженности по займам в размере 84 146 710,10 руб.,  в 2015г. произошло уменьшение задолженности ООО «Спецстройпроект» перед  кредиторами по полученным займам на 154 564 тыс. руб.  

При этом доказательств наличия у должника заемных обязательств перед прочими  лицами, по которым производилось бы погашение долга в 2015г., в материалах дела не  имеется. Предъявления платежных документов о перечислении денежных средств  недостаточно для подтверждения наличия задолженности. ООО «Цидон+», должно  доказать отсутствие факта погашения заявленного долга, на который оно ссылается,  для чего, прежде всего, раскрыть мотивы отражения в отчетности должника за 2015г.  сведений о погашении долгосрочных и краткосрочных займов на сумму 154 564 тыс.,  

представить в дело первичную документацию по всем показателям дебиторской и  кредиторской задолженности должника в целях определения конечного сальдо по  спорным обязательствам. Отражение в бухгалтерской отчетности должника за 2015г.  факта погашения задолженности перед кредиторами в размере, сопоставимом с  требованием ООО «Цидон+», аффилированного с должником, в условиях отсутствия у  должника других договоров займа с иными лицами, по которым производились  платежи в 2015г., не может указывать на наличие долга.  

Дополнительные доказательства, подтверждающие реальность долга в деле  отсутствуют. Кроме того, договоры уступки прав требования между Компанией  «НИЧИРЕН ЛИМИТЕД» и ООО «Цидон+» ничтожны, в связи с чем, последнее в  любом случае не вправе претендовать на включение в реестр кредиторов должника  Хозяйственной деятельности ООО «Цидон+» не ведет, реальных активов не имеет, в  том числе не имело их на момент «покупки» требований к должнику у Компании  «НИЧИРЕН ЛИМИТЕД». Формальное принятие ООО «Цидон+» обязательств по  оплате Компании «НИЧИРЕН ЛИМИТЕД» стоимости уступленных требований по  номиналу свидетельствует о том, что реальные расчеты по сделкам не предполагались.  При таких обстоятельствах кредитор ООО «Веда Транс Строй» считает, что основания  для включения требований ООО «Цидон+» в реестр требований кредиторов ООО  «Сецстройпроект» отсутствуют.  

Доводы апелляционной жалобы об аффилированности ООО «Цидон+»,  «НИЧИРЕН ЛИМИТЕД» и ООО «Сецстройпроект» являются необоснованными, в  связи с тем, что в настоящее время акционерами указанных организаций являются  различные организации из оффшорных юрисдикций, что подтверждается выписками из  торгового реестр Республики Кипр: - «НИЧИРЕН ЛИМИТЕД», директор с 20.02.2009г.  и по настоящее время ДЖИОРГУЛЛА ОНУФРИУ; учредитель с 17.12.2010г. и по  настоящее время «ГРЕСФОРД МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД»; - «КОРЕЛИНК  ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД», директор с 08.07.2008г. и по настоящее время «ПЕЙДЖ  ДИРЕКТОРС ЛИМИТЕД»; учредители с 01.08.2011г. по настоящее время физические  лица ФИО6 и Георгия Христодулу, граждане Республики Кипр. В периоды  предоставления займов и по настоящее время «НИЧИРЕН ЛИМИТЕД», ООО  «Спецстройпроект», «КОРЛИНК ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД» не имеют общих  директоров или учредителей.  

Ссылка на аффилированность между НИЧИРЕН ЛИМИТЕД и учредителем ООО  «Спецстройпроект» - КОРЛИНК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД в более раннее периоды  объясняется тем, что юридические лица (организации) на территории Республики Кипр  создаются и регистрируются секретарскими компаниями, а затем продаются всем  заинтересованным лицам для ведения хозяйственной (предпринимательской)  деятельности. Учредителем и руководителем ООО «Цидон+» с момента создания  02.11.2006г. по настоящее время является ФИО4. Как следует из  документов, предоставленных ООО «Веда Транс Строй» 08.12.2006г. ФИО4  приобрел у ФИО7 организацию ООО «Спецстройпроект», став там  единственным учредителем и директором. 30.03.2007 г. директором ООО  «Спецстройпроект» был назначен ФИО8 29.12.2010г. учредителем ООО  «Спецстройпроект» зарегистрировано «КОРЛИНК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД».  

Таким образом, ни на дату заключения договоров займа между ООО  «Спецстройпроект» и «НИЧЕРИН ЛИМИТЕД», ни на дату заключения договоров  уступки между «НИЧИРЕН ЛИМИТЕД» и ООО «Цидон+» 11.03.2015г.  

аффилированности между указанными юридическим лицами не было. Казанцев А.Н.  являлся секретарем совета директоров ООО «Спецстройпроект» с января 2011г. по  январь 2014г. Действующее законодательство не запрещает гражданам быть  представителями в суде от имени различных организаций. Соответственно  представительство интересов ООО «Цидон+» Казанцевым А.Н. в арбитражных судах  ни о чем не свидетельствует.  

В апелляционной жалобе ООО «Веда Транс Строй» не указывает, на каких  необычных условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка  заключались и исполнялись сделки между ООО «Цидон+» и «НИЧИРЕН ЛИМИТЕД».  

После заключения договоров уступки прав требования вскрылось предбанкротное  состояние должника ООО «Спецстройпроект», ООО «Цидон+» до настоящего времени  в полном объеме не оплачены приобретенные права требования, поскольку  соответствующие обязательства не исполнены должником – ООО «Спецстройпроект».  

ООО «Веда Транс Строй» ошибочно полагает об отсутствии целесообразности в  приобретении ООО «Цидон+» у «НИЧИРЕН ЛИМИТЕД» прав требования к ООО  «Спецстройпроект» по номинальной цене, поскольку в соответствии со ст. ст. 384 ГК  РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на  тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому  кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Кроме того, ООО  «Спецстройпроект» передало ООО «Цидон+» в счет погашения долга права требования  к своим дебиторам: ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» и ООО  «Меркурий», с которых в настоящее время осуществляется взыскание помимо сумм  основного долга, также процентов, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Таким образом, в  приобретении прав требования имеется экономический смысл, учитывая  макроэкономическую ситуацию в мировой экономике и экономике России.  

Приобретенные права до настоящего времени в полном объеме не оплачены и  ООО «Цидон+» имеет перед ООО «НИЧИРЕН ЛИМИТЕД» задолженность, которая  может быть взыскана в любой момент. ООО «Цидон+» планировало взыскать с  должника сумму основного долга, проценты и прочие расходы, после чего рассчитаться  с первоначальным кредитором за уступленные права требования. Права требования  приобретены ООО «Цидон+» у первоначального кредитора - НИЧИРЕН ЛИМИТЕД на  основании возмездных сделок: договором уступки прав требования (цессии) от  11.03.2015 г. и от 31.03.2015 г. По договору уступки прав требования (цессии) от  31.03.2015 г. ООО «Цидон+» п/п № 19 от 09.06.2016 г. перечислено на счет НИЧИРЕН  ЛИМИТЕД 14 516 815,63 руб. за переданные права требования. По договору уступки  прав требования (цессии) от 11.03.2015 г. ООО «Цидон+» п/п № 95 от 13.09.2017 г.  перечислено на счет НИЧИРЕН ЛИМИТЕД 1 000 000 руб. за переданные права  требования. В данном случае, ООО «Цидон+» не имеет отношения к признанию  несостоятельными (банкротами) ООО «Спецмонтажпроект», ООО «СК  Электромонтажпроект», ООО «Облэнергоресурс», так как заявления о банкротстве  были поданы в Арбитражный суд иными лицами.  

Требования ООО «Цидон+» были включены в реестры требований кредиторов  указанных организаций, признанных несостоятельными (банкротами) на основании  соответствующих определений арбитражных судов с изучением первичных банковских  

документов, подтверждающих предоставление соответствующих займов и при  установлении факта наличия задолженности.  

Довод апелляционной жалобы ООО «Веда Транс Строй» о притворности  заключенных между «НИЧИРЕН ЛИМИТЕД» и ООО «Спецстройпроект» договоров  займов является ошибочным, опровергается предоставленными ООО «Цидон+»  банковскими документами, а также ответами на запросы суда первой инстанции из  банков.  

Доводы о том, что займы от «НИЧЕРИН ЛИМИТЕД» являются скрытой формой  корпоративного финансирования противоречат первичным банковским документам,  подтверждающим перечисление займов и уплату процентов по ним. Довод ООО «Веда  Транс Строй» о неподтвержденности размера задолженности по договорам займа и  факта её наличия опровергается материалами дела и поступившими ответами на  судебные запросы из банков.  

Довод о ничтожности заключенных между ООО «Цидон+» и «НИЧЕРИН  ЛИМИТЕД» договоров уступки права требования является необоснованным. Права  требования приобретены ООО "Цидон+" у первоначального кредитора - НИЧИРЕН  ЛИМИТЕД на основании возмездных сделок: договором уступки прав требования  (цессии) от 11.03.2015 г. и от 31.03.2015 г. По договору уступки прав требования  (цессии) от 31.03.2015 г. ООО "Цидон+" и/и № 19 от 09.06.2016 г. перечислено на счет  НИЧИРЕН ЛИМИТЕД 14 516 815,63 руб. за переданные права требования. По  договору уступки прав требования (цессии) от 11.03.2015 г. ООО "Цидон+" и/и № 95 от  13.09.2017 г. перечислено на счет НИЧИРЕН ЛИМИТЕД 1 000 000 руб. за переданные  права требования. Факт частичной оплаты не свидетельствует о безвозмездности  (дарении) уступленных прав. Также как и не обращение «НИЧИРЕН ЛИМИТЕД» до  настоящего времени в арбитражный суд с иском к ООО «Цидон+» не свидетельствует,  что такое обращение не будет иметь место быть в будущем, учитывая, что сроки  исковой давности по указанным обязательствам настоящего времени не истекли.  

В данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных  ООО «Цидон+» в материалы дела договоры займов № 180211 от 18.02.2011г., №  271112 от 27.11.2012г., № 291214/3-RUB от 29.12.2014г., дополнительные соглашения к  ним, договоры уступки прав требования (цессии) от 11.03.2015г., от 31.03.2015г., свифт  сообщения с переводом, акты сверки расчетов, подтверждающие перечисление  должнику ООО «Спецстройпроект» заемных денежных средств от НИЧИРЕН  ЛИМИТЕД, наличие непогашенной задолженности и уступку указанных прав  требования новому кредитору - ООО «Цидон+». Поступившие в материалы дела из  банков: ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО  АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» подтверждают как факт  получения займов, так и факт их не возврата кредитору в полном объеме.  

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства надлежащего  исполнения кредитором принятых обязательств по вышеуказанным договорам, в свою  очередь должник надлежащего исполнения обязательств не представил.  

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки  на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной  жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для  

иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права  судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в  связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.  ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017 по делу № А40-123025/15  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Веда Транс Строй» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев Судьи:  С.А. Назарова  И.М. Клеандров